FÖRVALTNINGSRÅTTEN IMALMÖ Avdelning 1 Sida 1 (5) SÖKANDE L,,.,;t,., l .... SOS Alarm Sverige AB, 556159-5819 Box 19546 104 32 Stockholm MOTPARTER 1. Hässleholms kommun 2. Höörs kommun Ombud: Hässleholms kommun Stadshuset 281 80 Hässleholm SAKEN Avd Dnr KSnr ., mål m 5831-16 mål m 5858-16 Aktbll DOM 2016-12-06 Meddelad i Malmö Mål nr 5831-16 5858-16 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår SOS Alarm Sverige AB:s ansökan om ingripande enligtLOU. "0H' .:!?- Q 6 Dok.Id 349703 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid mändag-fredag 08:00-16:00 I KONKURRENSVERKET Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5831-16 IMALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Hässleholms kommun och Höörs kommun, nedan kommunerna, genomför en upphandling benämnd "Mottagning av trygghetsla11n - Omsorgsförvalt­ ning2016/291". Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande enligt LOU. Efter utvärdering av inkomna anbud har kommunerna beslutat att anta anbudet från Räddningstjänsten Kristianstad. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING SOS Alarm Sverige AB SOS Alann Sverige AB, nedan bolaget, ansöker om överprövning av upp- . handlingen och yrkar att den ska rättas på så vis att en ny utvärdering av anbuden genomförs, varvid anbudet från Räddningstjänsten Kristianstad inte ska beaktas. Bolaget anför som grund för sin ansökan följande. Kommunerna har handlat i strid med kravet på affärsmässighet i 1 kap. 9 § LOU och de grundläggande principerna i LOU vid kvalificering och utvär­ dering av anbudet från Kristianstads kommuns Räddningstjänst. Kristian­ stads kommuns Räddningstjänst utgör inte en leverantör i LOU:s mening när den lämnar anbud i uppdrag som inte har anknytning till den egna kom­ munens medlemmar eller dess område. Leverantör i LOU:s mening är den som på marknaden tillhandahåller varor eller tjänster. Kommuner har enligt 2 kap. 1 § kommunallagen endast rätt att hantera sådant som har anknytning till kommunens medlemmar eller dess område. Att Kristianstads kommun skulle utföra tjänster åt Hässleholms och Höörs kommuner och dess invå­ nare är därför i strid med den allmänna kommunala kompetensen. Därmed kan Kristianstads kommuns räddningstjänst inte betraktas som en leverantör enligt definitionen i LOU. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5831-16 IMALMÖ Avdelning 1 · Att utse en kommun som handlar utanför den kommunala kompetensen torde även strida mot kravet på afflirsmässighet i LOU. Vidare avser den aktuella upphandlingen inte trygghetslarm utan mottagning av larm från trygghetstelefoner, d.v.s. en ren larmmottagningstjänst vilket enligt bolagets uppfattning inte är en uppgift enligt socialtjänstlagen. Om Hässleholms kommun inte hade handlat i strid med LOU skulle bolaget ha tilldelats kontraktet. Bolaget har dätmed lidit eller riskerat att lida skada. Förutsättningar för ingripande enligt LOU föreligger därför. Kommunerna Kommunerna yrkar att tilldelningsbeslutet ska få bestå och att bolagets yr­ kande ska avvisas. Kommunerna anför följande. Prövning av anbuden har skett enligt LOU och dess grundläggande princi­ per. Räddningstjänsten i Kl'istianstads kommun är att betrakta som en leve­ rantör. Konkurrensverket har i beslut (Dnr270/2011) anffä1 följande. "Enligt be­ stämmelsen i 3 kap.27 § KL rar en konkurrensbegränsande kommunal sälj­ verksamhet dock inte förbjudas om den är förenlig med lag. Konkurrensver­ kets bedömning är att förmedling av lanncentrnlstjänster avseende följande larmtypel' ligger utanför den kommunala kompetensen: Personlarm som inte beviljats av en kommun med stöd av socialtjänstlagen eller annan lagstift­ ning". Den nu aktuella upphandlingen avser trygghetslrum som är beviljade enligt socialtjänstlagen. Således är den förenlig med lag och ligger inom kommu­ nens kompetensområde och omfattas inte av förbudet för konkurrensbegrän­ sande kommunal säljverksamhet. Trygghetslarm beviljas enligt socialtjänst- .-� . -;- .. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5831-16 !MALMÖ Avdelning 1 ,agen. Av 2 kap. 5 § socialtjänstlagen framgår att en kommun får sluta avtal med någon annan om utförande av kommunens uppgifter inom socialtjäns­ ten och att en kommun, genom ett sådant avtal, får tillhandahålla tjänster åt en annan kommun. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9·§ LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 1 6 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brntit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjo11s. Där­ vid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Frågan i nu föreliggande mål gäller om den vinnande anbudsgivaren Rädd­ ningstjänsten Kristianstad är att anse som leverantör i upphandlingsrättslig mening. Definitionen av leverantör anges i2 kap. 1 1 § LOU och av denna bestäm­ melse följer att var och en som p å marknaden tillhandahåller varor eller tjänster eller utför byggentreprenader är leverantör i LOU:s mening. Med leverantör avses också grupper av leverantörer. Begreppet leverantör ska tolkas vidsträckt vilket innebär att även upphandlande myndigheter kan upp­ träda som leverantörer i upphandlingar enligt LOU (jfr mål C-305/08 Con­ isma). Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5831-16 IMALMÖ Avdelning 1 Det är i målet inte visat annat än att Räddningstjänsten Ki·istianstad tillhan­ dahåller sådana tjänster som efterfrågas och upphandlas i nu aktuell upp­ handling, d.v.s. mottagning av trygghetslarm, åtgärdsstyming och uppfölj­ ning for omsorgsförvaltningens räkning. Det är inte heller visat annat än att dessa tjänster avseende trygghetslarm ingår, såsom kommunerna anfört, i kommunens uppgifter inom socialtjänsten. Enligt förvaltningsrättens me­ ning far Räddningstjänsten Kristianstad således anses vara leverantör i upp­ handlingsrättslig mening. Kommunerna har därför inte haft skäl att på denna grund utesluta anbudet från Räddningstjänsten Kristianstad från utvärdering. De omständigheter som bolaget åberopat i målet utgör således inte skäl för att besluta om ingripande enligt LOU och bolagets ansökan ska därför av­ slås. Upplysningsvis meddelas att förvaltningsrätten denna dag genom dom i mål 5832-5833-16 har förordnat att upphandlingen ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B LOU) �:::::.��� - ,;::::�attias Steen Sune Wennerberg hm· föredragit målet. /�,j,�:M Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga ffu:valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller läm.oas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till föivaltningsrätten inom. tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts nät beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för övetklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa y�dag. -_ ::, .f· · För att ett öve.rklagande eka kunna tas upp i · kammarrätten foi�s att prövningstillstånd meddelas. !�ätten Jämnar prövnings tillstlind �m 2. 3. 4. 5. till bostaden och :mobiltelefon. Adress och telefonnutn1ner till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter hat lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlita� ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadtess, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller ad.tessuppgift iind.tas, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl Bom klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av föivaltningstättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill äberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fö:tvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas gå:.t att bedöma riktigheten av det slut llotn föivaltningsrätten har kommit till, det ät av v:ikt fö.t ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas avhögre rätt, eller Adressen till fötvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I måJ om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, enetgi, transporter och posttjänllte.t får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal 5}utas när tio dagat hat gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fåt avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avt11l hat slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hut man överklagar kan Ni vända Et till förvaltningsrätten. det annars finns synnerli överklagandet. Bkäl att pröva Om prövningstillstånd inte meddelas stiir fötvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klatt och tydligt framgår av överklagandet till katnmartätten vatföt man anser att prövninglltillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnumme.t, postadress, e-postadress och telefonnummer ga ;www,änmstn'-!;c