FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-04-01 Meddelad i Stockholm Mål nr 3877-11 Enhet 17 Sida 1 (5) AB Blinkfyrar, 556194-4785 Box 154 245 22 Staffanstorp Ombud: Advokat Nicklas Hansson MAQS Law Finn Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201 22 Malmö MOTPART Gotlands kommun Box 1341 621 81 Visby SAKEN 2011 -C4- 0 5 Avd Dnr Ooss Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller AB Blinkfyrars ansökan om överprövning på så vis att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen benämnd Trafikmär­ ken 46-05, Dnr. SF 2010/515 ska göras om. a Aktbil Dok.Id 112052 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 forva1tningsra ttenistockholm@dom.se KONKURRENSVERKET, FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 2 3877-11 BAKGRUND OCH YRKANDEN Gotlands kommun genomför en upphandling gällande förbrukningsartik­ lar med benämningen Trafikmärken Upphandling 46-05 och tecknande av ett tvåårigt avtal med option om förlängning i max 12 månader. Upphand­ lingen genomförs som ett öppet förfarande med antagandevillkor enligt principen om det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. Av tilldelningsbeslut den 11 februari 2011 samt utvärderingsprotokoll framgår att alla anbudsgivare uppfyller kvalificerings- och skallkraven. Det framgår av tilldelningsbeslutet att Gotlands kommun inte antagit AB Blinkfyrars anbud i upphandlingen. AB Blinkfyrar (bolaget) yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs utan beaktande av anbud från bolaget MEAG Genevad AB (MEAG). I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Grunderna för bolagets ansökan är att MEAG:s anbud skulle ha förkastas på grund av att MEAG inte uppfyller skall-krav i fråga om läm­ nande av prisuppgift samt att bolagets prisuppgifter har utvärderas på fel­ aktigt sätt. Bolaget har lidit eller kan komma att lida skada på grund av kommunens förfarande, eftersom bolaget antagits som leverantör i upp­ handlingen om MEAG:s anbud förkastats. Gotlands kommun medger delvis bifall till bolagets yrkande på så sätt att upphandlingen görs om på grund av att man efter genomgång av handling­ arna kommit fram till att inget anbud var komplett avseende prislistor samt att anbudens giltighetstid hade passerats när tilldelningsbeslutet fattades den 1 februari 2011. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3877-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Bolaget har med anledning av Gotlands kommuns inställning yttrat bl.a. följande. Bolaget vidhåller sina yrkanden och grunderna för dessa angåen­ de rättelse av upphandlingen. Bolaget vidhåller även sitt yrkande i andra hand att upphandlingen ska göras om, dock även på den grunden att till­ delningsbeslut har fattats trots att det inte funnits några giltiga anbud. DOMSKÄL 1 målet aktuella bestämmelser m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 9 kap. 11 § LOU framgår att en upphandlande myndighet i förfråg­ ningsunderlaget ska ange den tid som en anbudsgivare ska vara bunden av sitt anbud. Vid öppet förfarande skall det anges i annonsen om upphand­ ling. I 16 kap. 5 § stadgas att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Grund för att ingripa mot en upphandling kan föreligga om det visas att den upphandlade myndigheten inom ramen för upphandlingen åsidosatt eller brutit mot de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna om li­ kabehandling, icke-diskriminering, transparens, ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Förvaltningsrättens bedömning Av förfrågningsunderlaget framgår under rubriken "Anbudets giltighets­ tid" (punkten 2.10) följande: Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3877-11 "Anbudet skall vara giltigt t.o.m. 2010-12-31. Om upphandlingen blir fö­ remål för rättslig prövning förlängs anbudens giltighetstid fram till dess att upphandlingskontrakt kan tecknas, dock i högst fyra månader efter angiven giltighetstid". Enligt Gotlands kommun hade anbudsbundenhetstiden förlängts till den 1 februari 2011. Tilldelningsbeslutet fattades efter det datumet, den 11 feb­ rnari 2011. Fråga i målet är först och främst om den omständigheten, att giltighetstiden för anbuden löpt ut innan tilldelningsbeslut fattats, medför att ansökan om överprövning inte ska prövas i sak. Förvaltningsrätten konstaterar att praxis inte generellt talar för att den omständigheten att anbudens giltighetstid löpt ut innebär att en ansökan om överprövning inte ska prövas i sak (se bl.a. RÅ 2008 not 26). Kammarrät­ ten i Jönköping har i ett beslut den 26 augusti 2010 om återförvisning (mål nr 942-10), där förvaltningsrätten beslutat att avskriva ett mål på grund av att giltighetstiden för de lämnade anbuden löpt ut, uttalat bl.a. föUande. Enligt Konkurrensverkets yttrande föreligger inte grnnd för att avskriva ett yrkande om överprövning enbart på den grunden att anbudens giltighetstid löpt ut. Att giltighetstiden löpt ut hindrar inte att pröva ansökan om över­ prövning i sak. Man påpekade också att det enligt LOU endast finns två sätt på vilka en upphandling kan avslutas; antingen genom tecknande av kontrakt eller genom beslut att avbryta upphandlingen. Förvaltningsrätten finner att det förhållandet att giltighetstiden för anbuden har löpt ut inte medför att begäran om överprövning inte kan prövas i sak.. Anbudens giltighetstid har löpt ut. Anbudsgivama är därmed inte längre bundna av sina anbud, enligt 9 kap. 11 § LOU. Därmed föreligger enligt förvaltningsrätten hinder att i den förevarande upphandlingen anta anbud, eftersom dessa inte längre är giltiga. Då så ändå skett genom det tilldel- I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3877-11 Allmänna avdelningen ningsbeslut som nu är föremål för överprövning genomförs upphandlingen inte i enlighet :µied LOU. Då bolaget kan antas lida skada av den ovan kon­ staterade bristen i upphandlingen föreligger grund för åtgärder enligt 16 kap. 5 § LOU. Eftersom bristen kan härledas till för:frågningsunderlaget och därmed det konkurrensuppsökande skedet måste upphandlingen göras om. Bolagets ansökan ska därför bifallas på så vis att upphandlingen ska göras om. Mot denna bakgrund saknas skäl för förvaltningsrätten att pröva bolagets yrkande om rättelse. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Maria Ek Oldsjö Rådman Föredragande har varit Johanna Segerheim I STOCKHOLM .I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som. vill överklaga förvalto.ingsrättens beslut ska skriva till Kammru:ritten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha koro.ro.it in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i karo.marrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammanätten läro.nar prövningstillstånd oro det är av vikt för ledning av rättstillä.to.pningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten koro.roit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kam.maträtten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och teel fonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning läro.nas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i .målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kamn::ia:trätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, måloummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill sty.rka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslntet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnum.1ner. Om någon person- eller adressuppgift än.dras, ska Ni utan dröjsmål a.ntnäla ändringen till kammarr�tten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall far avtal slutas när tio dagar har gått från det att .rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivnå lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltnin rätten. DV 3109/lA LOU gs