KAMMARRÄTTEN I BESLUT Sida 1 (2) Mål m 7206-07 KONKURRENSVERKET 2008 -01- 31. ·r, Avd Dnr Doss GÖTEBORG Avdelning 2 200a -m- 2 s Meddelat i Göteborg KLAGANDE All Remove SwedenAB, 556623-1212 Box 564 136 25 Haninge MOTPART Göteborgs stad Trafikkontoret Box 2403 403 16 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Aktbil Länsrätten i Göteborgs dom den 14 december 2007 i mål m 8967-07, se bilagaA SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU; fråga om avvisning av överklagande All Remove SwedenAB yrkar - på närmare anförda grunder - att kam­ marrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. SKÄL Kammarrätten finner skäl att meddela prövningstillstånd. Enligt 7 kap. 1 § tredje stycket LOU får vid annan upphandling än di­ rektupphandling en ansökan om överprövning inte prövas efter den tid­ punkt då ett upphandlingskontrakt föreligger. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande enheten lämnat upp­ lysningar om tilldelningsbeslut enligt 1 kap. 28 § första stycket LOU eller rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. Dok.Id 82099 Postadress Box 1531 40 I 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-10 50 00 031-10 51 44 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 Sida 2 Mål nr 7206-07 I den aktuella upphandlingen har ett tilldelningsbeslut fattats den 5 de­ cember 2007 och ett kontrakt undertecknats den 4 januari 2008. Något interimistiskt beslut har inte fattats. Bolagets talan kan därför inte prövas av kammarrätten. BESLUT Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Karmnarrätten avvisar överklagandet. HUR MAN ÖVERKLAGAR BESLUTET OM AVVISNING Formulär 1 (bilaga B) /;') J Roland Nordberg/ �-� Niclas Falkendal referent ( /::1-:;>,fo!� LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Mål nr 8967-07 E Rotel 1 2 Sida 1 (6) SÖI<:ANDE All Remove Sweden AB, 556623-1212 Box 564 1 36 25 Haninge MOTPART Göteborgs stad Trafikkontoret Box 2403 403 1 6 Göteborg 2007 -12� 1 4 Meddelad i Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen ( 1 992: 1 528) om offentlig upphandling (LOU) Göteborgs Stad Trafikkontoret (Trafikkontoret) har genomfört en upphand­ ling benämnd Samordnad klottersanering inom Göteborgs stad, dnr 1 1 9 1 /07. Enligt de administrativa föreskrifterna den 7 maj 2007, reviderade den 1 2 oktober, sker upphandlingen enligt bl a de bestämmelser i LOU som gäller över tröskelvärdet. Tilldelningsbeslut fattades den 5 december 2007, varav det :framglr att anbud lämnats av nio företag men att tre anbud för­ kastats. Utvärderingen hade skett enligt AFB.52 och med hänsyn till angiv­ na utvärderingskriterier antogs Sat Invest AB (Sat) som entreprenör. All Remove Sweden AB (bolaget) yrkar att länsrätten skall besluta att upp­ handlingen skall göras om. Bolaget åberopar 1 kap 4, 17, 18, 22 och 23 §§ LOU och anför i huvudsak följande. Det framgår i administrativa föreskrif­ ter daterade den 7 maj 2007 AFB.5 1 hur anbudsgivare skall prövas. Enligt information från kreditupplysningsbolag beträffande Sat är detta är ett ny­ registrerat bolag med nya företrädare och adress den 30 augusti 2007. Ingen verksamhet är redovisad, inga bokslut finns, firmans verksamhet är att be­ driva import av livsmedel och firmans företrädare har eller har haft betal­ ningsanmärkningar/skulder till staten. Beträffande ett annat bolag framgår att företagets egna kapital är förbrukat och att kontrollbalansräkning skall upprättas. Bolaget har följande invändningar mot tilldelningsbeslutet och ifrågasätter kraftfullt föreliggande dokumenterade underlag som dokumen- Dok.Id 110655 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031-711 78 59 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 2 8967-07 tationen för tilldelningsbeslutet. Det kan mot tilldelningsbeslutet ifrågasät­ tas hur Sat påvisat finansiell styrka enligt AFB.512 då bolaget är ett nystar­ tat bolag och med bolagsmännens finansiella ställning? Hur har det andra bolaget påvisat finansiell och ekonomisk styrka med ett bolag där aktiekapi­ talet är förbrukat? Hur har Sat påvisat teknisk fönnåga enligt AFB.513 med ett nystartat bolag med en verksamhetsinriktning som inte avser klottersa­ nering? Hur har Sat påvisat sin förmåga att möta ställda krav avseende kva­ litet och miljö, ha yrkesarbetare med minst tre års arbetsvc;ma samt arbets­ chef med minst ett års vana? Dessutom ligger de etablerade företagens an­ bud samtliga högre i sådan omfattning att det torde vara tveksamt att anta­ get anbud kan genomföras utifrån upphandlingens ställda krav på omfatt­ ning, ronderingsfrekvens och utförande. DOMSKÄL Länsrätten har enligt 7 kap 2 § LOU att pröva om den upphandlande enhe­ ten brutit mot 1 kap 4 § samma lag eller någon annan bestämmelse i nämn- .. dalag.Omsåärförhållandetochdettaharmedförtattleverantörenlidit eller kan komma att lida skada, skall länsrätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. I 1 kap 4 § LOU anges den grundläggande principen att upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. Enligt 1 kap 17 § LOU kan en leverantör kan uteslutas från deltagande i upphandling om han 1. är i konkurs eller likvidation, är under tvångsför­ valtning eller är föremål för ackord eller tills vidare har inställt sina betal­ ningar eller är underkastad näringsförbud, 2. är föremål för ansökan om konkurs, tvångslikvidation, tvångsförvaltning, ackord eller annat liknande förfarande, 3. är dömd för brott avseende yrkesutövningen enligt lagakraft­ vunnen dom, 4. har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen och LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 .DOM Sida 3 8967-07 den upphandlande enheten kan visa detta, 5. inte har fullgjort sina åliggan­ den avseende socialförsäkringsavgifter eller skatt i det egna landet eller i det land där upphandlingen sker, eller 6. i något väsentligt hänseende har låtit bli att lämna begärda upplysningar eller lämnat felaktiga upplysningar som begärts med stöd av denna paragraf eller 1 8 §. Enheten får begära att en leverantör visar att det inte finns någon grund för att utesluta honom med stöd av första stycket 1 -3 eller 5. Enheten får också begära att en leverantör visar att han är registrerad i det land där han driver verksamhet enligt lan­ dets regler om aktiebolags- eller handelsregister eller liknande register. Enligt 1 8 § samma kapitel kan en leverantör visa att han uppfyller krav som uppställts med stöd av 1 7 § genom skriftliga bevis som är lämpade för än­ damålet. Om det finns särskilda skäl, får ett skriftligt bevis ersättas av en utsaga som har avgetts på heder och samvete eller under annan liknande försäkran. Enligt andra stycket samma paragraf skall en upphandlande en­ het i annonsen om upphandling eller i inbjudan till anbudsgivning ange vil­ ka bevis den vill ha om en leverantörs finansiella och ekonomiska ställning samt tekniska förmåga och kapacitet. Enligt 1 kap 22 § LOU skall en upphandlande enhet anta antingen l. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, eller 2. det anbud som har lägst anbudspris. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, skall enheten ta hänsyn till samtliga omständig­ heter såsom pris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper: service, tekniskt stöd, miljöpåvyrkan m m. Den upphandlande enheten skall när regeln om det mest ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet tillämpas i förfrågningsunderlaget eller i annonsen om upphandling ange vilka omständigheter den tillmäter betydelse. Omstän­ digheterna skall om möjligt anges efter angelägenhetsgrad, med den vikti­ gaste först. Sida 4 LÄNSRÄTTEN DOM 8967-07 I GÖTEBORG Avdelning I Enligt 1 kap 23 § LOU får en upphandlande enhet förkasta anbud som den anser vara orimligt lågt, dock först sedan enheten skriftligen begärt förklar­ ing till det låga anbudet och inte fått tillfredställande svar. Hänsyn får tas endast till förklaringar som kan godtas på objektiva grunder, såsom kostna:.. derna i tillverkningen eller utförandet, de tekniska lösningarna och origina­ liteten i anbudsgivarens förslag. Länsrätten har från Trafikkontoret tagit in bl a upphandlingens administra­ tiva föreskrifter. I de administrativa föreskrifterna den 7 maj 2007, som det får förstås har reviderats den 12 oktober 2007, har angetts att för upphand­ lingen gäller LOU enligt bestämmelserna över tröskelvärdena. Enligt AFB.51 kommer prövningen av anbudsgivare att ske med avseende på att l . anbudsgivare inlämnat kompletta och ifyllda anbudsformulär och anbud­ givningsblankett enligt AFB.31. och 2. anbudsgivaren uppfyller kraven i AFB.511-513. Enligt AFB.511 Uppgifter från skatte- och kronofogdemyn­ dighet skall anbudsgivaren ha fullgjort sina.skyldigheter avseende registre­ ring för betalning av skatter och sociala avgifter. Det finns en punkt AFB. 512 Finansiell och ekonomisk styrka men det anges inga krav under den punken. Enligt AFB.513 Teknisk förmåga ska anbudsgivaren visa sin för­ måga att möta ställda krav avseende kvalitet och miljö enligt AFB.22 hand­ ligar 13.5-7, ha minst en yrkesarbetare med minst tre års erfarenhet av klot­ tersanering och ha en arbetschef med minst ett års erfarenhet av arbetsled­ ning vid klottersanering. Ovanstående skall styrkas med relevant dokumen­ tation, relevanta referenser och CV:n för kraven ovan. I AFB.52 Värderingsgrunder vid prövning av anbud anges att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt med hänsyn till samtliga angivna om­ ständigheter kommer att antas. Vid utvärderingen kommer pris att värderas med 75 procent och övriga parametrar med 25 procent. Det anges att utvär­ deringen kommer att ske enligt följande. I AFB.52 1. Pris anges beträffande anbudssumman att anbud med fast pris erhåller 50 poäng och anbud med rörligt pris, a-prislista 25 poäng. Den anbudsgivare som erbjuder lägst pris Sida 5 LÄNSRÄTTEN DOM 8967-07 får full poäng och anbudsgivare som erbjuder högre pris får poäng enligt en angiven beräkningsmodell. Beträffande värderingsgrunden 2. kompe­ tens/organisation anges bl a att 2.1 entreprenörens erfarenhet av klottersane­ ringsarbeten ger 0-8 poäng. Referenser uppvisas. 2.2 kunskaper och efter­ levnad av gällande handlingar samt samarbetsförmåga ger 0-10 poäng. 2.3 Ombud/arbetschef ger 0-2 poäng. Rörande värderingsgrunden 3. Kvalitet anges att 3.l Kvalitetssystem ger 1-2 poäng och 3.2 Rent och komplett an­ bud ger 0-1 poäng. Värderingsgrunden 4. Miljö ger 1-2 poäng. Länsrätten konstaterar att en upphandlande enhet inte f'ar anta ett anbud som inte uppfyller angivna skallkrav. Bolaget har ifrågasatt Sats finansiella och ekonomiska styrka och angett att dess företrädare har eller har haft be­ talningsanmärkningar/skuldertillstaten. Detframgåravvadbolagetanfört inte att Sat skulle ha åsidosatt sina skyldigheter avseende kravet iAFB.511. dvs inte ha fullgjort sina skyldigheter avseende registrering för betalning av skatter och sociala !}Vgifter. Rörande punkten_AFB.512 Finansiell och eko­ nomisk styrka har i det förfrågningsunderlag som insänts av Trafikkontoret, måhända till följd av revideringen, inte preciserats vad som avses med punkten. Det saknas således krav avseende leverantörens finansiella och ekonomiska styrka. Enligt länsrätten mening finns det till följd av vad bola­ get anfört inte anledning att ifrågasätta upphandlingen på de�sa grunder. Bolaget har också gjort gällande att det är tveksamt om vinnande anbud kan genomföras utifrån upphandlingens ställda krav då samtliga etablerade före­ tags anbud ligger avsevärt högre. Enligt tilldelningsbeslutet har beträffande punlcten anbud med lägsta pris, anbud lämnats med 42 175 kr (vinnande anbud), 58 600 kr, 59 345 kr, 77 400 kr, 86 960 kr, 90 100 kr, 111 122 kr, 133 875 kr (bolagets anbud) och 199 300 kr. Beträffande punkten rörligt pris framgår att anbud lämnats med 176 000 kr, 186 000 kr (vinnande an­ bud), 527 500 kr, 642 100 kr, 881 000 kr, 953 500 kr, 1 045 000 kr, 1 636 500 kr (bolagets anbud) och 4 020 500 kr. Det framgår i och för sig att det finns avsevärda skillnader mellan anbuden. Enligt länsrättens mening I GÖTEBORG Avdelning I LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 6 8967-07 :framgår det emellertid inte att det vinnande anbudet avviker mot andra när­ liggande anbud i sådan grad att den upphandlande enheten enbart därför borde ha reagerat på sätt som anges i 1 kap 23 § LOU. Det har, som det får förstås, också gjorts gällande att bolaget har lämnat felaktiga uppgifter och därmed saknar resurser att uppfylla kommunens krav, varför tilldelningsbeslutet är felaktigt. Det :framgår av tilldelningsbe­ slutet att Sat avseende värderingsgrunden 2. 1 Kompetens/organisation fått två poäng för redovisad arbetschef och tre poäng för redovisade yrkesarbe­ tare, avseende 2.3 Ombud/arbetschef fått en poäng samt beträffande 4. Mil­ jö tilldelats 1 poäng. Länsrätten finner av vad bolaget anfört inte skäl ifrå­ gasätta att Trafikkontoret härvidlag gjort en riktig prövning av anbudet eller en riktig utvärdering av det. Dessutom konstaterar länsrätten att dessa even­ tuella felaktigheter har gjorts gällande först efter det att tilldelningsbeslutet har fattats. Frågan är därtill närmast av civilrättslig natur och kan därför inte prövas av länsrätten i detta mål. Bolaget har således inte förmått visa att upphandlingen varit behäftad med sådana brister att det finns skäl att ingripa mot den, varför bolagets ansökan om överprövning skall avslås. DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 1 090 b) /LG HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att .. prövningsti.llstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten Bilaga 2. 3. 4. 5. det beslut som överklagas med uppgift om karn!Tlarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin be�äran om.att fa prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 6&1 21111>-12 Formulär I