KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 Sida 1 (4) Mål nr 4819-11 KONl{URRENSVEi;J{ET f DOM 2011-11-01 Meddelad i Stockholm KLAGANDE 11.'i,,(.;;�1:! ·-","i·· nv 2 Aktbil Storstockholms pedagogiska och sociala forum Vitvingevägen 23 141 37 Stockholm MOTPART Botkyrka kommun 147 85 Tumba ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Avd Dnr Doss Förvaltningsrätten i Stockholms beslut den 28 juli 2011 i mål nr 12085-11, se bilaga A SAKEN Avskrivning av mål enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Dok.Id 228153 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 DOM Sida 2 Mål nr 4819-11 YRKANDEN M.M. Storstockholms pedagogiska och sociala forum överklagar förvaltningsrättens avskrivningsbeslut och yrkar att målet ska prövas i sak samt anför bl.a. följande. Upphandlingen påbörjades när den annonserades den 14 februari 2011. I förarbetena till LOU anförs att en upphandling kan anses påbörjad antingen när upphandlingsförfarandet bestäms eller senast när en annons publiceras. Det faller sig naturligt att upphandlingen anses påbörjad när den offentliga sektorn för�ta gången vänder sig till leverantörerna med ett önskemål att få köpa något, vilket skedde när annonsen publicerades. Det kan inte vara rimligt att ett upphandlingsförfarande ska anses påbörjat genom interna möten där kravspecifikationer och förfrågningsunderlag preliminärt diskuteras. Om denna ståndpunkt inte godtas väcker det frågan om det är rimligt att en upphandling kan anses påbörjad om den ligger vilande under åtta månader. Botkyrka kommun bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Det stämmer inte att de möten som föregick annonseringen endast varit förberedande. Det finns inga regler för hur lång tid en upphandling kan ta från det att den påbörjas till att den annonseras och avslutas. Ett nytt diarienummer för aktuell upphandling upprättades den 21 april 2010. Arbetsgruppen har därefter haft både uppstartsmöten och arbetsmöten med att arbeta med kravställande nivåer. Hur många möten som föregått annonsering är ovidkommande då beslut om upphandlingsförfarande och beslut att påbörja upphandlingen fattades vid ett tidigare datum då de äldre bestämmelserna gällde. Val av upphandlingsförfarande gjordes i samband med att kommunen räknade på volym och identifierade köpet som en B-tjänst. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 DOM Sida 3 Mål nr 4819-11 Till stöd för sin talan ger Botkyrka kommun till kammarrätten in och åberopar bl.a. en tidsplan daterad den 27 april 2010 rubricerad "Tidplan HVB missbruk från 21 år - förenklad upphandling," dagordning till ett uppstartsmöte dem 27 april 2010 samt mötesanteckningar från den 17 maj 2010 respektive den 25 maj 2010. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Den fråga som kammarrätten har att ta ställning till i målet är om förvaltningsrätten haft fog för sitt beslut att avskriva målet från vidare handläggning. Avgörande för den frågan är vid vilken tidpunkt upphandlingen ska anses påbörjad och därmed vilken lagstiftning som är tillämplig. Enligt ikraftträdande- och övergångsbestämmelserna till de från och med den 15 juli 2010 gällande ändringarna i bland annat 16 kap. LOU (SFS 2010:571) ska äldre bestämmelser gälla för upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet. I förarbetena till nämnda övergångs­ bestämmelse (prop. 2009/10:180 s. 310 och 374) uttalas att en upphandling får anses påbörjad när den upphandlande myndigheten eller enheten beslutat om vilket upphandlingsförfarande som ska tillämpas eller senast när myndigheten eller enheten genom annons eller på annat sätt beslutat att begära in anbud. Botkyrka kommun har i kammarrätten utförligt redogjort för n�ir och hur bolaget beslutat om förfarandesätt för upphandlingen, samt gett in handlingar som stöder denna redogörelse. Att upphandlingen påbörjats innan den 15 juli 2010, i den mening som avses i övergångsbestämmelserna, får därmed anses klarlagt. Mot den bakgrunden finner kammarrätten att förvaltningsrätten, på de av rätten angivna grunderna, har varit förhindrad KAMMARRÄTTEN DOM Sida 4 I STOCKHOLM Avdelning 5 Mål nr 4819-11 att pröva ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens avskrivningsbeslut var således riktigt. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). �,,f\\ 1...Ht Formulär 1