FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2016-06-07 Meddelad i Linköping Mål nr 3296-16 KONKURRENSVERKET -in1� -OG- 0 7 ;.,,_;,_, Dnr , KSnr Dok.Id 252048 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: Telefax 013-25 11 40 Expeditionstid PUVAB Aktiebolag, 556346-4600 Källbäcksrydsgatan 10 507 31 Brämhult MOTPART INd Kommunalförbundet Räddningstjänsten Östra Götaland, 222000-2758 Albrektsvägen 150 602 39 Norrköping SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVG ÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. AktbH 1 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se måndag - fredag 08:00-16:00 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3296-16 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Kommunalförbundet Räddningstjänsten Östra Götaland (räddnings­ tjänsten) genomför en upphandling av ramavtal avseende stationskläder ge­ nom förenklat förfarande, dnr UH-2016-11. Räddningstjänsten meddelade den 12 maj 2016 tilldelningsbeslut enligt vilket Ide-Mode AB antogs som leverantör. Av upphandlingsrapporten framgår att tre anbudsgivare har kva­ lificerat sig för slutlig anbudsutvärdering och att PUVAB Aktiebolag (Puvab eller bolaget) inte har uppfyllt samtliga obligatoriska krav och inte har gått vidare i utvärderingen. Puvab ansöker om överprövning av upphandlingen och anför i huvudsak följande. Vinnande anbud saknar ett kvalitetsledningssystem, vilket är ett skallkrav enligt punkten 5.0 i bilaga "Skallkrav". Ett kvalitetsledningssy­ stem enligt ISO 9001, eller likvärdigt, innebär att en utomstående auktorise­ rad part årligen genomför en revision där processer och system kvalitetssäk­ ras. Det tilldelade bolaget har bifogat ett eget dokument med rutiner som ingen utomstående part har kontrollerat. Det är inte likvärdigt med SS-EN ISO 9001. Därmed uppfyller leverantören inte de ställa skallkraven och bör diskvalificeras. Puvab var inte med i utvärderingen av plaggen på grund av punkten 6.3 i bilaga "Upphandlingsföreskrifter" där det anges att anbudsprover ska läm­ nas i två uppsättningar märkta med positionsnummer. Syftet med detta är att kontrollera produkten före och efter tvätt. Puvab har samtliga efterfrågade produkter i lager utom position åtta, en byxa. Detta är en ny produkt i slutfa­ sen av sin utveckling där räddningstjänsten har fördelen och möjligheten att påverka utförande av designen. Puvab skickade in ett prov samt ett tygklipp av originaltyget så att tvättestet skulle kunna utföras. Puvab informerade om detta i produktbladet. Det kan inte anses vara grund för diskvalifikation då 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3296-16 I LINKÖPING Räddningstjänsten bestrider bifall till ansökan och anför bland annat föl­ jande. Upphandlingen har handlagts i enlighet med de grundläggande prin­ ciperna i LOU samt i enlighet med förfrågningsunderlaget. Puvab har där­ med inte lidit skada, eller kunnat lida skada, enligt 16 kap. 6 § LOU. Puvab uppfyller inte samtliga obligatoriska krav. Det framgår klart och tydligt av avsnitt 6.3 i bilaga "Upphandlingsföreskrifter" att anbudsprover ska lämnas i två uppsättningar. Puvab har endast lämnat in en uppsättning av position åtta. Räddningstjänsten har därmed varit förhindrad att låta anbudet gå vi­ dare till utvärderingsfasen. Att godkänna ett anbud som inte uppfyller samt­ liga obligatoriska krav skulle strida mot såväl likabehandlingsprincipen som transparensprincipen. Det är därför oväsentligt att räddningstjänsten skulle få möjlighet att påverka designen av byxan eftersom de obligatoriska pro­ duktkraven skulle vara uppfyllda redan vid tiden för anbudets inlämnande. Räddningstjänsten tillbakavisar påståendet att vinnande anbud saknar ett kvalitetsledningssystem. Ide-Mode AB är inte certifierat för kvalitetsled­ ningssystemet SS-EN ISO 9001:2008 utan åberopar ett likvärdigt kvalitets­ ledningssystem i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget. Även om Ide-Mode AB:s anbud skulle diskvalificeras så återstår ytterligare två anbud som uppfyller samtliga obligatoriska krav, vilket förstärker upp­ fattningen att Puvab inte har lidit eller kunnat lida skada. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Av 16 kap. 6 § LOU framgår bl.a. följande. Om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon det snarare är till räddningstjänstens fördel att få möjlighet att påverka pro­ dukten enligt sina egna önskemål. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3296-16 I LINKÖPING annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 15 kap. 2 § LOU följer att dessa bestämmelser även är tillämpliga på upphandlingar som genomförs enligt 15 kap. LOU. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det, på grund av vad bolaget anfört, finns grund för att ingripa mot upphandlingen enligt 16 kap. 6 § LOU. Som huvudprincip krävs att den part som gör gällande att en upp­ handling är felaktig på ett klatt sätt anger vilka omständigheter denne grun­ dar sin talan på (se RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att denne har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Det är inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, utan sökanden måste visa att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalas (se HFD 2013 ref. 53). Puvab har anfört att den omständigheten att bolaget inte har lämnat två upp­ sättningar anbudsprover på position åtta inte kan anses vara grund för dis­ kvalifikation av bolagets anbud. Av upphandlingsföreskrifterna framgår under punkten 6.3, Anbudsprover, att anbudsprover ska lämnas i två uppsättningar märkta med positionsnum- 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3296-16 I LINKÖPING mer. Under punkten 10.0, Anbudsutvärdering, i upphandlingsföreskrifterna framgår att anbudsproverna ska kontrolleras avseende kvalitet och bibehål­ len kvalitet efter tvätt. Enligt förvaltningsrättens mening får kravet att lämna två uppsättningar an­ budsprover anses adekvat och relevant för att räddningstjänsten ska kunna kontrollera de offererade produkterna. Det kan inte heller anses gå utöver vad som rimligen kan krävas av den som lämnar ett anbud. Enligt förvalt­ ningsrättens mening kan kravet i sig således inte anses oproportionerligt. Puvab har inte lämnat in två anbudsprover avseende position åtta i enlighet med kravet. Det har inte framkommit att Puvabs anbud trots detta skulle kunna godtagits utan att upphandlande myndighet skulle ha handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Förvaltningsrätten finner därmed att inget annat framkommit i målet än att Puvabs anbud rätteligen har förkastats (se Högsta förvaltningsdomstolens domar den 20 maj 2016 i mål nr 555-15 och 2691-15). En sökande vars anbud rätteligen har förkastats kan ha ett berättigat intresse av att få sina invändningar mot den vinnande anbudsgivaren prövade (se Kammarrätten i Stockholms domar den 13 oktober 2015 i mål nr 5630-15 och 6420-15). För att sökanden ska anses ha lidit eller kunnat lida skada förutsätts dock att det inte finns något annat anbud att anta. I förevarande fall framgår av upphandlingsrapporten att ytterligare två anbudsgivare har kvalificerat sig för slutlig utvärdering. Puvab har inte framfört några in­ vändningar mot dessa anbud. Mot den bakgrunden finner förvaltningsrätten inte skäl att pröva Puvabs invändning mot den vinnande leverantören då det, oavsett utgången av en sådan prövning, inte kommer resultera i en situation där Puvab kan anses ha lidit eller kunnat lida skada. Skäl att ingripa mot upphandlingen saknas därmed och ansökan om överprövning ska således avslås. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3296-16 I LINKÖPING HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). Anna Brynolfsson förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Henrik Walgeborg. U1 ..... Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND www.domstol.se