FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2018-04-30 Mål nr 6326-17 E Sida 1 (7) - Enhet 1 SÖKANDE Meddelad i Uppsala Communication Uppsala AB, 556628-2645 Ombud: Jonas Berggren Communication Uppsala AB Sylveniusgatan 4 754 50 Uppsala MOTPART Uppsala Vatten och Avfall AB, 556025-0051 Box i444 751 44 Uppsala SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENffiRKET! Avd Onr KSnr Aktbll ,.'"I 20M J'. ">, C J 0 �ti U•..1 ,...,. Dok.Id 237052 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-43163 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen ska göras om. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6326- 1 7 I UPPSALA 2018-04-30 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Uppsala Vatten och Avfall AB (Uppsala Vatten) genomför en upphandling av skrivare med dnr 20 1 6-0086 (upphandlingen). Förvaltningsrätten i Uppsala har i dom den 19 oktober 2017 i mål nr 1988-17 förordnat att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse skett på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförts utan beaktande av anbudet från Communication Uppsala AB (Communication). I tilldelningsbeslut den 1 7 november 20 1 7 antogs anbudet från Ricoh Sverige AB (Ricoh). Communication ansöker om överprövning och yrkar att Ricohs anbud ska förkastas. Till stöd för sin talan anför Communication i huvudsak följande. Eftersom ingen anbudslämnare uppfyller ställda krav ska upphandlingen avbrytas. Ricoh har till sitt anbud bifogat ett SP-certifikat som inte är giltigt. Offererad produkt uppfyller inte kravet på ISO 1 1 798:2000. Giltighetstiden på SP-certifikatet har löpt ut den 4 september 2017 och certifikatet har inte förnyats. Det ogiltiga certifikatet avser maskinen MP CW2200 och i antaget anbud har modellen MP CW220 1 SP offererats. Den modellen har inte heller något giltigt SP-certifikat vilket kontrollerats med SP Technical Research Institute of Sweden som utfärdar certifikaten. Ricoh innehar inte en giltig handling som styrker kravet på arkivbeständighet enligt ISO 1 1 798:2000. I p. 3 i anbudsformuläret finns ett krav på att samtliga modeller av skrivare ska klara av att skanna till e-post och mapp i filformaten TIFF, PNG, JPEG, PDF och PDF/A. De maskinmodeller som Ricoh offererar uppfyller inte det ställda kravet eftersom ingen modell kan skanna i filformatet PNG. Detta framgår av specifikationerna på Ricohs offererade produkter. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6326-17 I UPPSALA 2018-04-30 Uppsala Vatten anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Uppsala Vatten har genomfört upphandlingen och utvärderingen i enlighet med upphandlingslagstiftningen. Anbudet från Ricoh uppfyller samtliga ställda krav. Av p. 3.1 i anbudsformuläret framgår att storformatsskrivare ska uppfylla krav enligt ISO 11798:2000. Det framgår också att anbudsgivaren som bevis för att kravet är uppfyllt ska kryssa i "ja-rutan" för det aktuella kravet och bifoga certifikat eller leverantörsförsäkran. Till anbudet har Ricoh bifogat ett certifikat avseende den arkivbeständighet hos det bläck som används i den offererade storformatsskrivaren. Anbuds­ tidens utgång i upphandlingen var den 10 februari 2017. Det aktuella certifikatet i Ricohs anbud utfärdades den 29 juni 2016 och var giltigt till och med den 4 september 2017. Certifikatet var alltså giltigt vid tidpunkten för anbudstidens utgång. Av certifikatet framgår att bläcket är certifierat enligt ISO 11798:2000. I certifikatet anges bläcket som MP CW2200 och det bläcket används i den offererade storformatsskrivaren MP CW2201SP. Kravet avseende ISO 11798:2000 är därför uppfyllt. Av p. 3 i anbudsformuläret framgår att samtliga modeller av skrivare ska uppfylla krav avseende skanning till e-post och utdelad mapp på nätverket i formaten TIFF, PNG, JPEG, PDF och PDF/Al. För att visa att kravet uppfylls ska anbudsgivaren kryssa i "ja-rutan" i anbudsformuläret. Inga ytterligare bevis för att kravet uppfylls behöver bifogas anbudet. Ricohs anbud uppfyller kravet eftersom Ricoh kryssat i "ja-rutan". Det finns inga uppgifter i anbudet som tyder på att kravet inte uppfylls. De bilagor som Communication hänvisar till kan inte anses bevisa att anbudet från Ricoh inte uppfyller det aktuella kravet, även om samtliga filformat inte listas i bilagorna. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6326-17 I UPPSALA 2018-04-30 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, ÄLOU, upphävdes i samband med att lagen (2016:1145) om offentlig upphandling trädde i kraft den 1 januari 2017. Enligt övergångsbestämmelserna till den nya lagen gäller ÄLOU för sådan upphandling som har påbörjats före ikraftträdandet. Eftersom upphand­ lingen påbörjades innan den 1 januari 2017 ska ÄLOU tillämpas i målet. I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning på de omständigheter som sökanden åberopar och parterna får som huvudregel själva bära ansvaret för utredningen. I nu aktuellt mål är det Communication som har bevisbördan för att det finns grund för att ingripa mot upphandling­ en, jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden i RÅ 2009 ref. 69 och HFD 2013 ref. 53. I 1 kap. 9 § ÄLOU anges de allmänna principerna för upphandling. Till dessa hör bl.a. principen om likabehandling. Principerna ska iakttas vid varje beslut som fattas och inför varje åtgärd som vidtas i alla faser av en upphandling (se t.ex. Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i HFD 2016 ref. 37 I och Il). Med andra ord kan en upphandlande myndighet, även efter att tilldelningsbeslut meddelats, bryta mot likabehandlings­ principen om ett anbud kvalificerat sig till utvärdering trots att anbudet inte uppfyller samtliga obligatoriska krav, jfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 21 oktober 2014 i mål m 1569-14 m.fl. Förvaltningsrätten har först att pröva det som Communication anför om att Ricohs certifikat inte är giltigt och att offererad produkt inte uppfyller krav enligt ISO 11798:2000. I p. 3.1, krav specifika för storformatsskrivare, i anbudsformuläret anges bl.a. "skall uppfylla krav enligt ISO 11798:2000". I anslutning till detta krav Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6326-17 2018-04-30 finns en ja- och en nej-ruta. Vidare anges "bifoga certifikat eller leverantörs­ försäkran" som kommentar. Det är ostridigt att Ricoh, genom att kryssa i ja-rutan, angett i anbudet att kravet är uppfyllt och att Ricoh bifogat ett certifikat. Enligt certifikatet är ett bläck med viss beteckning certifierat och uppfyller krav enligt ISO 11798:2000. Uppsala Vatten påstår att bläcket som certifikatet avser är det bläck som används i storformatsskrivaren MP CW2201SP och att Ricoh offererat den skrivaren. Förvaltningsrätten konstaterar att Communication inte åberopat något till stöd för sin uppgift om att certifikatet avser en annan maskin än MP CW2201SP. Med andra ord har Communication inte visat att Uppsala Vatten har fel och att certifikatet avser en annan skrivare än den Ricoh offererat. Vidare framgår av certifikatet att det är utfärdat den 29 juni 2016 och att certifikatet är giltigt till och med den 4 september 2017. Det anges inte i p. 3.1 i anbudsformuläret vid vilken tidpunkt som certifikatet ska vara giltigt. Inte heller har framkommit att detta tydliggörs på annat ställe i förfrågningsunderlaget. Innebörden av p. 3.1 måste förstås som att kravet på ISO 11798:2000 måste vara uppfyllt senast vid anbudstidens utgång, jfr Kammarrätten i Jönköpings dom den 9 april 2013 i mål nr 3831-12. Communication har inte anfört, än mindre visat, att certifikatet hade löpt ut vid anbudstidens utgång. Mot denna bakgrund har Communication inte visat att certifikatet är bristfälligt och att Ricohs offererade skrivare inte uppfyllde krav enligt ISO 11798:2000. Således saknas grund för att i denna del ingripa mot upphandlingen. Förvaltningsrätten har kvar att pröva det som Communication anför om brister vad gäller skanning. I UPPSALA Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6326- 1 7 2018-04-30 På s. 2 i anbudsformuläret anges bl.a. följande. 3. KRAVPÅSAMTLIGAMODELLERAVSKRIVARE(SKALLKRAV) I UPPSALA .. Skanning till e-post och utdelad mapp på nätverket i formaten TIFF, PNG, JPEG, PDF och PDF/Al Ja Nej LJ Kommentar (eventuell bilaga) Med hänsyn till hur p. 3 i anbudsformuläret är formulerad får det anses finnas ett obligatoriskt krav i upphandlingen på att samtliga offererade skrivare ska kunna skanna till e-post och utdelad mapp på nätverket i bl.a. PNG format. Det har inte gjorts gällande att det finns något krav i upphand­ lingen på att anbudsgivare ska styrka att kravet är uppfyllt. Vidare är det ostridigt att Ricoh, i sitt anbud, svarat ja på aktuellt krav. Communication anför att ingen av Ricohs offererade maskinmodeller kan skanna i filformatet PNG. Till stöd för detta åberopar Communication handlingar avseende skrivare. Förvaltningsrätten konstaterar att handlingar­ na ser ut som produktblad från Ricoh och att de beskriver olika skrivares egenskaper, bl.a. vilka filformat som stöds vid skanning. Uppsala Vatten medger att samtliga filformat inte listas i de handlingar som Communication hänvisar till, men att handlingarna inte bevisar att det aktuella kravet inte uppfylls. Uppsala Vatten har dock inte beskrivit varför handlingarna inte har sådan bevisverkan. Inte heller har Uppsala Vatten uttryckligen gjort gällande att Ricohs skrivare klarar av att skanna till e-post och mapp i formatet PNG. Förvaltningsrätten anser att det inte framkommit anledning att betvivla riktigheten av och innehållet i Communications handlingar. Uppsala Vatten har inte heller kommenterat det som Communication uppger om att specifikationer på Ricohs offererade produkter finns med i handlingarna. Således får det anses vara riktigt att handlingarna avser skrivare som Ricoh offererat i upphandlingen. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6326-17 I UPPSALA 2018-04-30 Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att Communication får anses ha visat att inte samtliga skrivare som Ricoh offererat uppfyller kravet på att skanna till e-post och utdelad mapp på nätverket i formatet PNG. Med andra ord uppfyller Ricohs anbud inte samtliga obligatoriska krav i upphandlingen och anbudet borde rätteligen ha förkastats. Detta innebär att Uppsala Vatten bröt mot principen om likabehandling i 1 kap. 9 § ÄLOU när Ricoh till­ delades kontraktet. Av handlingarna i målet framgår att Ricohs anbud var det enda kvarstående anbudet i upphandlingen. Om anbudet hade förkastats skulle detta ha kunnat få till följd att upphandlingen behövde görs om. Vid en ny upphandling har leverantörer möjlighet att lämna anbud och en ny möjlighet att tilldelas kon­ trakt Gfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 9 november 2017 i mål nr 4217-17 och EU-domstolens dom i C-100/12 Fastweb). Således riskerar Communication att lida skada av att Uppsala Vatten har tilldelat Ricoh kontraktet trots att Ricohs anbud rätteligen borde ha förkastats. Därmed finns det enligt 16 kap. 6 § ÄLOU grund för att ingripa mot upphandlingen. Eftersom det inte återstår något anbud som kan antas ska upphandlingen göras om. Ansökan om överprövning ska därför bifallas på sådant sätt. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/IA LOU) (1111l111�1�J Kristina Jaros Åberg rådman Målet har beretts av föredragande juristen Anderz Eriksson. • ,fiii, H SVERIGES DOMSTOLAR i3j www.domstol.se Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock släckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil- etefon:-Ä:ven-:rdr- e:-·s-och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se 2. Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner, I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ lagen (2016:1146) om upphandling inom • försörjningssektorema � www.domstolse