FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet 2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE DOM 2015- 08- 26 Meddelad i Falun Mål nr 2238- 15 Sida 1 (6 ) Dok.Id 145282 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Hissbyggama TGS AB, 556902- 0786 Strömsbrovägen 33 803 09 Gävle MOTPART AB Gavlegårdama,556487-5937 Ombud: Advokat David Björne Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB Box 54 21 114 84 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FQRVALT�.J�Ji�RÄJJENS AVGÖRANDE 2015 ::os- 2 8 -.. Avd Dnr KSnr Förvaltningsrätten avslår Hissbyggama TGS AB:s ansökan om överpröv­ nmg. Aktbll KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN !FALUN Enhet 2 DOM Sida 2 2238 -15 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. AB Gavlegårdama (Gavlegårdarna) genomför en upphandling avseende "Ombyggnad av hissar inom AB Gavlegårdarnas f astighetsbestånd". Upp­ handlingen, som genomförs genom ett förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU), avser en totalentreprenad och är uppdelad i tre delar (Södra Fiskargatan 16 -18 -20 , Timmermansgatan 19 -20 samt Stora Esplanadgatan 27). Genom tilldelningsbeslut den 27 maj 2015 antogs Midroc Electro AB som entreprenör för delen Stora Esplanad­ gatan 27. Anbudet från Hissbyggama TGS AB förkastades med moti­ veringen att hänsyn inte tagits till kompletterande förfrågningsunderlag, att hänsyn inte tagits till AFD.5 18 samt att viktprotokoll inte har bifogats an­ budet. Hissbyggarna TGS AB (i det följande Hissbyggarna) ansöker om över­ prövning såvitt avser Stora Esplanadgatan 27 och yrkar att bolaget ska till- •··� :=-,, � •�...::'""'°;;,":"' delas kontraktet alternativt att upphandlingen görs orri. Hissbyggatö.a auror till stöd för sin talan i korthet att det har blivit förkastat på felaktiga grun­ der, att konkurrensutsättningen fallerar då endast en anbudsgivare blivit kvalificerad och att kontraktet tilldelats Midroc Electro AB trots att det anbudet inte har det lägsta priset. Gavlegårdarna bestrider bifall till ansökan. SKÄLENFÖRA VGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Hissbyggarna har anfört är visat att Gavlegårdarna har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att Hissbyggarna har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § jämförd med 15 kap. 2 § samma lag). De grundläggande prin- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2238-15 I FALUN Enhet 2 cipema innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. --- .. Av likabehandlingsprincipen följer att den upphandlande myndigheten inte rar efterge eller bortse från förfrågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. ska-krav. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara upp­ fyllda för att den upphandlande myndigheten ska utvärdera och pröva an­ budet. Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudet måste vara komplett enligt förfrågningsunderlaget, att anbud inte rar innehålla några icke prissatta reservationer eller andra avvikelser från förfrågningsunderlagets ovillkor­ liga förutsättningar, s.k. ska- krav, samt att anbud som inte-uppfyller dessa krav kan komma att förkastås·{AFB:5}"'·,;;..,i,";.z,.,", I den tekniska beskrivningen i förfrågningsunderlaget (Driftkontrollrapport 06-2.2 och 06-2.3) anges följande. "Maskineri: Ny växellös maskin monte­ ras. Max utnyttjandegrad 70 % överdimensionerad mot märklast med 30 %. [ . . . ]. Systemvikt: Kontrolleras och utbalanseras. (Viktprotokoll upprättas och bifogas i anbudet. Protokollet skall tas hänsyn till i linberäkningen.)" I målet är klarlagt att Hissbyggama inte har bifogat något viktprotokoll till sitt anbud. Hissbyggarna uppger att skälet till att något viktprotokoll inte har lämnats är att ett sådant endast anger nuvarande vikt för hisskorg och motvikt, vilket bolaget menar är inaktuellt med tanke på att hisskorg ska bytas ut, automatisk dörr på densamma installeras, motortyp bytas och his­ sen därefter justeras och balanseras om. Gavlegårdarna har mot detta in­ vänt att skälet till att viktprotokoll efterfrågas i upphandlingen, är att de Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2238-15 Enhet2 !FALUN uppgifter som framgår av protokollet är av central betydelse vid utvärde­ ringen av att erbjudna hisslösningar uppfyller ställda tekniska krav. Upp­ gifterna i viktprotokollet är, enligt Gavlegårdarna, avgörande för om an­ budsgivarna i sin s.k. maskinberäkning för den nya maskinen har.tillämpat en utnyttjandegrad som motsvarar kravet i driftkontrollrapporten, dvs. maximalt 70 % utnyttjandegrad. Maskinberäkningen ligger i sin tur till grund för beräkningen av ett flertal hisskomponenter och uppgifterna an­ vänds också för att beräkna maskinens axellast och effekt samt för linbe­ räkningen som görs för att fastställa vilka linor som ska användas och hur hissen är utbalanseras. Mot bakgrund av de tekniska krav som Gavlegårdarna har ställt upp gäl­ lande maximal utnyttjandegrad för maskineriet och med beaktande av det Gavlegårdarna oemotsagt har uppgett om att uppgifterna i viktprotokollet har avgörande betydelse vid bedömningen av-om den erbjudna·nya hiss- lcisniri�rru_ppfyllet ställda tekniska krav, finner förvaltningsrätten inte att"·'" ,,. ,, : '�'-' --c.,,P-c. kravet på att ge in viktprotokoll framstår som oproportionerligt. Förvalt- ningsrätten gör bedömningen att Hissbyggama inte uppfyller det aktuella obligatoriska kravet och att Gavlegårdarna således har haft fog för att för- kasta anbudet på denna grund. I förfrågningsunderlaget (AFD.518) föreskrivs följande. Vid försening en­ ligt AFB.53 "Inställelsetid och Åtgärd" under garantitiden, är beställaren berättigad att av Entreprenören erhålla ett vitesbelopp motsvarande I 0 000 kr (tiotusen kronor) exkl. moms per tillfälle som Entreprenören ej uppfyller de intygade tidskraven, det åligger likaså Entreprenören att bevisa med tidsedlar eller motsvarande, att tidskravet uppfyllts vid eventuell tvist. Av anbudsformuläret (07-1.1) framgår att anbudsgivaren ska markera med ett kryss i avsedd ruta att "Hänsyn har tagits till AFD.518 Övriga viten". Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2238 -15 !FALUN Enhet 2 I målet är klarlagt att Hissbyggarna sitt anbudsformulär inte har kryssat i den aktuella rutan. Hissbyggama uppger att bolaget inte har tagit hänsyn till AFD.518 eftersom man uppfyller kravet på inställelsetid, har åtagit sig att ha en inställelsetid på en timme och.alltid kommer att uppfylla angiven inställelsetid. Gavlegårdama är av uppfattningen att Hissbyggarnas under­ låtenhet att på angiven plats i anbudsformuläret bekräfta att man tagit hän­ syn till vitesbestämmelsen i AFD. 518 , innebär att anbudet inte kan anses omfatta den bestämmelsen och att anbudet därmed innehåller såväl en icke prissatt reservation som en avvikelse från obligatoriska krav. Gavlegårdar­ na har vidare påpekat att inställelsetiden för åtgärd är av stor betydelse för Gavlegårdarna och att det särskilda vitet, vilket går utöver standardregle- . ringen i ABT 06 , därför har kopplats till inställelsetiden. Förvaltningsrätten gör bedömningen att Hissbyggarna, genom att inte ·- kryssa i den aktuella rutan i anbudsoformuläret;-inte karr anses·ha godtagit de i AFD518 · uppställda villkoren gällande viten ·och atfffitvlegåtdarna därmed har gjort rätt som förkastat anbudet Gfr AFB.5).Vad Hissbyggama har uppgett om att inställelsetiden alltid kommer att hållas, medför ingen annan bedömning. Av anbudsformuläret framgår att anbudsgivaren ska fylla i vilka komplet- .· terande förfrågningsunderlag (KF) anbudet tar hänsyn till. Av utredningen i målet framgår att Hissbyggama i sitt anbudsformulär har angett att hän­ syn tagits till KF nr 2. I målet har framkommit att det i upphandlingen har f ö r e k o m m i t tr e K F ; K F l ( 2 0 1 5- 0 3 - 3 1 ) , K F 2 ( 2 0 1 5 - 0 4 - 2 0 ) o c h K F 3 ( 2 0 1 5 - 04 -24 ). Hissbyggarna uppger att anledningen att man endast tagit hänsyn till KF2 är att det är det enda KF som är prisavgörande i upphandlingen medan KFI och KF3 endast är informativa och saknar information med koppling till priset. Gavlegårdarna bekräftar att KF3 endast innehåller ett meddelande om att tidigare KF blivit felaktigt numrerade, men menar att FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 DOM den omständigheten att Hissbyggarna inte heller angett att KFl har beaktats innebär att anbudet inte är komplett i enlighet med förfrågningsunderlaget och att det därmed måste betraktas som orent. Gavlegårdarna framhåller vidare att syftet med att låta anbudsgivare lämna uppgifter på det sätt som avses i anbudsformuläret, är att den upphandlande myndigheten ska kunna försäkra sig om att anbudsgivare har tagit del av samtliga relevanta hand­ lingar, uppgifter, villkor etc. i upphandlingen, vilket i sin tur är en grund­ läggande förutsättning för framgångsrika och rättvisa upphandlingar. Förvaltningsrätten konstaterar att KFl dels innehåller information om bila­ gan "B randskyddstekniskt utlåtande gällande brandskydd vid byte av his­ sar", dels information om att viss text som återfinns i driftkontrollrappor­ terna utgår för delar av upphandlingen. Oaktat att KFl inte synes innehålla någon information med direkt påverkan på prissättningen, gör förvaltnings­ rätten bedömningen att Hissbyggarnas anbud inte kan anses vara komplett i den mening som avses i AFB.5 och att Gavlegårdarna således har haft fog -�:l;-,:-,•)l .- ··--1 --:.Åii!L.�� -:;."_g-;-:�;- ;,,:.1_�t ., för att förkasta anbudet även på den grunden. Förvaltningsrätten konstaterar slutligen att Gavlegårdarna har valt tilldel­ ningsgrunden ekonomiskt mest fördelaktiga anbud (AFB.53). Enligt för­ valtningsrätten har Hissbyggarna inte framfört några omständigheter som visar att konkurrensen skulle ha satts ut spel i upphandlingen eller att Gavle­ gårdarna har förfarit i strid med LOU genom att anta anbudet från Midroc Electro AB. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det som Hissbyggama har anfört inte ger stöd fö/fi den i målet aktuella upphandlingen har genom­ förts i stridJ_!lOt--best", elserna i LOU. B olagets ansökan ska därför avslås. / .. HUR MAN OVE 9/1C LOU). Le Sida 6 2238-15