FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2015-06-18 Meddelad i Linköping SÖKANDE Henrik Samuelsson med enskild firma IDIG, 720408-2916 Hällebackavägen 7 598 30 Vimmerby Mål nr 3211-15 KONKURRENSVERKET 2015 -06- 1 8 • Avd Dnr KSnr Aktbil 1 MOTPART Migrationsverket, 202100-2163 Verksamhetsområde Rättslig styrning Rättsenheten 601 70 Norrköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar Henrik Samuelssons ansökan om överprövning i de delar där avtal har slutits för Område 1 Syd mellan Migrationsverket och leverantörer enligt bilaga 1. Dok.Id 213891 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning i övrigt. Telefon 013-25 11 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3211-15 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Migrationsverket genomför en upphandling avseende tillfälligt boende för asylsökande nr 7, Område 1 Syd, dnr. 3.2.2-2015-1874 (upphandlingen). Upphandlingen annonserades ut den 3 mars 2015. Migrationsverket har den 12 maj 2015 underrättat om beslut att tilldela ett antal leverantörer kontrakt i upphandlingen. För området har verket slutit 14 avtal, se bilaga 1. Av upphandlingsprotokoll till tilldelningsbeslutet framgår att anbud från Henrik Samuelsson med enskild firma IDIG inte har bedömts uppfylla kra­ vet enligt punkt 5.15 i förfrågningsunderlaget med motiveringen att Henrik Samuelsson inte har bifogat bekräftelse på att kommun har mottagit redo­ görelse inför upphandlingen. Henrik Samuelsson ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att den ska rättas på så sätt att även han till­ delas kontrakt. Till stöd för sin talan anför han att det inte någonstans i förfrågningsunderlaget anges att den information som kommunen måste vara underrättad om ska gälla just den aktuella upphandlingen. Migrationsverket begär att ansökan om överprövning avslås och anför sammanfattningsvis följande. Frågor och svar angående upphandlingen ställdes och besvarades på www.tendsign.com. Alla leverantörer som regi­ strerat sig i Tendsign har fått meddelande om och haft möjlighet att ta del av samtliga frågor och svar oavsett i vilken av de sex upphandlingar avse­ ende tillfälligt boende för asylsökande, som Migrationsverket genomför, frågan ställts. Migrationsverket har genom sina svar på frågor 16 (i Om­ råde 3 Öst) och 19 (i Område 4 Mitt) tydliggjort att kravet enligt punkten 5.15 innebär att anbudgivaren måste bifoga skriftlig bekräftelse att kom­ munen har tagit emot information om anbudgivarens avsikt att lämna an­ bud just i den aktuella upphandlingen samt att det inte räcker att bifoga 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3211-15 I LINKÖPING tidigare inskickad information. Bolagets anbud uppfyller inte det ställda kravet och Bolaget har därför inte erhållit någon plats i rangordningen. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Ramenförförvaltningsrättensprövning m.m. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlandande myndigheten har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Överprövning av en upphandling får inte ske efter det att avtal slutits mellan den upphandlan­ demyndigheten och en leverantör. Förvaltningsrätten anser att det beslut om tilldelning som fattats den 12 maj 2015 tillsammans med tillhörande rangordning får anses vara ett beslut om ett antal igångsatta direktupphandlingar som kan bli föremål för över­ prövning Gfr Mål C-26/03 Stadt Halle och HFD 2013 ref 31). Vad beträf­ far de direktupphandlingar som avslutats genom avtal är således dessa av­ tal ett processuellt hinder för överprövning av upphandlingen. Bolagets ansökan ska därför avvisas i de delar där avtal har slutits mellan Migrat­ ionsverket och leverantörer som anges i bilaga 1. Beträffande övriga på­ började direktupphandlingar, för vilka enligt befintlig utredning avtal ej tecknats, är förvaltningsrätten däremot inte processuellt hindrad att pröva ansökan om överprövning. I målet har inte framförts någon invändning avseende valet av upphand­ lingsförfarande. Förvaltningsrätten har därför att pröva huruvida behand­ lingen av Bolagets anbud i upphandlingen är förenligt med LOU i övrigt. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3211-15 I LINKÖPING Vid direktupphandling anger inte LOU, såsom vid annonserade förfaran­ den, procedurregler för hur valet av leverantör ska ske. De allmänna prin­ ciperna, däribland likabehandlingsprincipen, ska dock beaktas även vid en direktupphandling. För det fall att den upphandlande myndigheten vid en direktupphandling offentliggjort en särskild procedur för valet av leveran­ törer får därvid, vid en prövning enligt LOU, anses vara av betydelse på vilket sätt denna tillämpats i upphandlingen. Utredningen i målet I förfrågningsunderlaget punkt 5.15 anges följande rörande krav på kontakt med kommunen. Leverantören ska kunna visa att kontakt har tagits med kommunen med i-reformation om att ett eventuellt boende kan komma att etableras. Inform­ ationen ska lämnas skriftligt (per brev eller e-post) och ska innehållaföl­ jande: information om att anbudsgivaren harför avsikt att lämna ett anbud avseende tillfälligt boendeför asylsökande i aktuell kommun. Annan in­ formation om anbudet är leverantören inte skyldig att lämna till kommu­ nen. Detta är endast enfråga om information. Det krävs inget särskilt godkännande av kommunenför att kunna komma ifråga som leverantör i upphandlingen. Informationen ska skickas till kommunens officiella e-postadress alterna­ tivtpostadress. För detfall någon sådan adressle-postadress intefinns ska informationen skickas till kommunchef eller motsvarande. Som bevisför ovanstående ska diarieförd handling eller ankomstregistre­ rad handling hos kommunen alternativt mottagningskvittoför e-post eller annan skriftlig bekräftelsepå att kommunen mottagit handlingen bifogas anbudet. Skärmdump, leveranskvitto eller motsvarande accepteras ej. Av Frågor och svar i upphandlingen framgår bl.a. följande. 16 Publikfråga 5.15 I tidigare upphandling 6 har kommunen informerats om att det kom­ mer att hyras ut lokaler tillMigrationsverket iform av ettABT-boendepå anläggningen. Migrationsverket har tagit anläggningen i drift. Måste vipå 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3211-15 I LINKÖPING nytt informera kommunen eller räcker det att bifoga tidigare informations­ brev i upphandlingen? Publikt svar Ja, informationen ska avse denna upphandling. 19 Publikfråga Gällande 5.15. Vi har ett pågående ABT-avtal och kommunen är sedan tidigare underrättad Måste vi trots detta ta ny kontakt och underrätta kommunen om att vi planerar att fortsätta med verksamheten? Publikt svar Ja, informationen ska avse denna upphandling. Henrik Samuelsson har tillsammans med sitt anbud beträffande uppfyllel­ sen av kravet i punkten 5.15 bifogat e-postmeddelande från Vimmerby kommun, daterad den 22 januari 2015, där det bekräftas att kommunen fått information om att Henrik Samuelsson har för avsikt att lämna ett anbud avseende tillfälligt boende för asylsökande i kommunen. Förvaltningsrätten gör följande bedömning Förvaltningsrätten finner att det av punkt 5.15 och Migrationsverkets svar på frågor 16 (i Område 3 Öst) och 19 (i Område 4 Mitt), till vilka Henrik Samuelsson haft tillgång, klart framgår att kravet enligt den aktuella punk­ ten innebär att anbudsgivaren ska visa att kommunen har fått information om att denne har för avsikt att lämna anbud i just den aktuella upphand­ lingen samt att det inte är tillräckligt att anbudgivaren vid tidigare upp­ handlingar lämnat liknande information till den berörda kommunen. Någon oklarhet i innebörden av det ställda kravet föreligger inte enligt förvalt­ ningsrättens uppfattning. Kravet får vidare anses har klar koppling till upp­ handlingsföremålet och är, enligt förvaltningsrättens förmenande, inte svårt att tillmötesgå. I målet står klarlagt att Henrik Samuelsson i sitt anbud inte visat att kom­ munen mottagit erforderlig information enligt beskrivet krav ovan. Med FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3211-15 I LINKÖPING hänsyn härtill har anbudet brustit i uppfyllelse av ett obligatoriskt krav var­ för skäl förelegat att ej uppta detta till slutlig anbudsutvärdering. Skäl för begärd rättelse föreligger således inte. Henrik Samuelsson saknar därmed grund för sin ansökan om överprövning varför denna ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (3109/lD-LOU) Tomas Kjellgren Föredragande har varit Stefka Bokmark. 6 '.!i '.. 1 t _/1 , I Område 1 SYD:mål 3211-lSm.fl. Anläggning Hanöhus7 Glasblåsaren Björkhaga Snårestad Båstad 7 Odengården Hotel och konferens Fredriksbergs kursgård Helgesbo Blidingsholms gård Asylboende Margareteberg Hotell Ekebacken Forsagården 7 Vandrarhemmet violen Hotell Moliljan I LINKÖPING Leverantör Jokarjo FRANK HOUGEN Workaton AB Örnen Öland AB JOKARJO AB Vindilen AB Försvarsutblldarna Ystad HUSHÅLLNINGSSÄLLSKAPET KALMAR-KRONOBERG-BLEKII' Blidingsholm Konferensgård Sportsbaren Arena i Halmstad AB Ängås Fastigheter AB JOKARJO AB Mauzer och Åkerlund AB Defakon Renting AB Målur fl \,:lU Aklh ' IINK 2015-06-09 � 2015 -0 �-----� ;mt:;�� _Q°C�al:26 GSRÄTTEN Område 5 Nord: mål nr 3329-15 m.fl. Anläggning Krokströmmen Vintergården Cape east 7 Övertorneå 7 Olivlunden BY 174 Hotell Norrbotten Leverantör IJAB lnvest Jämtland AB LiBo Care AB JOKARJO AB JOKARJO AB HK Partners Sverige AB AS Älvbrinken AB Torne lnvest AB MÅL�. 3211 1'.i AKTBIL: 9 Område 2 Väst:mål nr 3435-15 m.fl. Anläggning Kroppefjäll Hotell hjärtared Svenshögen 7 Dalagärde vandrarhem Tjörnbro park · Rosenkullen Alkoven logi Mäshult Leverantör Kropphus AB Hotell Hjärtared AB JOKARJO AB MercurexAB konsultkedjan kb/tjörnbropark Förvaltningsbolaget Åtorps Herrgård AB Alkoven Logi AB Mäshult Område 6 Stockholm:mål nr 3533-15 m.fl. Anläggning Farsta Strand Hotel Metro Stockholm Leverantör Farsta Strand Hotel & Conference AB Hotel Metro Stockholm AB FÖRVALTNINGSRÄTfEN 'lIfil, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se