FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I UPPSALA 2019-02-25 7942-18 E Enhet l MeddeladiUppsala Sida 1 (4) SÖKANDE Samkrafter utbildning & verksamhetsutveckling AB, 559096-2766 c/o Smitz Nilsson Grafkvägen 13 121 43 Johanneshov MOTPART Uppsala kommun 753 75 Uppsala SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE ;2,_(J?c-tf;l12� Avd Dnr l(Snr KONKURRENSVERKET Förvaltningsrätten avslår ansökan. } Aktbil Dok.Id 270740 Postadress Box I 853 751 48 Uppsala Besöksaclress Smedsgränd 22 Telefon 018-431 63 00 Telefax 018-10 00 34 Expeclitionstid måndag-fredag 08:00-16:00 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 2 7942-18 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Uppsala kommun har genomfört upphandling av Utbildning i Signs of Safety, dnr SCN-2018-0394. I tilldelningsbeslut den 5 december 2018 har Landa Familjevård AB tilldelats avtalet. Samkrafter utbildning & verksamhetsutveckling AB (Samkrafter) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska anses ogiltig och att Samkrafters anbud inte ska uteslutas. Till stöd för talan anförs bl.a. följande. Samkrafter utbildar och handleder i Partnering for Safety som delar förhåll­ ningssätt och verktyg med Signs of Safety och är därför likvärdigt. Det som skiljer sig är namnet och att Signs of Safety är licensskyddat. Det har funnits goda möjligheter för bolaget att vinna upphandlingen om anbudet prövats. Uppsala kommun bestrider ansökan. SKÄL FÖR AVGÖRANDET Om en upphandlande myndighet har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 20 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Upphandlande myndigheter ska enligt 4 kap. 1 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. I förfrågningsunderlaget beskrivs bakgrunden till den aktuella upphand­ lingen vara att socialnämnden i Uppsala kommun sedan 2016 genomfört Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7942-18 utbildning av personal i Signs of Safety som är en riskbedömningsmodell och ett förhållningssätt att använda sig av inom barn- och ungdomsvården. Målsättningen är att förhållningssättet Signs of Safety ska genomsyra hela organisationen inom avdelningarna barn, ungdom, ensamkommande barn och unga samt på behandlings- och utredningshem. I punkt 3.7 i förfråg­ ningsunderlaget anges att leverantören ska ha teknisk och yrkesmässig kapacitet att genomföra efterfrågad utbildning och handledning. Med detta avses att leverantören bl.a. ska ha tillgång till licenserade utbildare i Signs of Safety. Enligt Uppsala kommun är det av mycket stor vikt att socialnämnden ges möjlighet att fortsätta användandet av arbetsmodellen och kommunen anser att situationen skulle bli orimlig om man inte kunde förutse vilken arbets­ modell som skulle komma att tillämpas. Det kan enligt förvaltningsrätten inte anses vara i strid med LOU att en myndighet upphandlar utbildning i en viss arbetsmodell. Förvaltningsrätten har då särskilt beaktat att det som upphandlas inte är själva arbetsmodellen utan utbildning i den modell som redan används inom verksamhet. Eftersom kravet i punkt 3.7 i förfrågningsunderlaget endast innebär att leverantören ska ha tillgång till licenserade utbildare kan det enligt förvaltningsrätten inte heller anses oproportionerligt eller gynna endast vissa leverantörer. Det har i målet inte heller framkommit att det skulle vara svårt att få sådan licens. Samkrafter har även själv uppgett att bolaget har erfarenhet av att jobba och utbilda i båda verktygen. Eftersom Samkrafter inte har tillgång till licenserade utbildare i Signs of Safety uppfyller bolaget inte kravet i punkt 3.7 i förfrågningsunderlaget. Den tjänst som Samkrafter erbjuder avser istället utbildning i Partnering for Safety vilket är en annan arbetsmodell än den som efterfrågas i upphand­ lingen. Uppsala kommun anser att arbetsmodellernas grundprinciper skiljer I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 4 7942-18 sig åt och att det finns en viss skillnad mellan kartläggningsverktygen då de är strukturerade på olika sätt. Samkrafter anser att skillnaderna enbart hand­ lar om semantik och inte förändrar innehållet i arbetssättet. Även om Partnering for Safety är en arbetsmodell som liknar Signs of Safety anser förvaltningsrätten att utbildning i den ena modellen inte kan anses likvärdig med utbildning i den andra modellen. Enligt förvaltnings­ rätten innebär olikheterna i kartläggningsverktygen en sådan skillnad i arbetssätt att de olika modellerna inte är likvärdiga. Något skäl för ingri­ pande med anledning av det Samkrafter anfört finns därför inte. Ansökan ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05) Lina Törnqvist rådman Målet har handlagts av föredragande juristen Charlotta Fröhammar. It!l� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till, Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Bilaga ·1 FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se oc ci Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. J\dress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. • • • • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Sida 2 av 2 www.domstol.se