LÄNSRÄTTEN I DOM 2008-01-31 Meddelad i Växjö Mål nr 1555-07E Rotel 4 Sida 1 (5) KRONOBERGS LÄN SÖKANDE KONKURRENSVEAJmr European Electric Technology AB, 556281-4979 Bronsyxegatan 9 B/D 213 75 Malmö 2008 -02- 0 1 Avd Dnr MOTPART Växjö Energi Elnät AB, 556526-8512 Kvamvägen 35 352 41 Växjö Ombud: Anders Ahlryd c/o Växjö Energi Elnät AB Kvarnvägen 35 352 41 Växjö SAKEN Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) Växjö Energi Elnät AB (VEAB) inbjöd leverantörer att lämna anbud till en upphandling avseende leverans av reläskydd och angav att upphandlingen skulle ske som en förenklad upphandling. VEAB har den 20 december 2007 meddelat tilldelningsbeslut. European Electric Technology AB (bolaget) har begärt överprövning av VEABs upphandling och anför bland annat följande. Bolaget är ett företag som är verksamt inom elkraftteknik och levererar anläggningar och produk­ ter till svenska elnät och energibolag, industri och offentliga förvaltningar. Bolaget är sedan 4 år generalagent för finska VAMP Ltd. Bolaget har det förmånligaste anbudet och har gjort likvärdiga leveranser till bland am1at Vattenfall, E-on Vattenkraft, Volvo Car Corporation, Ängelholms Energi AB, C4 Energi Kristianstad, Skellefte Kraft med många flera. Då dessa kunder anser bolagets produkter fullödiga, men inte VEAB, har utvärde­ ringen haft fel utgångspunkt. VEAB:s uppbyggnad med reserv- och primär­ skydd för felbortkoppling är inget unikt för VEAB utan en allmänt före­ kommande princip som används både i Sverige och i andra länder. Bolaget Dok.Id 26806 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-868 00 0470-869 50 E-post: lansrattenilaonoberg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 1555-07 garanterar att deras produkter fungerar på det sätt som VEAB föreskriver. VAMP har sedan 90-talet levererat reläskydd ur den produktfamilj som de offererade produkterna tillhör och har inte tidigare mött någon kund som hävdat att mät- och beräkningsprincipen varit felaktig. Det offererade relä­ skyddet är som standard utrustat med 6 st binära ingångar. Som tillägg kan reläet kompletteras med 2 st binära ingångar. VEAB:s krav uppfylls genom att samtliga 8 st binära ingångar finns med i de av bolaget offererade skyd­ den. Vad gäller punkt 3 framgår inte i förfrågan vilken typ av transient­ jordfelsskydd VEAB önskar. I de av bolaget offererade reläskydden kan man välja mellan två olika metoder för transientmätande jordfelsskydd, dels enligt transientmätning med riktningsbestämning via grundton (50 Hz) och dels enligt korrelationsmetoden. På basen av VEAB:s kommentarer antas att VEAB inte har noterat att sistnämnda metod finns att tillgå i de av bola­ get offererade produkterna. Bolaget anser gällande utvärderingen av bola­ gets anbud att poängbedömningen för "tekniskt utförande" är felaktigt låg och bör justeras upp då uppställda krav är uppfyllda. VEAB bestrider bolagets talan och anför bl.a. följande. VEAB:s mottag­ ningsstation Västra Mark, belägen på Västra Industriområdet vid Värends­ vallen, är en huvudanläggning för elkraftsförsörjningen av Växjö. Stationen är under ombyggnad, dels för att byta ut ålderstigen utrustning, dels för att bereda plats för Arenastadens utbyggnad. I den aktuella upphandlingen rörande reläskydd för utgående ledningsfack på mellanspänningsnivån, måste dessa reläskydd vara harmoniserade med övrigt system och skydd. De tekniska krav vi ställt upp är därför av största vikt för att systemet skall ha den tänkta felbortkopplingsfunktionen. Utvärderingen av lämnade anbud tar därför till fullo hänsyn till de uppställda krav som angivits i det utskick­ ade förfrågningsunderlaget för upphandlingen. Vid utvärderingen av in­ komna anbud konstaterades att bolaget inte uppfyller följande krav under SEB 2 i förfrågningsunderlaget. KRONOBERGS LÄN LÄNSRÄTTEN I KRONOBERGS LÄN DOM Sida 3 1555-07 1. Reläskydden skall vara försedda med fyra spänningsingångar för mätning av tre fasspänningar och nollpunktsspänning. Motivet till kravet är att bola­ gets lösning med tre i stället för fyra spänningsingångar är att VEAB har fått kännedom om funktionsproblem i anläggningar på grund av detta. Det är därför vanligt att det ställs krav på fyra spänningsingångar. 2. Reläskydden skall vara försedda med minst åtta binära ingångar. Bolaget erbjuder 7 ingångar. Motiv till kravet är att 8 st behövs i den applikation skyddet används i den aktuella anläggningen. 3. Det känsliga jordfelsskyddet skall klara transienta jordfel. Bolagets relä­ skydd mäter ej transienter utan mäter grundtonen (50 Hz) och beräknar transientema. Detta är inte tillfredsställande och kravet på att klara transien­ ta fel är därmed inte uppfyllt. Bakgrunden till kravet på avancerade jord­ felsskydd som även klarar transienter är ständigt ökande kapacitanser i el­ näten på grund av växande kabelnät och att endast PEX-isolerad mellan­ spänningskabel förlägges. Jordfelen i sådana nät består ofta av mycket korta strömspikar av transient karaktär. - Bolaget erbjuder inte det som efterfrå­ gats i förfrågningsunderlaget. Bolagets reläskydd kan säkert passa in i andra applikationer dock inte i den aktuella anläggningen som upphandlingen gäller. Trots förtydliganden och nya uppgifter från bolaget som inte redovi­ sats under upphandlingen uppfyller bolaget inte skall-kraven i förfrågnings­ underlaget. Av bolagets yttrande framkommer inget som styrker att deras erbjudande uppfyller VEAB:s krav för en säker och korrekt felbortkoppling i VEAB:s applikation. DOMSKÄL Länsrätten har den 28 december 2007 förordnat att upphandlingen inte får avslutas i avvaktan på att länsrätten beslutar något annat. Upphandling skall enligt 1 kap 4 § LOU göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 1555-07 Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall enligt denna bestämmelse behandlas utan ovidkommande hänsyn. Kravet på affärsmässigt kommer till uttryck i 1 kap 22 § samma lag av vilken det framgår att en upphandlande enhet skall anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga med hänsyn till samtliga omständigheter eller det anbud som har lägst anbudspris. Enligt 7 kap 2 § LOU skall länsrätten, om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap 4 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit skada, besluta att upphandlingen skall gö­ ras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning. VEAB har inte i de aktuella tekniska kraven i förfrågningsunderlaget hänvi­ sat till vara av visst märke eller på annat sätt gynnat eller missgynnat visst företag. Kraven är i stället utformade med vissa tekniska krav på reläskyd­ den, som har kunnat levereras av övriga anbudsgivare. Det måste vara den upphandlande enheten förbehållet att själv bestämma kraven för den upp­ handlade varan. Med hänsyn härtill finner länsrätten att de aktuella tekniska kraven inte utformats i strid mot 1 kap 4 § LOU eller annan bestämmelse i lagen. En upphandlande enhet bestämmer vad som skall upphandlas. Vid beskriv­ ningen av varan för upphandlingen kan den upphandlande enheten vara mer eller mindre specifik i sina uppgifter. I förevarande fall har aktuella krav utformats som tekniska krav på reläskydden. Av kravens utformning fram­ går att det inte stått leverantörerna fritt att erbjuda andra lösningar. Bolaget har erbjudit andra alternativ. Härigenom står klart att bolaget inte uppfyllt de i förfrågningsunderlaget uppställda tekniska kraven på reläskydden. VEAB har därför haft fog för sitt beslut att vid poängvärderingen av "tek- KRONOBERGS LÄN LÄNSRÄTTEN I KRONOBERGS LÄN DOM Sida 5 1555-07 niskt utförande" ta hänsyn till detta. Beslutet har således inte inneburit att VEAB handlat i strid med 1 kap. 4 § LOU. För att en domstol skall kunna besluta om åtgärder enligt 7 kap 2 § LOU krävs att upphandlande enhet begått ett fel i upphandlingen och att detta fel medfört att leverantören lidit eller kommer att lida skada. Länsrätten har funnit att bolaget inte uppfyllt i förfrågningsunderlaget uppställda tekniska krav och att dessa krav varit utformade på sådant sätt att de i sig inte stred mot LOU. Bolaget kan således inte anses ha lidit skada eller kunnat komma att lida skada på sätt som gjorts gällande. Ansökan skall därför avslås. Till följd härav skall länsrättens beslut den 28 december 2007 inte längre gälla. DOMSLUT Länsrätten avslår European Electric Technology AB:s ansökan. Länsrätten förordnar att det interimistiska beslutet av den 28 december 2007 skall upphöra att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1d). '� V�-.y:::_.,P1⁄4 .,,e__ Bengt Lindblad