LANSRATTEN
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG Avdelning2
DOM 2012-03�20 Meddelad i Göteborg
R 1',.,,i
1 jV S.2/9
Sida 1 (7)
Mål nr 2509-12E Enhet 2:2
  SÖKA1\1DE K.riminalvården RegionVäst1 Regionkontoret
20
 l\lIOTPART
Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag, 556070-5054 Stora Badhusgatan 6
411 21 Göteborg
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling� förkortad LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
SAKEN
  Dok.Id 135393
rostadress Besöksad,ess Telefon Telefax
E;.-peditlonstid 09:00-15:00
 Bo>: s:;197
400 15 Göteborg
E-post: fönraltningsrattenigote.borg@dom.se
i, .
Box 2562
403 17 Göteborg
Sten Sturegatan 14 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59
måndag-fredag

lMJSRATTE�
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning2
BAKGRUND
Sida 2 2509--12E
 Göteborgs Stads Uppl1andlings Aktiebolag (Göteborgs Stad) har genomfört en upphandling avseende ramavtal, "Cirkulationstvätt" (dnr 311/11). Upp­ handlingen avser två delområden, dels Göteborgs Stad och dels krans­ kommunerna Lerum, Partille och Mölndal. Upphandlingen sker genom förenklat förfarande. Av tilldelningsbeslut den 9 februari 2012 fram.gär att Göteborgs Stad a-vser att teckna avtal med Berendsen Textil Service AB (Berendsen).
Kriminalväråen har nu ansökt om överprövning gällande <len del :iv upp­ handlingen som avser Göteborgs Stad.
YRKANDEN M.M.
Kriminalvården yrkar i första hand att förvaltningsrätten förordnar om rättelse och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Kriminalvärden anför följande. I förfrågningsunderlaget ingår en förteckning över de texti• lier som anbudsgivaren förväntas hyra ut, tvätta: efterbehandla och leve­ rera. Den angivna volymen ge( en indikation på tvättrnängder och intäkter uppdraget kommer att medföra. Det angivna priset multiplicerat med angi­ ven volym per artikel summerar slutligen anbudssumman, som ligger till grund för utvärderingen. Kriminalvården ställde kompletterande frågor till Göteborgs Stad bl.a. begärdes ert förtydligande beträffande artikeln "Ten­
nissocka blandad 10-pack B/P". Frågorna. som ställdes var "Avser tennis­ socka i lOapack försäljning genom tvätteriets försorg eller åsyftas tvättpri­ ser? Avser den angivna kvantiteten styck eller 10-pack?". Göteborgs Stad svarade följande. ''Det avser hyra och tvätt av tio par strumpor, dvs. ett paket med tio par strum?or i.'' Kriminalvården valde därför att prissätta i enlighet med det svar som upphaodlingsbolaget lämnat och Kriminalvår­ dens prisuppgift i anbudet kom därfor att avse ett paket innehållande tio
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 2,
DOM
par sockor. Kri.urinalvården har tagit del av Berendse:as anbud. Berendsens angivna pris, 4,60 kr, avser uppenbarligen ett par sockor. Att svaret verkli­ gen avser ett par och inte tio par bekräftas av prissättningen för nästa arti­ kel i förteckningen "strumpa mjuk resår" där priset för ett par anges till 4,90 kr. Konsek-vensen av att anbudslämnaren Berendsen har tillåtits pris­ sätta produkten på ett sätt som inte överensstämmer med angivna villkor i upphandlingen påverkar den slutliga anbudssumman. Om prissättningen hade skett föx 10-pack istället för ett par hade resultatet blivit att Kriminal­ vårdens anbud hade erbjudit lägst pris. När det stod klart för upphandlings� bolaget att Berendsens anbud inte avsåg ett 10-pack sockor valde upp­ ha.ndlingsbolaget att i utvärderingen av anbuden helt bortse frän den aktu­ ella artikeln. Mat bakgrund härav får upphandlingsbolaget anses ha brutit mot 1 kap. 9 § LOU genom att inte behandla dla leverantörer p§. ett likvär­ digt sätt och icke-diskriminerande. Utvärderingen av anbuden ska därför göras om pä så sätt att Berendsens anbud förtydligas eller kompletters sä
att prissättningen för produkten tennissockor 10-pack avser tio par sockor istället för ett par sockor. I så fall hade utvärderingen av anbuden visat följande:
Kriminalvården: 4 555 647 kr Berendsen: 4 567 007 kr
Berendsen har inte i alla delar Jämnat ett anbud på den tjänst som upp­ handlats och rättelse ska därför ske genom att Berendsens anbud utesluts från utvärdering. För det fall att förvaltningsrätten inte finner skäl för rät­ telse anser Kriminalvården att upphandlingen ska göras om i den del den avser cirkulationstvätt för Göteborg. Prissättningen av enskilda artiklar i anbudet piiverkas av den sammansättning av artiklar som ska tvättas. Mot bakgrund härav kan det inte uteslutas att Kriminalvårdens totala anbuds­ summa hade blivit annorlunda om den aktuella artikeln inte hade funnits med i förfrågningsundedaget. Genom att Kriminalvården har förlorat upp­ handlingen har myndigheten lidit skada.
l1R. 1130
Sida3 2509-12E
S. 4/9
       
2n l•'AR' "()12 1�·�5 V, YL ' " L • I .J • .J
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 2
NR. 1130
DOM Sjda 4 2509-12. E
    Göteborgs Stad bestrider Kriminalvårdens yrkanden och anför följande. Kriminalvfö:den framhåller att Berendsen skulle ha offererat pris för ett par och inte 10-pack sockor. Berendsen har givetvis all rätt att utfonna sitt anM bud på det sätt bolaget själva önskar. Företag fär fritt sätta si.na. priser och välja sina konh.'1luensmedeL Det bar inte angetts något om utjämnande prissättningskrav eller dylL'kt i förfrågningsunderlaget. Respektive position i anbudet får därmed prissättas helt självständigt utan relation till prissätt­ ning för annan position. Kriminalvården kan inte styra över Berendsens prissättning. Grund att förkasta Berendsens anbud saknas helt. De regler som finns i LOU om onormalt låga priser eller begäran om förtydligande innebär endast en möjlighet för den upphandlande myndigheten att ställa frågor respektive begära ett förtydligande från a.nbudsgivaren om prissätt­ ning. Göteborgs Stad har inte ansett att något av förfarandena varit befo" gade i den aktuella upphandlingen. Det ska särskilt noteras att det pris som
gällt för tvätt av tennissocka enligt det nu gällande ramavtalet ligger i paritet med det pris Berendsen nu har offererat medan Kriminalvårdens offererade pris avviker markant mot priset i det nuvarande ramavtalet.
Prisskillnaden i anbuden) utan den borttagna positionen, är 73 096 h till
Berendsens fördel. När positionen togs bort var B.erendsens anbud fortfi:t­
rande 11 080 kr lägre än Kriminalvårdens anbud. Berendsen skulle vinna
 ,, . ..
'
upphandlingen både om positionen beaktas eller om sä inte sker. Samman­ fattningsvis kan således konstateras att oavsett om det har varit korrekt
eller inte att ta bort den aktuella positionen frän utvärderingen skulle en rättelse endast kunna medföra att positionen ska beaktas i en ny utvärde­ ring. Då Berendsen även under sådana förhållanden har det vinnande an­ budet har utvärderingsresultatet inte påverkats och Kriminalvården har därmed inte lidit skada. Grund för ingripande enligt LOU föreligger där­ med inte. Kriminalvården har inte heller anfört några omständigheter hän­ förliga till upphandlingens konkurrensuppsökande skede.

"L0..Iv'iA,K-.2().1L" 15:5...J
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning2
rn. · 1 3 0 DOM Sida 5
2509-12 E
    Krimina:lvål·den har i bemötande anfört följande. Upphandlingsbolaget har: efter det att anbuden inko:o:unit och utan rimlig anledning� plockat bort den aktuella positionen sockor. Berendsen har vidare tillåtits att prissätta sin produkt i strid med de anvisningar som upphandlingsbolaget har läm­ nat. Detta borde ha föranlett upphandlingsbolaget att utnyttja möjligheten att begära komplettering eller förtydligande. Av ovan gjord jämförelse framgår att prisnivån på två likartade produkter skiljer sig markant. Denna markanta skillnad i anbudspris borde ha föranlett upphandlingsbolaget att ställa en kompletterande fråga till Berendsen. Kriminalvärden utgår därför från att även upphandlingsbolaget har ansett att anbudsgivama har haft skilda utgångspunkter när de prissatt sina anbud och att det är orsaken till
att positionen tagits boit. Någon aonan rimlig förklaring till tillvägagångs­ sättet kan inte hittas. Förutsättningarna för upphandlingen har genom det ovan anförda kommit att ändras. Det föreligger således en bristande över­ ensstämmelse mellan för.frågningsunderlaget och innehållet i den tjänst som upphandlats.
Kriminalvärden vitsordar att Berendsens anbud är 11 080 kr lägre än Kdn1inalvården även om positionen "Tennissocka blandad i 0�pack BIP" tagits bort ur båda anbudsgivarnas anbud. Trots ovanstående har Kriminal­ vården lidit skada genom �pphandlingsbolagets ag�rande, Flera omstän­ digheter talar för att Berendsens offererade pris för den aktuella positionen avser ett par ten:oissockor. Förutom den ovan gjorda jämförelsen kan kon­ staterasattBerendsensprisförhyraochtvättavettparsockorär4,50kr:
enligt den för Kriminalvärden tillgängliga och nu aktuella prislistan. Ovan­ stående leder inte till annan slutsats än att det pris som Berendsen offererat avser ett par sockor och att priset för tio par sockor borde ha blivit 46 kr.
Om Berendsen hade fått komplettera sitt anbud i enlighet med ovanstående hade Berendsens sammanlagda p ris överstigit Kriminalvårdens pris med
1 1 360 kr. Kriminalvårdens anbud hade då varit det lägsta anbudet.
    
.� "L,•.'1/IAI"f{' L"l')'Ir'- 1� ...,"r.)·
I\R.1130 S,7/9
Sida 6 2509-12 E
I• ' /. ... v'-,/,.,
    FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta bar medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOlJ).
Upphandlande myndigheter ska ll behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU)
Förvaltningsrätten görföljande bedömning
För att domstol ska vidta åtgärder enligt 16 kap. 6 § LOlJ krävs, förutom att den upphandlande enheten har brutit mot LOU:s principer, att den leve­ rantör som ansöker om överprövning bar lidit eller kan komma att lida skada till följd av detta.
Berendsenharlämnatettprisp�positionen"Tennissockablandad l0-pack B/P'1 somenligtKri!l'linalvårdenärförlågtochendastavserettparsockor istället för tio par sockor. Leverantörer har dock rätt att själva bestämma över pdssättningen på de produkter som ska upphandlas. Vad Kriminal­ vården anför medför därmed inte att Berendsens prissättning ska beräknas på annat sätt.
Av handlingarna framgår att även om positionen "Tennissocka blandad 10- pack B/P" hade beaktats i utvärderingen, hade Berendsens anbud varit
  
2( \'IA
20.IL" 1;'.)':5'
LMlSRArTE�
✓
;
,
•I
!
' 1D,.
1
NR. 1130
Sida 7 2509-12 E
    FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
lägre än Kriminalvårdens anbud. ICTiminalvården hade således inte kunnat vinna upphandlingen även om upphandlande myndighet inte hade uteslutit aktuell position frän utvärderingen. Vid d etta förhållande är det inte visat att Kriminalvården har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltnings­ rätten anser därmed, utan hänsyn till om det har varit korrekt eller inte att ta bort den alctuella positionen från utvärderingen, att det saknas skäl att vidta ätgärder enligt 16 kap. 6 § LOD. Överklagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU)
 I/Il ,/;
/J i il/ 1/1 1 1 / 1 1 1 / 1 1-& 7, "
Bengtfr{asselberg
RåaJan
Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Karolin Ekström.
 /•'"I
1
  
20.\IAR.2G12 '.5:56
NR.i13C S.9/9
     ,.
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR .., PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den sotn. vill öve.ddaga fö:r;,;raltningsrättens beslut ska skriva till K.animarrätte,n i Göteborg. Skci11elsen ska dock skickas eller lämnas till förvalto.ingsrätten.
ÖVet.kkgandet ska ha kommit in till förvalt:o.ingsrä:t"i.err inom tte veckor från den dag di klaganden fick. del av beslutet. Tiden för övetltlagandet för offentligpart räknas emellertid frän den d.a.g beslutet :tT.leddela.des.
Om sista dagen fö:r övetltlagandet i.nfa11ex på lord.ag, söndag eller helgdag. midso.tnmru:afton, jul.afton eller :oyåts-afton räckei:: det att skrivelsen kommet 1n nästa vardag,
Ffö: att ett överlm.gande sk:a. lcu.nna tas upp i bmroa.,-Jitten fordras att prövningstillståo.d meddelas. Kamm2ttl-i1'.!:eu liimna:t­ ptö'V!lingstillstå:od o:tn det ät av vil.1: för ledning av :tättstilllimpnio.geo. att ö'Verldagaodet pIÖV'ilS, anledning föiekoro.m.er till ä:o.cking i det slut vartill föri7"3ltningsrätteo kommit e1let det ai::i.-c.ars
finns synnetliga skfil att p.cöva. övdtlagan.det.
011:l. prövningstillst.åud inte meddelas står förvaltningsrii.ttens beslut fast. Det å:i: ilii:cför mtigt att det kla:r:t oc.h tydligt framgit av' övetklagandet till lrammattätten v�för m.a.i;, anser: att p:tövnhgstillstånd böI toeddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klaga::i.des ru.tn:0., persoonutn:tner, y:rb; postadress oc.h telefor.:.:11umme:t. Dessutom ska adress och tele.fon.o:umml!t till a::betsplatsen oc:b
e v e n tu e l l ann a n p � ts där kla g--... n d e n ka n
nås för dclgivn.ing lämnas om dessa uppgifter io.te tidigare uppgetts i målet. Oro. någon pe.rson- eller adressuppgift ändras ir det vili:igt att ao.ro.1ihn snru:ast görs till kam.m.auätteu>
2. det b eslut som öve.tl:lagas rr�ed uppgift 3. otn fötvalto.ingsci:tten.s namn,
;t!;).3].nummer samt dage:o. för beslutet,
4. deskälsomklaga.o.den.angertillstödfö:t
begäran om p.t:övningstillstfuld,
5. den. fuld� av fö:rvaltniogs.tättens beslut
SO:ttl. klaganden vill ra till stånd,
 6. de bevis som ldaganden vill åbe;topa och vad b.a:o./hon vill styrl!::a to.ed. varje
särskilt bevis .
Skrivelsen ska -vara un.dertecko.ad av klaganden eller hans ombud. Aru:essen till fö:cvaltn.ingsrätten fta.to.gär av beslutet. Om lcl.aganden milita.:c ombud ska denne sända :in fullmakt i otig:i:.o.al samt uppge: sitt nam.a., ad.cess och telefoDD.uto.tner.
Om någon pe.tSon- eller acl:cessuppgift ändras, ska Niutan ch:öjsn:iål a:nmäh;; :indtlogen till k.atot:nattärten.
    I ro.ål om Övetptövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig u handling elle.r:
 pp
lagen (2007:1 092) om upphandling iuotn
 om.rådt!'.;C!a vatte� eo.tJ.:gi, transporter och posttjä.nster fru::a� slutas innan riden fö:t överklagande. av :rättens dom eller beslut hat löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dl<gal: har gått :6:ån det att :ätten avgjort l:nålet eller 1,1pphävt ett inte:r:imistiskt beslut I vissa fall &: avtal slutas omedelbatt Ert
överklagande av räw:ns avgö.tancie får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig info:cmarion finns i 1 6 kapitlet i de o-van angivna lagarna.
BehöverNi fler upplysnio om hut man
övetltlagar kan. Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/lB LOU
gru: