FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2015-03-20 Meddelad i Linköping SÖKANDE Leif Karlssons Grävmaskiner AB, 556293-2144 Norrby 646 95 Björnlunda MOTPART Gnesta kommun 646 80 Gnesta Ombud: Mathias Sylvan c/o Lidingö stad Konsult- och servicekontoret 181 82 Lidingö SAKEN Mål nr 1173-15 Avd Dnr KSnr ' Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 1 ";/'11",. -0''·- 2 0 v Aktbil Dok.Id 200222 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: KONKURRENSVERKET ,L ·...,· l J' 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1173-15 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Gnesta kommun (kommunen) har genomfört en upphandling avseende "Snöröjning Storgatan och Mariefredsvägen". Upphandlingen genomför­ des genom förenklat förfarande enligt LOU och kontrakt skulle komma att tilldelas det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Genom tilldelningsbe­ slut den 7 oktober 2014 tilldelades Tängslinge Entreprenad och Maskin AB (Tängslinge) uppdraget. Genom beslut den 13 oktober 2014 ändrade kom­ munen tilldelningsbeslutet och tilldelade istället uppdraget till Leif Karls­ sons Grävmaskiner AB (LKGAB). Tängslinge ansökte om överprövning och förvaltningsrätten beslutade i dom den 23 december 2014 att bifalla Tängslinges ansökan och förordnade att upphandlingen fick avslutas först sedan rättelse skett. Genom tilldelningsbeslut den 26 januari 2015 tillde­ lade kommunen LKGAB uppdraget. Kommunen beslutade därefter att av­ bryta upphandlingen. LKGAB ansöker om överprövning av avbrytandebeslutet och yrkar att avbrytandebeslutet ska ogiltigförklaras. Kommunen yrkar att LKGAB:s ansökan om överprövning ska avslås. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT LKGAB I tilldelningsbeslut den 26 januari 2015 tilldelades LKGAB, tillsammans med Hans Bergströms Åkeri AB, uppdraget. 15 dagar senare hörde Tängs­ linge av sig till kommunen och hävdade att namnunderskriften på LKGAB:s anbud inte var giltig. Kommunen gick Tängslinge till mötes och samtyckte. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1173-15 I LINKÖPING Namnteckningen står på sista raden efter telefonnumret i anbudet. Det fanns ingen mer rad att skriva på förfrågningsunderlaget, men eftersom det var ett av skallkraven så skrevs namnteckningen där. Fredrik Karlsson är firmatecknare för både LKGAB och Hans Bergströms Åkeri AB. Det fanns därmed inte någon anledning att avbryta upphandlingen och göra en ny då LKGAB tillsammans med Hans Bergströms Åkeri AB uppfyller alla krav. Kommunen I tilldelningsbeslut den 26 januari 2015 tilldelade myndigheten ånyo LKGAB uppdraget med motiveringen att Tängslinges anbud inte uppfyllde kravet på kreditvärdighet. Uppgiften i Tängslinges anbud om att bolaget kommer att anlita Ulf Frisk/Gnesta Mark och Maskin "som understöd/hjälp i snöröjningen" är inte ett sådant åberopande av ett annat företags kapacitet som avses i 11 kap. 2 § LOU. Något bevis på att Tängslinge kommer för­ foga över det andra bolagets kapacitet finns heller inte i anbudet. Tängs­ linges anbud uppfyller alltså inte ett av skallkraven och kunde därför inte antas. Enligt kommunen kan man inte bortse från insikten att LKGAB:s anbud inte är undertecknat. Den omständigheten att detta uppdagats först efter tilldelningsbeslutet den 26 januari 2015 gör ingen skillnad. LKGAB:s talan får förstås så att de menar att LKGAB:s anbud uppfyller kravet på underskrift. På anbudets första sida i fältet "Telefonnummer" finns nämligen ett mobilnummer angivet och därefter inom parentes nam­ net "FREDRIK KARLSSON" (i versaler). Kommunen bestrider att uppgif­ ten är en underskrift. Det är istället en upplysning till vem mobilnumret går. 3 4 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 1173-15 I LINKÖPING Det kan tilläggas att Fredrik Karlsson inte undertecknar sitt efternamn med "K" utan med "C", vilket framgår av åberopad årsredovisning för Hans Bergströms Åkeri AB, undertecknad av Fredrik Carlsson. Dessutom är LKGAB:s anbud lämnat i förening med Hans Bergströms Åkeri AB varför det ska finnas en underskrift från var och en av anbudsgivarna för att upp­ fylla kravet på underskrift i kommunens förfrågningsunderlag. Eftersom LKGAB inte lämnat något fullständigt anbud och därför inte kan tilldelas kontrakt lider LKGAB inte heller skada av kommunens beslut att avbryta upphandlingen. I kommunens upphandling finns det inget godtagbart anbud. Detta innebär att kommunen kan avbryta upphandlingen för att gå ut på nytt med en ny upphandling. Också den situationen där den upphandlande myndigheten endast fått ett godtagbart anbud är sakligt skäl att avbryta upphandlingen. Även om förvaltningsrätten skulle anse att LKGAB:s anbud uppfyller kra­ vet på underskrift så har kommunen således rätt att avbryta upphandlingen. Förvaltningsrättens tidigare dom innebär vidare endast att kommunen ska göra om anbudsprövningen, inte att kommunen skulle vara skyldig att full­ följa upphandlingen genom tecknande av kontrakt. Kommunen åberopar till stöd för sin talan en årsredovisning för Hans Bergströms Åkeri AB för räkenskapsåret den 1 september 2010-31 augusti 2011. SK ÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1173-15 I LINKÖPING genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Överpröv­ ning av en upphandling får inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Högsta förvaltningsdomstolen har i rättsfallet RÅ 2005 ref. 62, med hänvisning till EU-domstolens dom C-15/04, fastslagit att beslut att avbryta en upphandling som fattats av den upphandlande myndigheten kan överprövas av allmän förvaltningsdomstol och i förekommande fall ogiltigförklaras. Förvaltningsrättens bedömning Ett beslut att avbryta en upphandling måste vila på sakligt godtagbara skäl och får inte vara godtyckligt (RÅ 2009 ref. 43). Enligt praxis är ett sådant godtagbart skäl bl.a. att endast en lämplig anbudsgivare återstår (Se RÅ 2008 ref. 35 med hänvisning till EU-domstolens praxis). Fråga i målet är om kommunen haft sakligt godtagbara skäl för sitt beslut att avbryta aktuell upphandling och om de grundläggande unionsrättsliga principerna är uppfyllda. LKGAB har som grund för sin ansökan anfört att deras anbud är under­ tecknat och därmed giltigt. Kommunen har anfört att det inte funnits några 6 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 1173-15 I LINKÖPING giltiga anbud. Förvaltningsrätten har därför först att pröva om det förelåg några giltiga anbud när kommunen avbröt upphandlingen. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. att anbud ska lämnas skriftligt, samt vara undertecknat av anbudsgivarens firmatecknare. Kommunen uppger att det saknas en underskrift då "FREDRIK KARLSSON" inte kan anses vara en underskrift. LKGAB uppger däremot att detta utgör en underskrift. Av utredningen i målet framgår att det efter uppgivet telefonnummer står "FREDRIK KARLSSON" inom parentes och med versaler. Förvaltningsrätten finner att denna uppgift inte medför att anbudet uppfyller kravet på att det ska vara undertecknat av anbudsgiva­ rens firmatecknare. Anbudet uppfyller således inte de obligatoriska kraven i upphandlingen. LKGAB har inte ifrågasatt kommunens bedömning att Tängslinges anbud inte uppfyller de obligatoriska kraven. Annat har heller inte framkommit i målet än att Tängslinge inte uppfyllde ställda krav i upphandlingen. Förvaltningsrätten gör därför bedömningen att inga anbud uppfyllt de obligatoriska kraven i upphandlingen. Beslutet att avbryta upp­ handlingen har således varit sakligt grundat. Det har inte heller framkom­ mit att kommunen genom beslutet skulle ha brutit mot någon av de unions­ rättsliga upphandlingsprincipema. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/ID LOU). Kristina Andre Lilja Föredragande har varit Sandra Dahl. ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådanttillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 -...... 0-, 0...... 6r<") www.domstol.se {/llilti