FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 Henrik Karlsson DOM 2010-10-20 Meddelad i Falun Mål nr 5938-10 Domare 2:1 Sida 1 (5) SÖKANDE Crawford & Company (Sweden) AB, 556033-6793 Box 6044 171 06 Solna Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfim1an Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKE',N Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten energi m.m. (LUF) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller Crawford & Company (Sweden) AB:s talan enligt följande. Förvaltningsrätten bestämmer att Trafikverkets upphand­ ling av skadereglering för Projekt Citybanan i Stockholm (TRV 2.010/53616) ska göras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 6 oktober 2010 upphör där­ med att gälla. Dok.Id 17236 Postadress Box45 S-79121 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forval1ningsrattenifalun@dom..se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5938-10 IFALUN 2010-10-20 Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket genomför en upphandling av skadereglering för Prqjekt City­ banan i Stockholm (TRV 2010/53616). Den 27 september 2010 antogs Cunningham Lindsey Sweden AB som leverantör för uppdraget. Förvalt­ ningsrätten har den 6 oktober 2010 beslutat att aktuell upphandling inte får avslutas innan något annat har beslutats. Crawford & Company (Sweden) AB (Crawford) har hos förvaltningsrätten begäii överprövning och yrkat att upphandlingen ska göras om. Crawford anför bland annat följande till stöd för talan. Trafikverket har genomfört upphandlingen helt utan att iaktta reglerna i LUF. Trafikverket har inte annonserat upphandlingen i enlighet med 9:1 LUF och har inte upprättat något förfrågningsunderlag. Inte heller har Trafikverket på annat sätt kmmnunicerat till anbudsgivama vilka hiterier som gäller för tilldelning av kontrakt. Vid ett förhandlat förfarande, som det enligt tilldelningsbeslu­ tet är fråga om, ska tilldelning av kontrakt föregås av annonsering enligt 4:1 LUF. Vidare åligger det den upphandlande enheten att i am1onsen om upphandlingen eller förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldel­ ning av kontrakt som kommer att tillämpas, vilket framgår av 12:1 LUF. Upphandlingen har genomfö1is på ett sätt som står i strid med de grundläg­ gande EG-räitsliga principerna om likabehandling, transparens och förut­ sebarhet. En grundläggande utgångspunkt vid offentlig upphandling är att konkurrensmöjligheterna på marknaden ska utnyttjas. En förutsättning här­ för är att upphandlingar annonseras. Av fast rättspraxis framgår att redan utebliven aimonsering utgör grund för att en upphandling ska göras om, se exempelvis Regeringsrättens avgörande i RÅ 2.008 ref. 79. Av fast rätts­ praxis framgår vidare att brister såsom att inte genomföra en prekvalifice­ ring när förhandlat förfarande tilläinpas ska leda till att en upphandling görs om. Även utevaron av tilldelningskriterier ska medföra att en upp­ handling görs om efterson en upphandlande myndighet aimars ges ett obe­ gräi1sat skönsmässigt utrymme att avgöra vilket anbud som ska antas. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5938-10 I FALUN Enhet 2 2010-10-20 Bristerna i upphandlingen är av allvarlig aii och har medfö1i skada eller i vart fall risk för skada för Crawford. Trafikverket medger bifall till Crawfords begäran om överprövning. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Sammanfattning Förvaltningsrätten anser att den aktuella upphandlingen genomförts i strid med gällande lagstiftning. Med hänsyn till de påtalade bristernas aii och omfatining föreligger grund för att besluta om att den aktuella upphand­ lingen ska göras om. Förvaltningsrätten har kommit fram till demm slutsats av följande skäl. Upphandling i strid med L UF? Av 1 kap. 24 § LUF följer att upphandlande enheter ska behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 4 kap. 1 § samma lag följer att vid upphandling ska öppet, selektivt eller förhandlat förfarande användas. Tilldelning av kontrakt ska föregås av annonsering enligt 7 kap. 1 § om inte något annat följer av 2 §. Av 7 kap. 1 § samma lag följer att en upphandlai1de enhet som avser att tilldela ett kontrakt eller ingå ett ramavtal ska annonsera upphandlingen, om inte något annat fö�jer av 4 kap. 2 §. Likabehandlingsprincipen, som manifesterats i 1 kap. 24 § LUF, medför att det föreligger en skyldighet för den upphandlande enheten att lämna insyn. Denna skyldighet syftar bland annat till att garantera att upphandlingen kringgärdas av sådan offentlighet att marknaden är öppen för konkurrens Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5938-10 I FALUN 2010-10-20 Enhet 2 och att det går att kontrollera att upphandlingsförfarandena är opartiska och att likabehandlingsprincipen iakttas. Principen om transparens (öppenhet och förutsebarhet) utgör ett utflöde av likabehandlingsprincipen. De1ma innebär bland annat att tilldelningskriteriema ska vara formulerade på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och nonnalt omsorgsfulla anbudsgi­ vare kan tolka dem på samma sätt. Av Trafikverkets upphandlingsprotokoll framgår att ett förhandlat förfa­ rande tillämpats. Anbudsin�judan uppges ha skett muntligen och det eko­ nomiskt mest fördelaktigt anbudet har avsetts att antas. Förvaltningsrätten gör fö\jande bedömning. Förvaltningsrätten konstaterar att det av utredningen i målet inte framgår att aktuell upphandling annonserats och Trafikverket har inte heller bestri­ dit Crawfords påstående om att så inte skett. Trafikverket har inte heller gjort gällande att det föreligger omständigheter som undantar aktuell upp­ handling från annonseringsplikten, varför upphandlingsförfarandet måste anses stå i strid med LUF i detta avseende. Då det däiiill inte har före­ kommit något förfrågningsunderlag eller offentliggjorda utvärderingskrite­ rier bedömer förvaltningsrätten att upphandlingen lämnat utrymme för godtycke och givit Trafikverket i det närmaste fri prövningsrätt. Upphand­ lingen uppfyller dänned inte kraven på likabehandling och transparens och är därmed även i detta avseende i strid med LUF. Frågan om skada Av 16 kap. 5 § LUF följer att om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö11 att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjo1is. Sida .5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5938-10 ! FALUN 2.010-10-20 Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Enhet 2 Förvaltningsrätten anser att de brister som påtalats i den aktuella upphand­ lingen är av sådan art och omfattning att de medfört att Crawford åtmin­ stone riskerat att lida skada. Vid sådant förhållande samt då bristerna hän­ för sig till upphandlingens konkurrensutsättande skede och Trafikverket medgivit bifall till Crawfords begäran, ska upphandlingen göras om. Hur man..fuLerklagar, se bilaga (Dv 3109/lc). (\/1 � VJJi/:Jnell rådman