FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2011-01-24 Meddelad i Västerås SÖKANDE Baxter Medical AB, 556171-0657 Ombud: Advokaten Pernilla Norman Lindskog Malmström Advokatbyrå KB Box 27707 115 91 Stocld1olm MOTPART Landstinget Västmanland Upphandlingsservice 721 89 Västerås ÖVERKLAGAT BESLUT Mål m 8547-10 E Enhet 2 Sida 1 (5) Landstinget Västmanlands upphandling av läkemedel, vätskor, dm LVU100016, avseende ATC-koderna B05BA03 och B05BB01 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förklarar, med upphävande av Landstinget Västmanlands tilldelningsbeslut den 20 december 2010 och den 21 december 2010 avseende ATC-koderna B05BA03 och B05BB01, att ny anbudsutvärdering ska göras. Förvaltningsrättens intermistiska beslut den 30 december 2010 upphör härmed att gälla. SAKEN Dok.Id 24361 Postadress Box 1001 721 26 Västerås Besöksadress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax 018-16 73 00 021-13 20 2.5 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8547-10 I UPPSALA 2011-01-24 BAKGRUND Landstinget Västmanland (landstinget) har genomfört en upphandling av ramavtal avseende läkemedel, vätskor. Ett av de bolag som lämnat anbud är Baxter Medical AB (bolaget). Enligt tilldelningsbeslut den 20 december 2010 har bolaget inte antagits som leverantör i upphandlingen för ATC-koden B05BA03 (kolhydrater). Bolaget antogs däremot som leverantör för ATC-koden B05BB01 (elektrolyter). Enligt nytt tilldelningsbeslut den 21 december 2010 tilldelades dock ett annat bolag kontrakt även för ATC-koden B05BB01 (elektrolyter). Förvaltningsrätten beslutade den 30 december 2010 på framställan av bolaget att landstinget, i avvaktan på att förvaltningsrätten avgör målet slutligt eller annat förordnar, tills vidare inte får avsluta upphandlingen. YRKANDEN M M Bolagetansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse vidtas på så sätt att utvärderingen görs om och bolaget tilldelas avtal avseende ATC-koderna B05BA03 och B05BB01. Som grund för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Landstinget har gjort en felaktig poängsättning i utvärderingsfasen gällande kriteriet hanterbarhet (testad/dokumenterad) då landstinget inte har tilldelat bolaget några poäng trots att de av bolaget offererade produkterna har dokumenterad hanterbarhet. Bl.a. har elektrolyterna använts tidigare/gällande avtalsperiod inom landstinget. Av förfrågningsunderlaget framgår inte hur kriteriet var avsett att utvärderas och det framgår inte heller av dokumentationen hur denna utvärdering har kommit att genomföras. Det framgår inte hur olika faktorer vid utvärderingen av kriteriet har ställts mot varandra. Bolaget har tilldelats olika utvärderingspoäng för de olika ATC-koderna trots att de har FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2011-01-24 Sida 3 8547-10 samma typ av förpackningspåsar. Något möte mellan landstinget och bolaget där produkterna utvärderats har inte skett. Landstinget har i upphandlingen inte uppfyllt principerna i 1 kap. 9 § LOU om transparens, förutsebarhet, objektivitet, likabehandling och proportionalitet. Landstingets upphandling i strid med LOU och upphandlingsrätten i övrigt har lett till att bolaget riskerar att lida skada. Landstinget medger bifall till bolagets yrkande om att upphandlingen inte får avslutas i1man utvärderingen gjorts om och nytt tilldelningsbeslut fattats för de aktuella ATC-koderna B05BA03 och B05BB01. Landstinget medger att detaUerad motivering till utvärderingspoängen saknas. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkälmande och prop01iionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § första stycket samma lag får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgäl'der enligt den paragrafen. Enligt 16 kap. 2 § första stycket samma lag, i dess lydelse före den 15 juli 2010, ska rätten, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon aiman bestämmelse i de1ma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först seda11 rättelse gjorts. Av förfrågningsunderlaget framgår, såvitt nu är i fråga, följande. Upphandlingen avser ramavtal för läkemedel, vätskor, och kontrakts­ perioden är två år med möjlig förlängning om två år med ett år i taget. Uppha11dlingen har skett genom öppet förfarande. Under punkten 6 i kravspecifikationen framgår att anbudsgivarna skulle bifoga dokumentation som underlag för utvärdering av den medicinska FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2011-01-24 Sida 4 8547-10 ändamålsenligheten. Om det var ett välkänt och beprövat preparat, som är godkänt av läkemedelsverket och varit det i två år, behövdes dock inte någon specifik dokumentation. Av kravspecifikationen under punkten 5.1 Medicinsk ändamålsenlighet framgår att de medicinska ställningstagandena och besluten ska baseras på bästa möjliga tillgängliga kunskap (evidens), och dokumenterad klinisk effekt och säkerhet. Under punkten 5.2farmaceutisk ändamålsenlighet framgår att de farmaceutiska ställningstagandena och besluten syftar bl.a. till ett patientanpassat so1iiment. Exempel på sådana egenskaper hos läkemedlet är förpaclmingar (storlek och utförande). De skall-krav som anges i punkterna 5.1 Medicinsk ändamålsenlighet och 5. 2 farmaceutisk ändamålsenlighet utvärderas enligt vad som anges i bilaga 2 till förfrågningsunderlaget. Av frågningsunderlagets bilaga 2 framgår avseende ATC-koden B05BA03 att medicinsk ändamålsenlighet i utvärderingsfasen utgör 50 procent vid poängsättningen och pris utgör 50 procent. Särskilt kriterium benämntfarmaceutisk ändamålsenlighet salmas. I stället ingår, såsom förvaltningsrätten förstår av ordalydelsen, farmaceutisk ändamålsenlighet i kriteriet medicinsk ändamålsenlighet då detta kriterium iimehåller delkriterierna hanterbarhet (testad/dokumenterad), förpackningsstorlekar och sortimentbredd (avseende glukoskoncentrationen). Dessa viktas enligt följande; hanterbarhet 0,35, förpaclmingsstorlekar 0,10 och sortimentbredd 0,05. Vid poängsättningen avseende hanterbarhet ges fyra poäng om produkten har tillfredställande hanterbarhet och noll poäng om produkten inte har tillfredställande hanterbarhet. Vidare ges avseende förpaclmings­ storlekar vid poängsättningen 4 poäng om produkten fim1s i 100, 250, 500 och 1 000 ml och en poäng om produkten inte finns i dessa storlekar. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8547-10 I UPPSALA 2011-01-24 Av frågningsunderlagets bilaga 2 framgår avseende ATC-koden B05BB01 att medicinsk ändamålsenlighet i utvärderingsfasen utgör 30 procent vid poängsättningen och pris utgör 70 procent. Särskilt kriterium benämnt farmaceutisk ändamålsenlighet saknas. I stället ingår, såsom förvaltnings­ rätten förstår av ordalydelsen, farmaceutisk ändamålsenlighet i kriteriet medicinsk ändamålsenlighet då detta kriterium innehåller delkriterierna hanterbarhet (testad/dokumenterad) och förpackningsstorlekar. Dessa viktas enligt fö\jande; hanterbarhet 0,15 och förpackningsstorlekar 0,15. Vid poängsättningen avseende hanterbarhet ges fyra poäng om produkten har dokumenterad hanterbarhet och noll poäng om produkten inte har dokumenterad hanterbarhet. Vidare ges avseende förpaclrningsstorlekar vid poängsättningen 4 poäng om produkten films i 100, 250, 500 och 1 000 ml och en poäng om produkten inte finns i dessa storlekar. Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget salrnas en detaljerad motivering till hur tilldelningen av poäng vid utvärderingsfasen, avseende ATC-koderna B05BA03 och B05BB01, skulle ske; vilket även landstinget har medgivit i sitt yttrande. Med hänvisning till vad som framkommit i målet bifaller förvaltningsrätten bolagets yrkande om rättelse i form av ny anbudsutvärdering. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la) Kristina Jaros Åberg rådman Målet är handlagt av Ida A1merstedt. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den sorn vill överklaga forvalthingsrättens be­ slut ska skriva till Kafii1rtattä.ttJn i Stockhohn. Skrivelsen ska dockskickas elller lämnas tilll förvåltniiigsrätten.'· , .... Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen for överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd orn det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill fö1valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om fö1-valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt narnn, adress och telefon­ nurruner. www.domstol.se