KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 KONKURRENSVERKET 2015 -12- Z 3 llllil, Sida 1 (5) Mål nr 4845-15 Avd Dnr KSnr Aktbil Ombud: Advokat Jimmy Carnelind och Advokat Helena Royson MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Uddevalla kommun, 212000-1397 Ombud: Advokat Anders Nilsson och Jur.kand. Hennina Grozdanic Kelly Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 19 augusti 2015 i mål nr 7392-15, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. YRKANDEN M.M. Markbygg Anläggning Väst AB yrkar att kammarätten ska undanröja för­ valtningsrättens dom och besluta om rättelse på så vis att en ny utvärde­ ring ska äga rum i vilken Markbyggs anbud ska ingå. Markbygg anför DOM KLAGANDE Markbygg Anläggning Väst-AB, 556581-2491 2015 -12- 18 Meddelad i Göteborg Dok.Id 337861 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida2 GÖTEBORG Mål nr 4845-15 följande. Uddevalla kommun har i förfrågningsunderlaget ställt som krav att anbudsgivaren ska ha en ekonomisk stabilitet och finansiell styrka för att genomföra uppdraget under hela avtalstiden. Detta innebär att an­ budsgivaren ska ha minst kreditvärdighet 3 enligt UC eller motsvarande betyg enligt annat kreditvärderingsinstitut. Beviskravet är formulerat och begränsat till att gälla ett motsvarande betyg enligt annat kreditvärde­ ringsinstitut och det har inte föreskrivits någon begränsning vilket kredit­ institut som accepteras. Inte heller har det föreskrivits någon möjlighet för anbudsgivare som inte har kreditvärdighet 3 hos UC att bifoga förkla­ ring och på annat sätt visa sin ekonomiska ställning. - Bolaget har bifo­ gat en kreditbedömning från Creditsafe som utvisat 98 av 100, vilket ut­ gör bästa möjliga rating. Intyget uppfyller kravet på motsvarande betyg från annat kreditvärderingsinstitut. Bolaget har således uppfyllt det ställda beviskravet. Om bolaget kunnat förutse att kommunen skulle un­ derkänna intyg från Creditsafe skulle det ha utformat sitt anbud på annat sätt. Exempelvis skulle ekonomisk kapacitet från annat företag kunnat åberopas och/eller ekonomiska rapporter tillsammans med revisorsintyg bifogats. - Kommunens utredning, om bolagets möjligheter att fullgöra kontraktet, har inte följt kraven i LOU då kommunen inte gett bolaget möjlighet att inkomma med en egen utredning om den aktuella ekono­ miska ställningen. Uddevalla kommun bestrider Markbyggs yrkanden och anför följande. Markbygg uppfyller inte förfrågningsunderlagets krav på ekonomisk sta­ bilitet och finansiell styrka. Markbygg har inte visat att bolaget har minst kreditvärdighet 3 enligt UC eller motsvarande betyg enligt annat kredit­ värderingsinstitut. Att mot denna bakgrund anta Markbyggs anbud skulle innebära att kommunen frånfaller kravet på ekonomisk stabilitet vilket skulle strida mot principerna om transparens och likabehandling. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida3 Mål nr 4845-15 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Vad målet gäller Uddevalla kommun har genom förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, upphandlat nybyggnad av gator och VA samt vattenreservoar inom Sundskogens exploateringsom­ råde komplett inklusive elnät, opto och belysning samt med jord- och bergschakt, fyllningsarbete på vissa tomter, dagvattenhantering inkl. öppna diken och fördröjningsdamm, lekplatser och multiarena m.m. Vid upphandlingen är således 15 kap. LOU tillämplig. I förfrågningsunderlaget har under avsnitt AFB.52 Prövning av anbuds­ givarens lämplighet sagts bl.a. följande: Anbudsgivaren ska ha en ekonomisk stabilitet och finansiell styrka för att genomföra uppdraget under hela avtalstiden. Detta innebär att anbudsgivaren ska ha minst kreditvärdighet3 enligt UC eller mot­ svarande betyg enligt annat kreditvärderingsinstitut. Bevis om kre­ ditvärdighet ska kunna visas vid anmodan inför tilldelningsbeslut el­ ler kontraktsskrivning inom3 dagar. En anbudsgivare får vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags ekono­ miska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Att anbudsgivaren för­ fogar över resurserna ska skriftligen intygas innan kontrakt tecknas. Markbygg har för att styrka begärd ekonomisk stabilitet och finansiell styrka i anbudet åberopat kreditupplysning från Creditsafe. I upplysning­ en ges bolaget en rating om 98 vilket uppges beskriva mycket god kre­ ditvärdighet. Kommunen har inhämtat kreditupplysning från UC avse­ ende bolaget. Bolaget har av UC bedömts ligga i riskklass 1. Frågan i målet är om kommunen ägt utesluta Markbyggs anbud från ut­ värderingen på den grunden att bolaget saknar ekonomisk stabilitet och finansiell styrka för att genomföra uppdraget under hela avtalstiden. ,t.•1.- .,, KAMMARRÄTTEN I DOM Sida4 GÖTEBORG Mål nr 4845-15 Rättslig reglering En upphandlande myndighet får begränsa kontrollen av sådana handling­ ar som rör leverantörens lämplighet till de anbudssökande och anbudsgi­ vare som anges i andra och tredje styckena. Leverantören ska ges skälig tid att komma in med de begärda handlingarna. - I ett förenklat förfa­ rande ska uppgifterna enligt första stycket begäras in och kontrolleras när det gäller den eller de anbudsgivare som myndigheten avser att bjuda in till förhandling eller, om ingen förhandling sker, den eller de anbudsgi­ vare som myndigheten avser tilldela kontraktet eller ramavtalet. Kontrol­ len ska göras innan anbudsgivama bjuds in till förhandling respektive underrättas om tilldelningsbeslutet enligt 19 § (15 kap. 13 b första och andra stycket LOU) . En leverantör får vid behov när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från de andra företagen eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras (15 kap. 15 a § LOU). Kammarrättens bedömning Det uppställda kravet på ekonomisk stabilitet och finansiell styrka har av upphandlande enhet ansetts kunna styrkas av kreditvärdighet om minst 3 hos kreditupplysningsbolaget UC. Den första frågan är om kreditvärdet 98 hos Creditsafe motsvaras av riskklass 3 hos UC. Det är ostridigt att kreditvärderingsbolagen använder olika information för att fastställa ett företags kreditvärdighet. Creditsafä gör inga riskbedömningar och tar inte heller hänsyn till antalet ansökningar hos kronofogdemyndigheten inom viss tid. Det gör däremot UC. Kreditvärde 98 hos Creditsafe motsvarar således inte minst riskklass 3 hos UC. Kommunen har per epost "Förtydligande till ekonomisk stabilitet och teknisk förmåga" begärt att bolaget inger nytt kreditvärderingsintyg, be- KAMMARRÄTTEN I DOM Sidas GÖTEBORG Mål nr 4845-15 krä:ftelse på den organisation som ska genomföra uppdraget och försäk­ ran om bankgaranti för fullgörande och garantiåtagande. Bolaget har gett in nytt intyg från Creditsafe daterad den 26 juni 2015 som visar 98 av 100. Bolaget försäkrar också "att säkerhet enligt AFC.631 kommer att erbjudas". I AFC.631 anges bankgaranti eller moderbolagsgaranti. Slutli­ gen lämnar bolaget upplysning om nytt ombud och arbetschef och uppger att i övrigt är organisationen densamma som i anbudet. Bankgaranti är en borgensförbindelse där banken i en affärsuppgörelse mellan flera parter ställer sig som garant f'ör sin kund. Moderbolags­ garanti är en garanti med samma funktion som en bankgaranti utfärdad av leverantörens moderbolag. Moderbolaget tar således på sig att stå för förbindelsens konsekvenser om dotterbolaget skulle gå i konkurs. Mark­ byggs försäkran om säkerhet innebär att bolaget åberopar en banks eko­ nomiska resurser eller moderbolagets ekonomiska, tekniska eller yrkes­ mässiga kapacitet, vilket bolaget kunnat göra enligt 15 kap. 15 a § LOU. Bolaget har dock inte skriftligen intygat garantiåtagandena. Det fram­ kommer inte heller av den utredning som kommunen själv genomfört att Markbygg har ekonomisk stabilitet och finansiell styrka för att genom­ föra uppdraget under hela avtalstiden. Vid dessa förhållanden anser kammarrätten att kommunen haft skäl för sitt beslut att utesluta Markbygg, varför överklagandet ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilag� referent -»- JA "PJ(J/41, ()/f.//festerberg -·.. \\ ·::J I_... ·.,.·_-_--:···.:.•:•-._-:.· •• i ... . .. . .. .- . .. .·-:-c:-- · . -.· . -.�, FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Mål nr 7392-15 !GÖTEBORG . 2015-08-19 Avdelning 1 Enhet 12 · Ombud: Advokaterna Jimmy Carnelilld och HelenaRoyson MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg Meddelad i Göteborg .... • ·.. ... Sida 1 (6) BilagaA •••• •• •, •, ·- SÖKANDE Markbygg Anläggning Väst AB,556581-2491 MOTPART Uddevalla kommun 45181 Uddevalla ·SAKEN . Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten·avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 355731 Postadress :eesöksadre_ss Telefon Telefax Box 53197 Sten S1:lJ.regatan 14 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 400 15 Göteborg Expeditionstid måndag- fredag ;_ E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se 08:00-16:00 '.._,_. ..·...._. I•• FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG BAKGRUND Uddevalla kommun (komm.unen) har genomfört en upphandling av ny­ byggnad av gator och VA samt vattenreservoar, Sundskogen etapp 2, dm SBN 2015/363. Avtilldelningsbeslut den 3 juli 2015 framgår att Markbygg Anläggning Väst AB (Markbygg) lämnat lägsta anbudspris men uteslutits från upphandlingen då bolaget inte uppfyller ställt krav·om ekonomisk _ stabilitet. YRKANDEN M.M. Markbygg begär överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska genomforas i vilken bolagets anbud ska ingå. Markbygg anför i huvudsak följande. Upphandlingen har genomförts i strid med LOU vilket har medfört att bolaget lidit eller risk�J:"at att lida skada. •,. Markbygg uppfyller ställt krav på ekonomisk stabilitet och finansiell styrka. Enligt förfrågningsunderlaget ska anbudsgivare ha kreditvärdighet 3 enligt UC eller inotsvarande betyg enligt annat kreditvärderingsinstitut. Markbygg har till anbudet bifogat en kreditbedömning från Creditsafe som · visar 98 av 100, vilket utgör bästa möjliga rating. I praxis har fastställts att "mycket god kreditvärdighet" hos Creditsafe motsvarar i vart fall riskklass 3 hos UC, se Kammarrätten i Göteborg mål nr 2546-14. Markbygg upp­ fyller således·ställtkrav och anbudet har därmed felaktigt förkasta�. Det _är irrelevant vilken rating Markbygg har hos UC och kommunen har inte :llir­ behållit sig rätten att underkänna k.reditrating från Creditsafe. Kommunens agerande innebär de facto att enbart intyg från UC har accepterats, vilket. strider mot förfrågningsunderlaget. Om kommunen angett att intyg från Creditsafe skulle underkännas kunde bolaget ha åberopat ekonomisk kapa­ citet från annat bolag. Den efterforskning kommunen gjort strider mot de förutsättningar kommunen angett i för:frågnfugsunderlaget. Att Markbygg har rating 1 hos UC beror på andra omständigheter än att bolaget skulle Sida2 7392-15 •'t• 1- •• ·:· I .. '... . :·::-:-• ·I ·I I FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida3 7392-15 sakna ekonomiska resurser att genomföra kontraktet. Att tex. en foretags­ rekonstruktion pågår i ett annat koncernbolag påverkar inte Markbygg. Förekomsten av ansökningar med betalningsförelägganden hos Kronofog­ demyndigheten visar på problematiken kring UC:s kreditrating. Merparten av ansökningarna riktade mot Markbygg är återkallade då de saknat grund. Detta tar inte UC hänsyn till. Ett flertal av ansökningarna har även avsett belopp under 1 000 kr, vilket givetvis inte påverkar Mat"kbyggs ekono­ miska ställning. Markbygg uppfyller således ställt krav och anbudet har felaktigt :llirkastats. När tilldelning har erhållits kommer Markbygg också att ställa säkerhet i form av bank.garanti i enlighet med f"örfrågningsun­ derlaget. Kommunen anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Kommu­ nen har haft sakliga skäl att utesluta Markbygg då bolaget inte uppfyller ställt krav på ekonomisk stabilitet. Upphandlingen omfattar arbete under 1,5 år och anbuden ligger mellan 3·0.35 MKR för själva entreprenaden och sedan tillkommer kommunens och de kommunala bolagens kostnader. Kommunen har ett flertal bygg- och anläggningsprojekt igång och ett rykte om att allt inte stod rätt till inom Markbygg har spritt sig. Underutvärde­ ringen framkom att �tt av dotter�olag�n, MarkbyggConstruction AB, har haft ekonomiska problem och är under företagsrekonstruktion som inled­ des den 10 juni 2015. J>å Markbyggs hemsida står att Markbygg Construct­ ion kommer att "återgå till att arbeta som �derentreprenör till systerbola­ get Markbygg Anläggning''. Till Markbyggs anbud bifogades intyg om ekonomisk stabilitet 98 av 10Q från Creditsafe dateratden 4 maj 2015. Vid kontroll mot UC visades riskklass 1, dvs. sämsta möjliga. På grund av den stora skillnaden togs kontakt med Creditsafe för att få mer information. Enligt Creditsafe görs inga riskbedömningar utan man tittar mer på hur länge bolaget har funnits på marknaden m.m. Verksamhetens art eller om­ fattning bedöms inte av Creditsafe. UC gör riskbedönmingar bl.a. utifrån antalet ansökningar hos Kronofogdemyndigheten som gjorts senaste tiden. ·.··:I ,___··.::.::·.....:-�:·.:•.·:··I i--�•.•-··- . ..:....:..-1 .•. ... ., ' FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Sida 4 7392-15 På intyget från Creditsafe finns antalet ansölroingar med men de gör ingen värdering av den informationen i sin mo.dell. Det är upp tillmottagaren att göra en egen bedömning. Creditsafe informerade också om att man ska göra om sin värderingsmodell och ta med viss riskbedönming. Hade de haft den nya modellen nu hade Markbygg enligt handläggarens bedömning haft någonstans mellan nuvarande bedömning och UC 1 . Kommunen stärk­ tes därmed i sin bedömning att det fanns en ekonomisk risk att anta Mark­ byggs anbud. Kommunen kontaktade Markbygg och fick in ett nytt intyg från Creditsafe samt ett löfte om att säkerhet enligt AFC.63 1 skulle konnna att erbjudas. Det nya intyget från Creditsafe visade att antalet ansökningar till Kronofogdemyndigheten hade ökat under perioden maj�uni. Antalet ansökningar ökade från 3 till 8 och antalet avskrivna gick från 15 till 27. Det innebär att ett flertal fakturor förfallit till betalning. Enligt förfråg­ ningsunderlaget sker betalning först efter prestation vilket innebär att den somfårkontraktetmåste ligga ut med stora summor pengar. Sammantaget ' 'i • l• bedömdes Markbyggs anbud inte som ekonomiskt stabilt varför anbudet :fork:astades. Alla leverantör har behandlats lika och de grundläggande principerna inom upphandling har inte trätts förnär. SKÅLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Tilldmpliga bestämmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § L0U eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Sida S 7392-15 . ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den· fåt' avslutas · . först sedan rättels e har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa moi upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LOU. I mål om överprövni:ti.g enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska. ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar. Markbygg har an:fort attbolagets anbud felaktigt har uteslutits ur upphand­ lingen då det uppfyller ställtkrav på ekonomisk stabilitet. Det aktuella kravet är formulerat enligt foljan.de i förfrågningsunderlaget: Anbudsgivarenskahaenekonomiskstabilitetochfinansiellstyrkaforatt genomfora uppdraget under hela avtalstiden. Detta innebär att anbudsgi­ varen ska ha minst kreditvärdighet 3 enligt UC eller motsvarande betyg enligt annat kreditvärderingsinstitut. Bevis om kreditvärdighet ska kunna visas vid anmodan inför tilldelningsbeslutet eller kontraktsskrivningen inom tre dagar. Det är ostridigt att Mark:bygg har kreditrating 98 av 100 enligt Creditsafä, dvs. motsvarande '_'Myc:ket god kreditvardighet''. Kommunen har å andra sidantagitfrmnuppgiftersomvisarattratingenhosCreditsafeintemots­ varar den riskbed�mning som ingår i UC:s _klassificering. Dessa uppgifter har inte motbevisats av Markbygg, Enligt ko3:D1nunens efterforskningar har Markbyggriskklass 1 enligtUC.Intehellerdennauppgiftharbestriditsav Markbygg. ·_- ••::••••••••••I .I:.:.. .·..,.:,:..-..:..?-·:·.! .... .. FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG . : �. : .. Enligt förvaltningsrättens bedömning har kommunen i princip varit skyldig ·attkontrollera de uppgifter bolaget har lämnat i anbudet eftersom det framkommit misstanke om att bolagets ekonomiska stabilitet inte varit i enlighet medställtkrav. Oavsetthur dennamisstankeharuppståttkan kommunens {.lfterforskningar i sig inte anses stå i strid tned de grundläg­ gandeprinciperna inom offentlig upphandling, snarare tvärt om. Då det även är fråga om en forhållandevis stor upphandling rent värdemässigt f'ar det även anses vara av stor vikt för kommunen att ställt krav om ekono­ misk stabilitet verkligen är uppfyllt. Mot bakgrund av de uppgifter som framkommit angående skillnaderna i de två kreditinstitutens bedömningar, det faktum att antalet ansökningar hos Kronofogdemyndigheten har ökat under senaste tiden samt övriga uppgif­ ter som framkommit om Markbyggs ekonomiska stabilitet anser förvalt­ ningsrättenattMarkbyggintekanansesuppfyllaställtkra�omekonomisk stabilitet. Att Markbygg är villig att lämna en bankgaranti förändrar inte denna bedömning. Inte heller vadKammarrätten i Göteborg anger i mål 2546;.14 medför ep. annan bedömning. Sammanfattningsvis anser forvaltningsrätten således att kommunen har haft grund för att utesluta Markbyggs anbud på det sätt som skett. Ansökan om överpröv�g ska därmed avslås. HUR MA.N ÖVE�AGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/lB LOU) Karin Leidzen Rådman Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg Sida 6 7392-1 5 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. '.fiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillståndmeddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster :far avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis far, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte tär avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte :far avslutas, :far avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär 9 Bilaga Ö