FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Enhet 2
Frida Axelsson Föredraganden
SÖKANDE
DOM
2011-08-23 Meddelad i Falun
Mål nr 2330-11
Grontmij AB, 556563-7237
Ombud: Advokat Charlotte Dolk Advokatbyrån Hellgren Linander KB Box 24053
104 50 Stockholm
MOTPART
Trafikverket
Ombud: Sven Johansson Trafikverket
791 89 Borlänge
SAKEN
Avd
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
Sida 1 (4)
2011 -08- 2 4 .: - l
  � ------•;
Dnr
Doss
Aktbil
 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
    Dok.Id 37969
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-12:00
. ·--13:00-16:00..... --- ... ---
  •fKON1<URRiNSV!!�KfT I

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Enhet 2
DOM
Sida 2 2330-11
BAKGRUND
Trafikverket genomför upphandling av Broinspektioner inom region Öst/Stpykholm, diarienummer TRV2011/14190. Enligt upphandlingspro­ tokoll fi�n den 18 maj 2011 har kontrakt för delområde 2, Uppsala och Stockho}m, tilldelats FORCE Technology Sweden AB.
YRKANDEN
Grontmij AB (Grontmij), som lämnat anbud i upphandlingen men som inte antagits som leverantör, ansöker om överprövning och yrkar att upphand­ lingen rättas på så sätt att vinnande anbud från FORCE Technology Swe­ den AB (Force) förkastas eftersom det inte uppfyller ställda krav vad gäller broinspektörers kompetens.
Trafikverket bestrider ansökan och anser att anbudet från Force uppfyller ställda krav i förfrågningsunderlaget.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Rätten ska besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslu­ tas förs sedan rättelse har skett om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap 5 § LOU).
Grontmij anser att anbudet från Force inte uppfyller ställda krav på kompe­ tens för broinspektörer. Ska-kravet avseende utförda huvudinspektioner innefattar att inspektionerna ska vara utförda under de tre senaste åren. Erfarenheten rörande huvudinspektioner ska verifieras i separat lista och bifogas med CV. Grontmij anser att det av den lista som Force har lämnat med sitt anbud inte framgår att de offererade broinspektörerna uppfyller ställda krav. Härutöver kan även riktigheten i de lämnade uppgifterna ifrå­ gasättas. Tom Berglund och Tommy Grinde kan rimligen inte tillgodoräk­ na sig samma huvudinspektioner då kravet innefattar att man ska ha haft
         
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2330-11
IFALUN
 Enhet 2
huvudansvaret och utfört inspektionerna självständigt. Båda har emellertid angivit lika många huvudinspektioner under samma period för samma be­ ställare. Det kan ifrågasättas hur många huvudinspektioner var och en av dem har haft huvudansvaret för.
Vida anför Grontmij att vad gäller Mårten Hembrandt stämmer uppgifterna i listan inte överens med uppgifterna i ev. Att han enligt Trafikverket har utfört 25 större broreparationer åt Vägverket under 2008-2010 har ingen betydelse i sammanhanget då kravet avser inspektioner och inte reparatio­ ner. När det gäller Nazette Strandberg bör hon endast kunna antas som inspektör under "tillsyn och granskning". Detta framgår inte av Force an­ bud.
Trafikverket anför att de inte har begärt något förtydligande av den bifoga­ de listan när uppgift inte har framgått där men det har framgått av ev. Tra­ fikverket har inte funnit skäl att ifrågasätta lämnade uppgifter i ev och lista.
I Uppdragskontrakt §3.31, som hör till förfrågningsunderlaget, anges att
"Broinspektören ska kunna verifiera genomförandet av minst 120 huvudin­ spektioner varav hälften ska ha genomförts självständigt under de senaste tre (3) åren, eller Broinspektören ska kunna verifiera genomförandet av minst 40 huvudinspektioner varav hälften �jälvständigt under de senaste tre (3) åren under förutsättning att tillsyn och granskning sker av inspektions­ resultatet av en broinspektör med erfarenhet motsvarande första stycket."
I kompletterande föreskrifter 1 anges som svar på fråga 10
Krav på utbildning enligt handbok skall framgå av ev
Intyg på TrafikverketsNägverkets inspektionsutbildning skall bifo­ gas anbud
Erfarenheter och kunskaper som krävs enligt handboken skall kun­ na utläsas av ev
Erfarenhet rörande utförda huvudinspektioner skall verifieras i se­ parat lisat och bifogas med ev.
 • •
•
•
 
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2330-11
IFALUN
Enhet 2
Förvaltningsrätten anser att vad gäller verifiering av att Broinspektörerna uppfyller ställda krav på erfarenhet i form av utförda inspektioner, kan uppgifter som återfinns i ev komplettera de uppgifter som lämnats i den efterfrågade separata listan. Ett krav kan således inte anses som inte upp­ fyllt när tillräcklig information finns i listan tillsammans med ev. Vad gäller de offererade broinspektörerna har Grontmij enligt förvaltningsrät­ tens bedömning, i avsaknad av underlag som styrker deras påståenden, inte visat att ställda krav på erfarenhet inte uppfylls. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte på denna grund.
Grontmij ifrågasätter om Force har kapacitet att utföra uppdraget med hän­ visning till de andra uppdrag avseende huvudinspektioner som bolaget har under samma period. Trafikverket anser att de inte har haft anledning till att ifrågasätta anbudsgivarens bedömning av den kapacitet som uppdraget kräver. Att Force har andra uppdrag avseende huvudinspektioner påverkar inte denna bedömning.
Förvaltningsrätten har att pröva det tilldelningsbeslut som ansökan om överprövning avser. Grontmij har inte visat att den kapacitet som Force har offererat är otillräcklig för uppdraget i upphandlingen. Vad Force har för andra åtaganden ingår inte i förvaltningsrättens bedömning. Skäl för ingri­ pande enligt LOU föreligger därmed inte på denna grund heller utan ansö­ kan ska avslås.
        HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1c LOU). r!vtt<eut# . ·.· ;10
 Eva Karlsson He g e / rådman