FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND Förvaltningsrättsnotarien
L Rosin
SÖKANDE
DOM
2012-09-12 Meddelad i Härnösand
Mål nr 2076-12 E
Sida 1 (6)
 Dok.Id 42452
Postadress
Box314
871 2 7 Härnösand
Besöksadress
Backgränd9
Telefon
0611-349810 forvaltningsratteniharnosand@dom.se
Tengbomgruppen ab, 556329-9113 Box 1230
111 82 Stockholm
MOTPART
Jämtlands läns landsting Box 654
831 27 Östersund
SAKEN
Li.; tJ. J
Avd
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
•<ON�WRRENSVIEmU::T
q -Qf)c_
'1 11
Dnr
Doss Aktbil
n
   0611 -349800
Telefax
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
E-post:

  Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2076-12 E
I HÄRNÖSAND
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Jämtlands läns landsting (landstinget), som genomför en upphandling av­ seende konsultstöd för landstingets projekterande och byggadministrativa tjänster, har i tilldelningsbeslut den 20 juni 2012 meddelat att avtal kom­ mer att tecknas med Gisteråsjöstrand Arkitektur AB, då deras anbud be­ dömts vara det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet.
Tengbomgruppen ah (bolaget) överklagar landstingets beslut i den del som rör arkitekt sjukhusprojektering/planering och önskar få prövat huruvida anbudsutvärderingen avseende kvalitet baserat på lämnade upp­ gifter i "Bilaga 4 Referensuppdrag" är korrekt. Bolaget gör gällande att bedömningen inte har skett enligt förfrågningsunderlaget. Som grund för detta anför bolaget följande.
•
erfarenhet av avancerad sjukhusprojektering.
Uppgifter som lämnats har gällt yrkesverksamma år, ej antal år med
•
ler och ej avancerad sjukhusprojektering.
Referensprojekt söm lämnats gäller i huvudsak allmänna vårdloka­
Genom denna felaktiga bedömning har bolaget inte erhållit tilldelning och lider skada av uteblivna framtida uppdrag.
Landstinget bestrider bolagets yrkanden och anför att bolagets ansökan om överprövning ska lämnas utan bifall. Landstinget anför i huvudsak föl­ jande. I upphandlingen har landstinget i ett ska-krav bett anbudsgivaran beskriva sin erfarenhet och ange antalet år de varit verksamma. Svaren ska anges i "Bilaga 4, Referensuppdrag". Utifrån anbudsgivarnas svar har landstinget poängbedömt den ena delen av kvalitetskriteriet. Den andra delen av kvalitetskriteriet som bedömts är de referensuppgifter som tagits in efter av anbudsgivama lämnade referenser. Dessa två delar har slutligen sammanvägts och utgör det angivna värdet i utvärderingen för kriteriet kvalitet. Landstinget har under utvärderingen inte funnit skäl att ifrågasätta de uppgifter som inkommit utan har bedömt alla på samma likabehand-
 
  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2076-12 E
I HÄRNÖSAND
lande sätt utifrån den poängfördelningen som beskrivs under AUB.52. Ut­ värderingen har således skett i enlighet med LOU och dess grundläggande pnnc1per.
De av landstinget angivna verksamheterna i förfrågningsunderlaget för att erhålla 5 poäng är endast exempel. Det kan således även vara andra verk­ samheter inom området sjukhusprojektering som uppfyller kravet.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Bestämmelser
Upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
En leverantör som anser sig ha lidit skada eller kunna komma att lida skada får i en framställan till allmän förvaltningsdomstol ansöka om överpröv­ ning (16 kap. 4 § LOU).
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU).
Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat att när förutsättningarna för åt­ gärd enligt LOU föreligger har domstolen, oavsett hur yrkandet har utfor­ mats, att välja mellan att besluta att en upphandling ska göras om eller att den ska rättas (RÅ 2005 ref. 47).
  
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2076-12 E
Högsta Förvaltningsdomstolen har slagit fast att det i mål om ingripande enligt LOU som huvudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter som talan grundas på. Högsta Förvaltningsdomstolen har vidare uttalat att för­ valtningsrätten bara bör pröva de grunder som sökanden tar upp (RÅ 2009 ref. 69).
Utredningen i målet
Av förfrågningsunderlaget läst tillsammans med landstingets PM "Frågor och svar den 3 april 2012, Förtydligande angående utvärderingen" framgår bl.a. följande.
AUB.52 Värderingsgrunder vid utvärdering av anbud Kvalitet
Här kommer utvärdering att ske dels på de uppgifter som anbudsgivaren lämnar i bilaga 4 vad gäller dennes konsulters samlade kompetens (år).
Då det gäller tjänsteområdet arkitekt sjukhusprojektering/planering sker poängbedömningen enligt följande:
5 p God erfarenhet av avancerad sjukhusprojektering ex. OP, IVA, Röntgen. mer än 25 år Mycket god kompetens gällande aktuella tjänsteområdet.
3 p God erfarenhet av sjukhusprojektering ex. vårdavdelningar, mot- tagningar. 5 till 25 år.
God kompetens gällande aktuella tjänsteområdet.
1 p Erfarenhet av sjukhusprojektering.
Erfarenhet gällande aktuella tjänsteområdet. mindre än 5 år
(... )
Dels på de referenser som anbudsgivaren lämnat och där beakta följande punkter
• Samarbetsförmåga • Kostnadseffektivitet • Kompetens
• Proaktivitet
• Initiativförmåga
Även här poängbedöms tagna referenser på en skala mellan 1-5, där 5 re­ presenterar högsta poäng.
I HÄRNÖSAND
 
  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2076-12 E
I HÄRNÖSAND
Av landstingets PM "Frågor och svar av den 3 april 2012" framgår bl.a.
följande.
Fråga 7
Enligt AUB.52 kommer utvärdering av anbudsgivarens kvalitet att be­ dömas dels på "de uppgifter som anbudsgivaren lämnar in i bilaga 4 vad gäller dennes konsulters samlade kompetens(år)." Vad avses?
Landstingets svar:
De är de sammanlagda antal år för alla personer inom ett aktuellt tjänste­ område(...).
Av Gisteråsjöstrand Arkitektur AB:s bilaga 4, referensuppdrag under ru­ briken "Beskrivning av uppdrag" framkommer bl.a. följande. De har upp­ fört helt nya vårdlokaler för mottagning och operation för Medicin Direkt, utfört ombyggnationer av befintliga vårdlokaler vid Remonthagen i Öster­ sund, utfört ombyggnationer av olika vårdlokaler inom lasarettsområdet till nya lokaler för Beroendeenheten samt utfört ombyggnationer av ett före detta polishus till lokaler för barnpsykiatrisk mottagning, barnhabilitering, ungdomsmottagning m.m. Konsulternas sammanlagda yrkesverksamma år varierat från 40 till 67 år vid de olika projekten.
Förvaltningsrättens bedömning
En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm­ melse i lagstiftningen eller någon av de gemenskapsrättsliga bestämmel­ serna som bär upp denna lagstiftning samt att den som begär överprövning lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av den upphandlande enhetens brott mot LOU.
Bolaget har gjort gällande att de uppgifter som Gisteråsjöstrand Arkitektur AB lämnat dels har gällt yrkesverksamma år, inte antal år med erfarenhet av avancerad sjukhusprojektering och dels att uppgifterna i referensbilagan i huvudsak gäller allmänna vårdlokaler och inte avancerad sjukhusprojek­
tering.
 
  Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2076-12 E
I HÄRNÖSAND
Av förfrågningsunderlaget och utformningen av "Bilaga 4, Referensbilaga" kan förvaltningsrätten inte utläsa annat än att det som faktiskt efterfrågas är uppgifter om konsulternas sammanlagda yrkesverksamma år inom aktuellt tjänsteområde samt en referenslista med en beskrivning av vilken typ av uppdrag man genomfört. Det är således inte fråga om att enbart uppge kon­ sulternas sammanlagda år med "erfarenhet av avancerad sjukhusprojekte­ ring" eller huvudsakligen referensuppgifter från "avancerad sjukhusprojek­ tering" som bolaget gjör gällande. Gisteråsjöstrand Arkitektur AB har i sin referensbilaga uppgett att konsulternas sammanlagda yrkesverksamma år vid de fyra angivna projekten inom det aktuella tjänsteområdet varierat från-40 till 67 år.
Varken i LOU, i dess förarbeten eller i rättspraxis finns stöd för att en upp­ handlande myndighet skulle vara skyldig att kontrollera om uppgifterna som lämnats i ett anbud avseende vilka krav som ställs på den upphandlade tjänsten är riktiga.
Förvaltningsrätten anser att bolaget inte har visat att landstinget brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Skäl för ingripande enligt LOU kan därmed inte anses föreligga på de av bolaget åberopade grunderna. Bolagets ansökan ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Carina F
  
   SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den sotn vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kamtnarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen komtner in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kamtnarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill föi-valtningstätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står föi-valtningsrättens beslut fast. Det är därför
viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för <lclgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn,
målnummer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för
begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut
som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnumtner.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla· ändringen till kammarrätten.
I mål otn överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för
överldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överldagande av riittens avgörande få.r inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/ LC LOU