KONKURRENSVERKET 2013 -10- Market Intelligence and Research Stockho]m AB, 556562-1660 Djupdalsvägen 7 192 51 Sollentuna MOTPARTER 1. Myndigheten för handikappolitisk samordning, 202100-5588 Arenavägen 63 121 77 Johanneshov 2. Demoskop AB, 556355;.0275 Floragatan -13 114 75 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 28 augusti 2013 i mål m 1 7702-13, se bilaga A. SAKEN Offentlig upphandling; fråga om talerätt KM-™ARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar Market Intelligence and Research Stockholm AB:s överklagande. Avd Dnr KSnr Aktbll KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 BESLUT 2013-10-15 Meddelat i Stockholm · Sida 1 (4) Mål m 5826-13 KLAGANDE Dok.Id 291625 Postadress Box2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon· Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 17� KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 BESLUT Sida 2 Mål m 5826-13 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Myndigheten för handikappolitisk samordning (Handisam) genomför en upphandling (diarienummer 2013/0060) avseende frågekonstruktion och statistikbearbetning. Handisam beslutade att anta Market Intelllge:Uce and Research Stockholm AB (MIND Research) som leverantör. Demoskop .t,\B ansökte därefter hos förvaltningsrätten om överprövning av upphandlinge11.. Förvaltningsrätten fann att Handisam inte haft rätt att utesluta Demoskop på, den grunden att bolagets anbud saknat underskrift och bedömde att upphandlingen stred mot lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Förvaltningsrätten fann vidare att Demoskop genom Handisams agerande i upphandlingen har lidit skada och beslutade att bifalla ansökan om överprövning på så sätt att upphandlingen ska rättas genom att en ny utvärdering ska göras där även Demoskops anbud ska beaktas. MIND Research har överklagat förvaltningsrättens dom. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE I målet uppkommer fråga huruvida MIND Research har talerätt mot förvaltningsrättens dom. .; ', I LOU finns inte några särskilda bestämmelser om överklagande. Reglen1:a i förvaltningsprocesslagen (1971 :291), FPL, blir därför tillämpliga. Enligt 33 § andra stycket FPL får förvaltningsrättens beslut överklagas av den som det angår, om det gått honom eller henne emot. Högsta förvaltningsdomstolen har i ett flertal avgöranden prövat frågan om talerätt i mål om offentlig upphandling. I RÅ 2002 ref. 5 ansågs den leverantör som den upphandlande enheten antagit inte ha talerätt mot en länsrättsdom som innebar att upphandlingen fick avslutas först sedan KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 BESLUT Sida3 Mål m5826- 13 rättelse skett på så sätt att ytterligare en leverantörs anbud skulle vara med__i utvärderingen. I HFD2011 ref. 85 uttalade Högsta förvaltningsdomstolen, med hänvisning "(• till HFD201 1 ref.29, att domstols avgöranden i vilka förordnas att en leverantör ska uteslutas från det vidare förfarandet eller mista ett tilldelat uppdrag genom att annan leverantör utpekas som vinnande, har en sådan betydelse för leverantörens ställning som anbudsgivare att de angår denna i den mening som avses i33 § FPL. Domstolen uttalade vidare att denna slutsats inte kan utsträckas till att förstås så, att en leverantör som inte begärt överprövning även har rätt att föra talan mot domstols förordnande om rättelse av det slag som var i fråga i målet, samt att det därvid saknar betydelse vad utfallet blir eller kan bli av en ny rättad utvärdering. Högsta förvaltningsdomstolen har i HFD2012 ref.2 uttalat att det för talerätt krävs att det överklagade beslutet i sig har en precis och påtaglig betydelse för klaganden, oavsett vad utfallet blir eller kan bli av den åtgärd:· som domstolen väljer samt att frågan om talerätt måste avgöras med utgångspunkt i omständigheterna i det enskilda fallet. Enligt förvaltningsrättens nu överklagade dom ska den aktuella upphandlingen rättas genom att en ny utvärdering ska göras där även Demoskops anbud ska beaktas. Med beaktande av den praxis som utbildats på området och omständigheterna i målet kan förvaltningsrättens dom inte . anses gå MIND Research emot eller ha en sådan betydelse för bolagets ställning som anbudsgivare i den pågående upphandlingen att den medför talerätt för bolaget enligt33 § FPL. MIND Research har mot denna :.·. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 BESLUT Sida 4 Mål m 5826-13 bakgrund inte rätt att överklaga förvaltningsrättens dom till kammarrätten. Överklagandet ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAG JM_u1b; ,_u,,,.,...._� ( Ing4id Engquis kammarrättsråd ordförande Aruaei:ErJ vt Maria Ringvall kammarrättsråd referent j, �(L Märten Olsson föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 17 Demoskop AB, 556355-0275 Floragatan 13 114 75 Stockholm Myndigheten för handikappolitisk samordning, 202100-5588 Arenavägen 63 121-77 Johanneshov Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling-LOD FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och bestämmer att upphandlingen ska rättas genom att en ny utvärdering görs där även Demo­ skop AB:s anbud ska beaktas. SÖKANDE Avd Dnr _!(Snr MOTPART SAKEN DOM 2013-08-28 Meddelad i Stockholm KONKURRENSVERKET' Mål rir Sida 1 (6) 17702-13 Aktbil . Dok.Id 380831 Postadress :Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 080 01 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 00 E-post: fo:rvaltningsratterristockholm@dom.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17702-13 ISTOCKROLM · Allmänna avdelningen BAKGRUND Handisam - Myndighet�n för handikappolitisk samordning-genomför en upphandling för att ta fram ett samlat uppföljningssystem utifrån regering­ ens strategi för genomförande av funktionshinderspolitiken - "Frågekon­ struktion och statistikbearbetning". Upphandlingen genomförs genom ett förenklat förfarande. Handisam meddelade i ett tilldelningsbeslut den 10 juli 2013 att myndig­ heten beslutat att tilldela avtal i ·den aktuella upphandlingen till ett annat bolag än Demoskop AB:s (Demoskop eller bolaget). Demoskops anbud hade inte kvalificerat sig i upphandlingen. YRKANDE OCH GRUNDER M.M. Demoskop ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska rätta upphandlingen på så sätt att Handisam ska utvärdera Demoskops an­ bud. Som grund anges att Handisam inte f'ar diskvalificera anbud som upp­ fyller samtliga skakrav och upphandlingen därför strider mot principerna · om transparens och likabehru;idling. Till stöd för sin talan anför bolaget följande omständigheter; Enligt punkten 10 av svarsmatrisen ska anbudgivarna "lämna sitt kom­ pletta anbud, som ska följa Anbudsbegäran". Detta tolkade Demoskop som att under flik 10 ska alla fakta som angetts under flik 1-9 samlas eftersom där har alla skakrav uppfyllts och därmed anses vara det kompletta anbu­ det: Anbudet ska skrivas under av en behörig firmatecknare. Demoskops anbud är undertecknat av behörig firmatecknare i och med att behörig firmateck­ nare skrivit under att avtalet accepteras i sin helhet. I avtalet ingår nämli- .. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17702-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen gen Demoskops anbud som bilaga och därmed har bolaget skrivit under anbudet. Handisam borde ha begärt in kompletteringar från de anbud där undertecknande saknas. När hälften av anbudsgivarna inte har förstått var underskriften ska vara är det uppenbart att förfrågningsunderlaget är oklart. Handisam bestrider bifall till ansökan och anför att upphandlingsunderla- ., get har varit tydligt och att grund för åtgärd enligt LOU inte föreligger. Handisam anför i huvudsak följande; bland skakraven framgår bl.a. att anbud ska undertecknas av en person som är behörig firmatecknare, bevis_ ..- om det kan lämnas. Ett inte godkänt undertecknat anbud är enligt Handi., sams mening inte godkänt för vidare prövning/anbudsutvärdering. I punk­ ten 13 i utvärderingen framgår att de anbud som inte uppfyller skakr.aven inte kommer att utvärderas vidare. I punkten 14 förfrågningsunderlaget uppställs kravet att anbudet ska inne­ hålla svar på de skakrav som angivits i anbudsbegäran. För att förenkla en rättvis och enkel jämförelse mellan anbud ska leverantören följa uppställ­ ningen enligt bifogat försättsblad.till registret. Att Demoskop lämnade dubbletter har inte påverkat Handisams bedömning, men det anbud som bolaget lämnade uppfyllde inte skakraven. Ett "intyg om att avtalet god­ känns" _är enbart ett intyg och varken ett undertecknat avtal eller under­ tecknat anbud. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Frågan i målet är om Handisams genomförda upphandling "Frågekon­ struktion och statistikbearbetning" bryter mot d�··grundläggande principer­ na i LOU och om Demoskop därför lidit skada eller kan komma att lida· skada och om grund därmed föreligger för förvaltningsr_ätten att besluta o m ingripande enligt LOU. .' Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17702-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Utgångspunkter för förvaltningsrättens bedömning Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndighet behandla anbudsgi­ vande leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet och förutsägbart sätt (transparens­ principen). Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet iakttas: Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att om den upphandlande myndigheten brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att den anbudande leverantö!en som ansökt om överprövning lidit eller kan komma att l�da skada, ska rätten.besluta att upphandlingen.ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Principen om transparens Handisams förfrågningsunderlag är konstruerat på så sätt att en "Anbuds­ begäran" inbjuder leverantörer att _lämna anbud i upphandlingen. I An-· . budsbegäran anges bl.a. vissa skakrav och en svarsmatrikel. Bl.a. ska en behörig firmatecknare skriva under en sanningsförsäkran och namn på be­ hörig företrädare ska anges. Ett intyg, underskrivet av behörig firmateck-, nare, som visar att avtalet accepteras i sin helhet ska också lämnas i svars­ matrikeln. Anbudsgivare ska slutligen lämna sitt kompletta anbud, enligt anbudsbegäran. I punkten 10 i upphandlingens förfrå:gningsunderlag anges att "anbudet ska undertecknas av en person som� behörig firmatecknare hos leverantören". I punkten 13 anges bl.a. att utvärderingen görs i två steg. Det första steget omfattar en prövning om anbudet uppfyller ställda skakrav. De anb\ld som inte uppfyller skakraven, eller är ofullständiga kommer inte att prövas vi­ dare. Enligt punkten 14 ska.anbudet innehålla svar på de skakrav som har angivits i anbudsbegäran. Inkomna anbud ska följa uppställningen enligt bifogat försättsblad till registret. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17702-13 ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen Enligt förvaltningsrättens mening kan inte förfrågningsunderlaget på så sätt Demoskop anfört anses så pass oklart att upphandlingen strider mot princi­ pen om transparens och att det därför finns grund för förvaltningsrätten att besluta om ingripande enligt J_,OU G:fr. C-19/00-SIAC -�onstruction). Uppfyllande av skakrav Handisam har anfört att det var riktigt att förkasta Demoskops anbud ef­ tersom bolagets anbud var ofullständigt då det saknade underskrift och . därmed inte uppfyllde alla skakrav. Av Demoskops lämnade anbud framgår att behöp.g firmatecknare under­ tecknat sanningsförsäkran, att denne anges som behörig företrädare och att avtalet genom dennes underskrift accepteras i sin helhet (flikar 1, 2 och 9). Den behörige :firmatecknaren är bolagets verkställande direktör. Genom att Demoskops behöriga före�ädare inte har undertecknat anbudet und�r flik 10 kan anbudet rent objektivt inte anses uppfylla det aktuella ska-kravet. Enligt rättens mening medför detta faktum inte att Demoskops anbud ska förkastas. Enligt proportionalitetsprincipen °följer att avsaknaden av en uppgift som kan diskvalificera en leverantör måste vara relevant för den aktuella upphandlingen och av väsentlig betydelse. Enligt rättens me­ ning :far demoskops pehöriga firmatecknares underskrift angående att avta­ let accepterades i sin helhet a.tJ.Ses medföra att Handisam kunnat bedöma att anbudet är seriöst menat. Avsaknaden av behörig firmatecknares under­ skrift av anbudet är alltså inte tillräcklig för att anbudet ska förkastas. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner att Handisam inte har haft rätt att utesluta Demo­ skop på den grunden att bolagets anbud saknat underskrift. Upphandlingen strider därmed mot LOU. Genom Handisams agerande i upphandlingen har Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17702-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Demoskop lidit skada. Upphandlingen ska därför rättas på så sätt att bola­ gets '.3-Ilbud tas upp till vidare anbudsutvärdering. ITTJR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). . Katarina Stiitz Norland har föredragit målet. �� Magnu�ar Rådman · . HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som· vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högstå · förvaltningsdomstolen. Skrivelsen stiills alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas äll kammarrätten. överklagandetskahakommitintillkammarrätteninomtreveckorfråndendagdåklaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller �et vid en · sådanförhandlingharangettsnärbeslutetkommerattmeddelas,skadocköverklagandeU1a kommit in inom tre veckor från den dag domstolens. beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas d_ock från den dag beslutet meddelades. · Omsistadagenföröverklagandeinfallerpåenlördag,söndagellerhelgdag,midsommar-,jul-eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett 9verklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövn:ingstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen länmar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan pröVIIIllg, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller gx:ovt misstag. OmprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfastDetärdärförviktigtattdetklart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövn:ingstillstånd bör meddelas. Imålomöverprövningenligtlagen(2007:1091)omoffentligupphandlingellerlagen(2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster f"ar avtal slutas innan tidenföröverklagandeavrättensdomellerbeslutharlöptut.VanligtVISfår,dåkammarrättenintehar· fattat något interimistiskt beslut om·att upphandlingen inte far avslutas, avtal �lutas omede1bart. I de fall där kammarrätten har fattat ett inter:imistisk:t beslut om att upphandlingen inte får avslutas, · f"ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande f"ar inte prövas sedan avtal har slutits. F�ändig . infmmation finns i 1 6 kapitj.et i de ovan angi�a tagarna. · Skrivelsen med överk.lagand·e ska innehålla följande- uppgifter; Bilaga 1. 2. 3. 4. S . den klagandes namn, person-/organisatjonsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostadenochmobiltelefon. Dessutom skaadress ochtelefonnummertill arbetsplatsenocheventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobilte!efom,:mmmer anges�Om någon person- eller adressuppgi:ft ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen det beslut som över.klagas med uppgift om �arrättens namn, målnummer s�t dagen för beslutet de skäl som lda{?;anden·vill åberopaför sin begäran om att fåprövningstillstånd den ändring av kammanättens beslut som klagande� vill få till stånd ·och skälen för detta d e bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka ined v arj e särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär9