FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 13217-15 Sida 1 (7) I STOCKHOLM 2015-11-30 Avdelning 31 SÖKANDE Meddelad i Stockholm Ombud: Charlotte Odelberg Franzengatan 74 112 15 Stockholm MOTPART Region Gotland 621 81 Visby SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Avd Onr KSnr Aktbil 1. Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning av Region Gotlands beslut att avbryta sin upphandling benämnd "korttidsinhyr­ ning av entreprenadmaskiner och fordon med förare", dnr SF 2015/13. 2. Förvaltningsrätten avskriver ansökan om överprövning av Region Gotlands upphandling benämnd "korttidsinhyrning av entrepre­ nadmaskiner och fordon med förare", dnr SF 2015/13. 3. Förvaltningsrätten avvisar förts i målet. övriga yrkanden som fram­ Dok.Id 654800 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen I 08-561 680 00 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 E-post: KONKURRENSVERKET 2]15-11- 3 0 Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13217-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Region Gotland (Regionen) har påbörjat en ramavtalsupphandling benämnd "korttidsinhyrning av entreprenadmaskiner och fordon med förare", dnr SF 2015/13. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Av tilldelningsbeslut daterat den 9 juni 2015 framgår vilka anbudsgivare som Regionen har haft för avsikt att anta som leverantörer inom ramavtalet. med enskild firma Wimans Transport & Anläggning ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska rättas. Regionen, som förelagts att yttra sig över ansökan om överprövning av upphandlingen, har anfört bl.a. följande. Regionen har den 30 juni 2015 avbrntit upphandlingen. Regionen har med anledning av sak­ liga skäl, då det framkommit allvarliga brister i förfrågningsunderlaget, som inneburit risker för upphandlingens konkurrensuppsökande skede, beslutat att avbryta upphandlingen. Mot bak:gt.und av att upphandlingen har avbrntits ska målet avskrivas. har härefter ansökt om överprövning av Regionens beslut att avbryta upphandlingen. Han har till stöd för sin talan i denna del bl.a. anfört att upphandlingen bör rättas i stället för att avbrytas. har härutöver yrkat att vederbörlig myndighet ska granska och låta lagföra olaglig direktupphandling och menlig upphandlingskultur gällande Regionen. Vidare har framfört yrkanden om att hot och tra­ kasserier samt i möjlig mån tjänstefel ska lagföras i vederbörlig rättsinstans samt att opartiskhet, jävskontroll och erforderlig värdegrund och professio­ nalism ska vara krav för den som sitter i inköpsrådet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 3 13217-15 SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 5 kap. 6 § LOU framgår följande. Om ramavtal ingåtts med flera leve­ rantörer enligt 5 § får tilldelning av kontrakt som grundar sig på ramavtalet ske genom tillämpning av villkoren i ramavtalet utan förnyad inbjudan att lämna anbud. Kontrakt ska tilldelas den leverantör som har lämnat det bästa anbudet på grundval av de villkor som angetts i ramavtalet. I 5 kap. 7 § LOU anges bl.a. följande. Om ramavtal ingåtts med flera leve­ rantörer enligt 5 § och om inte alla villkor är angivna i ramavtalet, ska par­ terna inbjudas att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ramavtalet. Dessa villkor får om det är nödvändigt preciseras och vid behov kompletteras med andra villkor som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. Den upphandlande myndigheten ska tilldela varje enskilt kont­ rakt till den anbudsgivare som har lämnat det bästa anbudet på grundval av de tilldelningslaiterier som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten kan i målet endast pröva ansökningar om överprövning av upphandling respektive överprövning av avbrytandebeslu­ tet. övriga i målet framförda yrkanden kan således inte prö- vas. Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13217-15 Regionen har avbrutit den i målet aktuella ramavtalsupphandlingen efter att ansökt om överprövning av upphandlingen. har härefter ansökt om överprövning av Regionens beslut att avbryta upp­ handlingen. Det är endast om förvaltningsrätten finner att det finns skäl att bifalla den sistnämnda ansökan som förvaltningsrätten kan pröva ansökan om överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten tar därför inledningsvis ställning till ansökan om överprövning av Regionens beslut att avbryta upphandlingen. För att en upphandlande myndighet ska ha rätt att avbryta en upphandling krävs att det finns sakliga skäl för ett sådant beslut (se bl.a. RÅ 2008 ref. 35). Den upphandlande myndigheten har även vid avbrytandebeslut att följa de grundläggande unionsrättsliga principerna som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Av kammarrättsavgöranden framgår att ett godtagbart skäl för att avbryta en upphandling kan vara att den upphandlande myndigheten upptäcker att förfrågningsunderlaget i visst hänseende inte varit transparent (se t.ex. Kammarrätten i Stockholms dom den 12 april 2011 i mål nr 6093- 10). Regionen har som skäl för avbrytandebeslutet angett bl.a. följande. I upp­ handlingen har det vid den förnyade och fördjupade granskningen av för­ frågningsunderlaget framkommit att det föreligger brister i detta vilka kom­ mer att ha avsevärd betydelse för bl.a. den slutgiltiga totalsumman för de samlade avropen. Det kan alltså inte med säkerhet sägas att anbuden som i nuläget har lägst pris är de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden. Detta i avsaknad av transparenta utvärderingskriterier under punkt 4.6.2 i förfråg­ ningsunderlaget avseende avropen. De värderingsgrunder vid prövning av anbud som anges under denna kod kan konstateras inte ge tillräcklig vägled­ ning för anbudsgivarna om dels vad den upphandlande myndigheten skulle komma att värdera, dels hur beräkningen kommet att ske av de olika värde­ ringsgrundema och dels hur de olika värderingsgrundema ska viktas sinse- I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13217-15 mellan. Det är vidare oklart hur avropen rent faktiskt ska gå till väga vid varje enskilt avrop och hur de olika leverantörerna ska kunna offerera sitt bästa anbud. Förfrågningsunderlaget har därmed utformats på ett sätt som medför att avropen inte kan utföras på ett förutsebart och transparent sätt samt att det kommer att vara omöjligt att likabehandla de olika leverantör­ erna. Dessa omständigheter medför att förfr�gningsunderlaget strider mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna, främst transparens- och likabehandlingsprincipen. Dessa brister i förfrågningsunderlaget kan ha på­ verkat en potentiell anbudsgivares möjligheter och förutsättningar att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Bristerna i förfrågningsunderlaget har därför inneburit l'isker för felaktigheter i upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Sakliga skäl föreligger därmed att avbryta upphandlingen. Förvaltningsrätten gör följande bedömning i frågan om Regionen har haft sakliga skäl för att avbryta upphandlingen. Om ett ramavtal ingås med flera leverantörer ska kontrakt som grundar sig på ramavtalet antingen tilldelas genom tillämpning av villkoren i ramavtalet eller, om alla villkor inte är fastställda i ramavtalet, efter en förnyad konkurrensutsättning. Vid tillämp­ ning av ramavtal utan förnyad konkurrensutsättning måste ramavtalet inne­ hålla samtliga villkor i form av rangordning eller annan fördelningsnyckel som säkrar att tilldelningen sker på ett objektivt sätt (prop. 2006/07:128 s. 175). Vid en förnyad konkurrensutsättning får villkoren som angetts i ramavtalet preciseras om det är nödvändigt och vid behov kompletteras med andra villkor som angetts i förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget anges i punkt 4. 6.1. Beställning av uppdrag följande. Beställning sker genom att verksamheten analyserar sina behov inför varje enskilt uppdrag. Avrop kommer att ske från den ramavtalsleverantör som för det enskilda avropet erbjuder den totalekonomiskt bästa alternativet, med hänsyn tagen till nedan angiven avropsnyckel. Vid avrop får de villkor som I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13217-15 angivits i avtalet ej förändras. Dock får vissa krav preciseras i samband med avropet, ex krav på maskintyp, förarens kompetens mm. I förfrågningsunderlaget (punkt4.6.2,.) anges under rubrikenAvropsnyckel följande. Avrop kommer att ske utifrån nedanstående avropsnyckel (ej rangordnade kriterier). *Pris *Miljöprestanda *Geografisk närhet *Kontinuitet *Förarens kompetens *Förarens erfarenhet av motsvarande uppdrag Eftersom det i förfrågningsunderlaget inte har angetts någon viktning eller rangordning av utvärderingskriterierna bedömer förvaltningsrätten att Regionen hade behövt genomföra en förnyad konkurrensutsättning vid av­ rop från det i målet aktuella ram.avtalet. Även om en upphandlande myndig­ het vid förnyade konkurrensutsättningar har möjlighet att närmare precisera tilldelningskriterierna vid varje enskilt avrop anser förvaltningsrätten att allt­ för oprecist formulerade tilldelningskriterier i ett ramavtal kan leda till att leverantörer får det svårare att lämna konkurrenskraftiga anbud i ramavtals­ upphandlingen. Förvaltningsrätten anser vidare att den omständigheten att det i den aktuella ramavtalsupphandlingen int� har angetts någon viktning etler·angelägenhetsgrad av tilldelningskriterierna kan ha försvårat för poten­ tiella anbudsgivare att lämna sina bästa anbud. Mot bakgrund härav finner förvaltningsrätten att utformningen av förfrågningsunderlaget i denna del strider mot transparensprincipen. Eftersom denna brist vad gäller utform­ ningen av förfrågningsunderlaget hänför sig till upphandlingens konkurrens­ uppsökande skede kan en rättelse inte anses vara en tillräcklig åtgärd. Med hänsyn härtill får Regionen anses ha haft sakligt godtagbara skäl för att av­ bryta upphandlingen. Enligt förvaltningsrättens mening är det inte visat att avbrytandebeslutet strider mot LOU eller de unionsrättsliga principerna. ansökan om överprövning i den del som avser beslutet att I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 7 13217-15 avbryta upphandlingen ska därför avslås. Eftersom det vid denna utgång inte finns någon pågående upphandling ska ansökan i övrigt avskrivas från vidare handläggning. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). Rådman Carina Westin har varit föredragande. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltoingsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. ÖVerkla.gandet ska ha kommit in till fönralt­ ningsrätten inom tre veckor f.rån den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet hat meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor frän den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sist.a dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kom.mer in näst.a vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten hat kommit till, där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter hat lämnats tidigare i målet ..;.. och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlit.ar ombud, ska. ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp- , gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten f.ratngår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall fåt avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 00 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningstättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kamtnarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisatlonsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bost.aden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress �..... � . www.domstol.se