FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2013-05-07 Mål nr 6891-13 . Sida 1 (6) Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 16 Stockholm SÖKANDE Meet your future Group AB, 556723-4314 Ombud: Advokaterna Pernilla Carlsson Rasiwala och Fredrik Elmer Nord & Co. Advokatbyrå KJ3 Box 1435 111 84 Stockholm MOTPART Vattenfall AB, 556036-2138 169 92 Stockholm Ombud: Alexandra Marschall Säfbeck adress som ovan SAKEN Upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE KONKURRENSVERKET 2013-05- 0 8 Aktbil Avd Dnr KSnr Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen ska göras om med undantag för den kategori av tjänster för vilken Meet your future Group AB inte har lämnat något anbud. Dok.Id 345606 Postadress Besöksadress Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6891-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Vattenfall AB (nedan Vattenfall) genomför en upphandling av ramavtal av tillfällig personal, "temporary staff', enligt ett förhandlat förfarande. I justerat tilldelningsbeslut daterat den 14 mars 2013 har Vattenfall beslutat att tilldela annan anbudsgivare än Meet your future Group AB kontraktet. Meet your future Group AB (nedan bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska göras om. Bolaget yrkar vidare, för det fall ansökan inte bifalls, att förvaltningsrätten ska förelägga Vattenfall att komma in med handlingar som avser anbud och utvärderingsprotokoll (editionsföreläggande). Vattenfall bestrider bifall till bolagets ansökan och yrkandet om editions- .. föreläggande. UTREDNINGEN I MÅLET ·.· Bolaget har angett att för:frågningsunderlaget är otydligt när det gäller hur Vattenfall ska- utvärdera den inbördes vikten mellan kriterierna kvalitet, geografisk täckning och administration. Bolaget har också angett att förfrågningsunderlaget är otydligt när det gäller hur Vattenfall ska bedöma dessa utvärderingskriterier. Vattenfall har medgett att det inte finns någon närmare beskrivning av den inbördes vikten mellan de aktuella kriterierna eller hur de ska bedömas. Vattenfall har hävdat att dessa brister läkts genom Vattenfalls svar på frågor om förfrågningsunderlaget och anfört att det i förfrågningsunder­ laget fanns två bilagor som relaterade till orter och täckning. I den ena angavs Vattenfalls orter medan den andra visade de volymmässigt största orterna där anbudsgivarens leveransförmåga skulle anges. pet är utifrån angiven leveransförmåga som Vattenfall har gett poäng. Vad gäller övriga orter har Vattenfall inte efterfrågat anbudsgivamas leveransförmåga. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6891-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av för:frågningsunderlaget avsnitt 3.2 framgår att leverantörerna bör kunna leverera tjänsterna till alla Vattenfalls huvudsakliga verksamhetsorter. Av utvärderingsmodellen (appendix 14 till förfrågningsunderlaget) framgår bland annat att det mest fördelaktiga anbudet kommer att antas varvid 40 procent ska motsvara anbudets totala kostnad och 60 procent ska avse kvalitet, geografisk täckning och administration. Av Vattenfalls svar på frågor om förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande. Med kvalitet menar Vattenfall till exempel kvalitetssäkring, metoder och utveckling. Vattenfalls mål är att hitta leverantörer som kan - leverera tjänsterna till alla orter där Vattenfall har verksamhet. De under- leverantörer som är juridiska personer ska anges. Leveransförmåga är ett av utvärderingskriterierna. Referenserna kommer att vägas in vid värderingen av kvaliteten. SKÄLEN FÖRAV GÖRANDET Rättsliga förutsättningar Enligt 1 kap. 24 § lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) ska upphandlande en­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt: Vid upphandlingar ska även principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Högsta förvaltningsdomstolen har i avgörandet RÅ 2002 ref. 50 uttalat bland annat följande. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upp­ handlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Detta följer av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör emellertid att även för:frågningsunderlag och utvärderings­ modeller som inte är optimalt utformade f'ar godtas under förutsättning att Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6891-13 Allmänna avdelningen de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskaps­ rätten inte träds för när. LUF ger inte närmare besked om hur ett förfrågningsunderlag ska vara utformat utöver beaktande av de grundläggande principerna. EU­ domstolen har uttalat att förfrågningsunderlag och tilldelningskriterier ska vara utformade på så sätt att alla normalt omsorgsfulla och rimligt informerade leverantörer kan tolka dem på samma sätt (mål C-19/00 SIAC Construction). Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är främst om förfrågningsunderlaget är utformat i enlighet med kraven i 1 kap. 24 § LUF. Förvaltningsrätten anser att förfrågningsunderlaget inte ger någon ledning för hur utvärderingskriterierna kvalitet, geografisk täckning och admini­ stration ska bedömas eftersom Vattenfall inte har angett det inbördes förhållandet mellan kriterierna och inte över huvud taget preciserat vad som avses med dessa. Det finns visserligen viss information om hur kriteriet "anbudets totala kostnad" ska utvärderas men den har enligt förvaltningsrättens uppfattning inte utformats på ett sådant sätt att alla normalt omsorgsfulla och rimligt informerade leverantörer kan förväntas tolka den på samma sätt. Vattenfalls svar på frågor om förfrågnings­ underlaget förtydligar inte det inbördes förhållandet mellan de nu aktuella kriterierna, eller deras innebörd, på ett sådant sätt att det tillräckligt tydligt framgår vad Vattenfall kommer att tillmäta betydelse vid bedömningen av anbuden. Förvaltningsrätten anser därför att förfrågningsunderlagets ut­ formning innebär att Vattenfall har fått i det närmaste fri prövningsrätt och att anbudsgivamas möjligheter att förutse vad som kommer att tillmätas betydelse vid prövningen av anbuden har blivit mycket begränsade. Därmed har anbudsgivama inte kunnat lämna så ändamålsenliga anbud I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6891-13 Allmänna avdelningen som möjligt. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att förfrågnings­ underlaget står i strid med bestämmelsen i 1 kap. 24 § LUF. För att åtgärd enligt 16 kap. 6 § LUF ska beslutas av rätten krävs, förutom att den upphandlande enheten har brutit mot LUF, att den leverantör som ansöker om överprövning har lidit eller kan komma att lida skada till följd av bristerna. Förvaltningsrätten anser att bolaget har visat att dess anbud kunde ha utformats annorlunda om de av förvaltningsrätten konstaterade bristerna inte funnits. Bolaget har därför åtminstone riskerat att lida skada. Eftersom det är fråga om brister i förfrågningsunderlaget ska upphand­ lingen göras om. Vid denna utgång i målet saknas skäl för förvaltnings­ rätten att gå in på övriga av bolaget framställda invändningar. Av handlingarna i målet framgår att bolaget inte har lämnat något anbud inom kategorin ledningspersonal, "managers". Bolaget har inte heller an­ gett på vilket sätt det lidit skada eller riskerat att lida skada i denna del. Det kan därför inte anses ha uppkommit någon skada eller risk för skada för bolaget avseende denna kategori. Ansökan ska därför avslås i denna del. Bolaget har, för det fall ansökan inte bifalls, yrkat att förvaltningsrätten ska förelägga Vattenfall att ge in vissa handlingar. Eftersom bolagets ansökan i stora delar har bifallits föranleder yrkandet ingen åtgärd i dessa delar. Förvaltningsrätten anser också att yrkandet inte heller är aktuellt i den del som ansökan avslås, eftersom de av bolaget angivna handlingarna saknar betydelse för förvaltningsrättens bedömning Om bolagets risk att l1da skada. Sammantaget föranleder bolagets yrkande alltså ingen åtgärd av förvaltningsrätten. I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6891-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV3109/1A LOU). Per Eskilsson Rådman Comelia Andersson har föredragit målet. .• SVERIGES DoMsrOLAR .HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTiLLSTÅND Den som. vill överklaga fö:rvaltningsri.tte.ns besla:t ska sk:ci:va till Kamm�rry-tien i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas elle:r fämpas till fö:rvaltnings:tätten. överklagandet ska ha kornmitin till förvaltningsrätten :inom tre veckor från den dag då. kla.g,mden fick del av beslntet Tiden för öve!klagandet för offentligpartriiJroa.s emellertid från den dag beslutet ro.eddehdes. Om sista chgen för öve:tklagandet in:faJler på lördag, söndag eilet helgtlag, .tnidsomm:ara:ftnn, julafton eller nymafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Fö:c att ett överkhgande ska ku:orui. tas upp i kamm:a:cr;;itten fordras att prövningstillstånd rneddehs. Kammarrätten lämnar p.rövningstillstånd oro. detär av vikt för ledning av rättstillä.rn:pnfugen att öve.rkla.ga:ndet prövas, a:cledning fö.ieko:mmer till io.drmg i det slut vartill. förvaltmngsri.tten ko:fumi:t eller det a:o.rutts . :finnssynnerligaskälattprövaöve:tk:1:a.g-andet Om prövrungstillstånd inte meddelas står fö.rv-altrrings:ci.ttens beslut fast Det är cE.rför viktigt att det kl:a.rt och tydligt fu:tngå.r av ö�erk1agandet till kamm-a:crätten vanor mm arue:t att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som överklagas rn.ed uppgift 3. om förvalm:ingsrättens 1l2:til!J., :trui.lnUlD!D.er samt &igen för beslntet, 1. den khgand _ruimn, personnuto:tner, <=:3 yrke, postad:tess och telefo:nnrunm.er. Dessutom ska adress och teleforu::romro.er till arbetsplatsen och . ev-entuellannanplats därkhganden.kan nås för delgi:vning )2mnas .oro. dessa uppg:ifte.r inte ticng,tte uppgetts i målet Om rui.gon person- eller adtessuppgift ändras ic detv½tigt ått anmälan snarast görs till kammattiitten, 4. deskälsomkl:a.gmdena.nge:ttillstödför begäran om pröv:oingstillstånd, 5: den änd:cro.g av förvaltningsrittens beslut som klaganden vill·fa till stånd, 6. de bevis som kla.ganden vill. åberopa och -vad han/hon -vill styrka med varje sicskil:t bevis. Skrivelsen ska vara underteckn:a.d av k:lagmden eller hans ombud. Adressen till fö:rval:ttrings:tätten fumgåt av beslntet Om k:lagmden anlitår ombud ska de:one sända in :fuilmak:ti o:tigi:Ml samtuppge sitt n:a.mo, adress och telefonnummer. Om. någon person- eller adressuppgift ändras, ska.Ni utan dröjs:tnå.l anmäh ändringen till kamtnarrätte.n.. · I :tnål oro. överprövrring enligt lagen (2007:1091) om offentligupph:anclling eller la.gen (2007:1092) om upphanclling inom. om:tådena vatten, energi, transporter och posttjänster fu avtal slutas :innan tiden för ö-verkhga.nde av- rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall fu av-tal slntas nät tio da.gtt har gått från det attriitten avgjort, :tnå.let eller upphävt ett interi:rnistiskt beslut I vissa fall fu a"Vi:2.1 slntas omedelbart Ett överkhga.nde av rättens avgö:cande fu :inte prövas sed-an a"Vi:2.1 hår slutits. Fullstindig :infotto:a.tion finns i 16 kapitlet i de ovan angivnå� Behöver Ni fler uppl:ysringa:c om hm :tnan öveik:lagar kan :Ni. vmda Er till fö:rvaltoingsrätten.. DV3109/1ALOU ..