LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM 2008-08-01 Meddelad i Stockholm Mål nr 13970-08 Rotel 555 Sida 1 (6) SÖKANDE MMF Lackering Aktiebolag, 556734-9112 Lännockvägen 16 152 42 Södertälje MOTPART Telge (i Södertälje) AB, 556307-6867 Box 633 151 27 Södertälje SAKEN .;;;;.;;�;'�, 2008 -08- 0 5 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår MMF Lackering Aktiebolags ansökan om ingripande en­ ligt LOU. DokJd 350985 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 """"�!"{l.it;:'l,l"}icr:;.;;11 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND DOM Sida 2 13970-08 Telge (i Södertälje) AB, nedan Telge, har genom förfrågningsunderlag da­ terat den 5 maj 2008, diarienummer TI 2008-19, inbjudit leverantörer att avge anbud avseende avropsavtal för lackering av skåpluckor. - I tilldel­ ningsbeslut den 25 juni 2008 har Telge meddelat att man avser teckna avtal med.annan leverantör än MMF Lackering Aktiebolag, nedan MMF. �. '':: YRKANDEN M.M. MMF begär överprövning av Telges beslut och yrkar att Telge beskriver tydligare vad som är genomsnittet av luckor och lådor i kök, samt gräns­ dragningen kök och kokvrån. Till stöd härför anför MMF sammanfatt­ ningsvis följande. Då MMF utvärderar anbuden upptäcker bolaget stora prisskillnader på ett av anbuden speciellt lackering av kokvrå. MMF ställer därför frågan vad som är genomsnittet av luckor och lådor i kök samt var gränsen för kök och kokvrå går. Det framgår inte i förfrågningsunderlaget. MMF anser att kokvrå har mellan 7-9 luckor och två lådor i genomsnitt. Priset Hagströms Gruppen Lack Aktiebolag, nedan Hagströmsgruppen, lämnat på kokvrå kan omöjligt vara på samma förutsättningar. MMF ifråga­ sätter också om Hagströmsgruppens lackanläggning är godkänd och vidi­ merad av Södertälje kommun då anläggningen varken har återvinning eller rening som MMF:s anläggning och Västerorts Lackcenters anläggning. Detta är nog så viktigt när man räknar ut totala koldioxidutsläppet för pro­ duktion av ett genomsnittskök. Telge bestrider bifall till ansökan och anför följande. Förfrågningsunderla­ get har funnits tillgängligt för samtliga anbudsgivare. Inga presumtiva an­ budsgivare har under anbudstiden ställt några frågor rörande förfrågnings­ underlaget. Telge utgår ifrån, vilket är praxis i branschen, att efterfrågade uppgifter baserar sig på standardstorlek avseende både kök, köksluckor, LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 13970-08 dörrar etc. Dessutom har både MMF och Hagströmsgruppen under många år varit leverantörer till Telgekoncernen och torde därför vara väl förtrogna med den köksstandard och storlek på kök etc. som råder inom bolagets fas­ tighetsbestånd. MMF har haft möjlighet att begära förtydligande under an­ budstiden om de funnit något oklart. MMF har lämnat anbud enligt samma förutsättningar som övriga anbudsgivare. Vad gäller prissättningen har även Telge haft funderingar. Av den anledningen har Hagströmsgruppen fått m�jlighet att komma in med förtydligande avseende sitt anbudsp1is. För­ frågningsunderlaget innehåller inga skall-krav avseende godkänd anlägg­ ning. I förfrågningsunderlaget står "Anbudsgivaren bör ha godkänd anlägg­ ning för rening och begränsning av utsläpp av flyktiga organiska föreningar (VOC) enligt NFS 2001: 1 1. Anbudsgivaren ska vid anfordran burna visa hur företaget följer föreskrivna regler och bestäirunelser. Beskriv om, och vilken reningsutrustning som finns installerad i anläggningen". Ett av ut­ värderingskiiteriema har varit Godkänd vidimerad anläggning med rening av VOC belönas med 10 poäng i utvärdering. Den enda anbudsgivaren som erhållit poäng för detta i utvärderingen är MMF. MMF har i kompletterande yttrande angett följande. MMF anser inte att upphandlingen är felaktig däremot tilldelningsbeslutet. Både Hagströms­ gruppen och MMF har varit leverantörer till Telgekoncernen och båda före­ tagen vet standardstorlek på kök respektive kokvrå. Hagströmsgruppen har lämnat ett så lågt pris att det är orealistiskt. Varken erfarenheten eller trans­ portavstånden har blivit kortare än de varit tidigare då Hagströmsgruppens priser varit betydligt högre. Vilket lackeringsföretag som helst kan se att priset Hagströmsgruppen lämnat på till exempel kokvrå är priset det kostar att hämta och lämna inklusive transporter. Luckorna ska även slipas, spack­ las, grundas och färdigsprutas plus material. Hagströmsgruppen måste ha glömt det. MMF anser att enda anledningen till Hagströmsgmppens priser är att få bort konkurrenter och bedriva lackeringen åt Telgebostäder med förlust. MMF anser att detta är ett fult sätt att bedriva konkurrens, vilket i LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 4 13970-08 förlängningen varken kommer att gagna utveckling av branschen eller gyn­ na Telgekoncemen. MMF kan även konstatera att MMF i utvärderingen fått 0,05 poäng lika som Hagströmsgruppen, även fast MMF har en anläggning med rening av VOC vilket borde ha gett MMF 0,10 poäng. Detta hade i fallet inte påverkat tilldelningsbeslutet på grund av Hagströmsgruppens prisdumpning. Telge har i yttrande genmält följande. Tilldelningsbeslutet grunder sig på utvärderingen som genomförts utifrån angivna kriterier i förfrågningsunder­ laget. Att en anbudsgivare väljer att dumpa sina priser för att tillskansa sig ett uppdrag kan man naturligtvis ha synpunkter på, men det är inte en omständighet som ska leda till uteslutning av en leverantör. Telge har som tidigare anförts haft funderingar avseende prisbilden och Telge har också begärt ett förtydligande i enlighet med 12 kap. 3 § LOU. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 12 kap. 1 § LOU gäller följande. En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenska­ per, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Enligt 12 kap. 3 § LOU får en upphandlande myndighet förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet f'ar dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett tillfredsställande svar. En begäran om förklaring kan gälla LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 13970-08 1. om anbudsgivaren kan utnyt�ja särskilt kostnadseffektiva metoder att fullgöra kontraktet, 2. om anbudsgivaren kan utnyt�ja tekniska lösningar eller ovanligt gynn­ samma förhållanden för att fullgöra kontraktet, 3. egenarten hos de varor, tjänster eller byggentreprenader som föreslås av anbudsgivaren, 4. om anbudsgivaren iakttar de bestämmelser om arbetarskydd och arbets­ förhållanden som gäller på den ort där kontraktet ska fullgöras, och 5. om anbudsgivaren fått möjlighet att erhålla statligt stöd. Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse gjorts. Av handlingarna i målet framgår bland annat följande. Av det beräkningsunderlag Telge upprättat framgår att Hagströms­ gruppens kalkylpris var 534 350 kronor och MMF:s kalkylpris 674 300 kronor. Ett tredje anbud, från Västero1ts Lackcenter AB, hade ett kalkylpris om 739 l 00 kronor. Hagströmgruppens kalkylpris erhöll en viktad prispoäng om 0,70 och MMF en prispoäng om 0,55. Under rubriken Kvalitet erhöll MMF tio poäng avseende VOC, vilket resulte­ rade i en viktad kvalitets/miljöpoäng om 0,05. Hagströmsgruppen er­ höll också en viktad poäng i detta avseende om 0,05. Hagströmsgrup­ pen har i ett kompletterande svar till Telge den 16 juni 2008, såvitt nu är aktuellt, uppgett att de priser som bolaget lämnat grundar sig på bolagets erfarenhet av att lackera luckor och lådor i allmänhet och åt Telge i synnerhet och att avgörande för prisbilden har de för bolaget korta transportavstånden varit. Länsrätten gör följande bedömning. MMF har i sin begäran om överprövning hänvisat till två olika omständig­ heter till stöd för sin uppfattning att tilldelningsbeslutet är felaktigt; det vin- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 6 13970-08 nande anbudet är orealistiskt lågt och att MMF i utvärderingen har fått för låg poäng beträffande rening av VOC. Vad länsrätten i förevarande mål har att ta ställning till är huruvida det har framkommit sådana omständigheter som visar att Telges tilldelningsbeslut har fattats i strid med LOU och att det finns förutsättningar för ett ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU. Beträf­ fande anbudspriset har länsrätten således att ta ställning till om Telge haft fog för sin uppfattning att, sedan kompletterande handlingar inkommit, anse att det vinnande anbudet inte är orimligt lågt. Det vinnande anbudet är cirka 140 000 kronor lägre än MMF:s anbud, vilket i förhållande till anbudens totala summa får anses som en väsentlig skillnad. Länsrätten noterar vidare att det tredje anbudet i upphandlingen var cirka 65 000 högre än MMF:s anbud. Enligt länsrättens mening är det av Hagströmgruppens avgivna an­ budet förvisso lågt, men det kan med hänsyn till det förtydligande som skett och vad som i övrigt framkommit i målet inte anses som orimligt lågt. Telge har därför inte bort förkasta Hagströmgruppens anbud som 01imligt lågt. Inte heller vad beträffar MMF:s invändning om hur poängsättningen för rening av VOC har skett fim1er länsrätten att det finns förutsättningar för ett ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU. Länsrätten anser att Telges utvärde­ ring och poängsättning av det ifrågavarande kriteriet har varit korrekt. MMF:s ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (3 109/l a) � � le!!___I / Eva Bäckström Rådman Föredragande har varit länsrättsnotarie Dick Moberg. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas e mellertid från den dag beslutet meddelades. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görstillkammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- tl rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det § tillstånd bör meddelas. 0� "E klartochtydligtframgåravöverklagandettill j kammarrätten varför man anser att prövnings­ Bilaga �u ..g � • "0-.b0 0N • www.domstol.se