24. FEB. 2010 10:47 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM LANSRATTEN NR. 7280 I GÖTEBORG Avdelning2 2010-02-24 Meddelad i Göteborg S. �Hda1(4) Mfilm 7420-10 E Enhet2:2 SÖKANDE Aditro HRM AB, 556656-6211 Box 1102 172 22 Sundbyberg MOTPART Västra Götalandsregionen 462 80 Vänersborg SAKEN DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Aditro HRM AB:s ansökan. Länsrätten i Vänersborgs beslut i mfil 3240-09 den 4 december 2009 upp­ hör därmed att gälla. Dok.Id 916 Postadress Box:53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 031 • 732 70 00 E-post: forvaltnings,:attenigoteborg@dom.se Telefax E:iq,editionstid 031 -111 78 59 måndag-fredag 09:00-15:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; LOU 24. FEB. 2010 10:47 LANSRATTEN NR. 7280 FÖRVALTNlNGS:RÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 BAKGRUND Västra Götalandsregionen (Regionen) har beslutat om upphandling av "IT tjänst för rekrytering•', dnr SN 065-2009. Vid anbudstidens utgång hade fem anbud inkommit. I tilldelningsbesked den 12 november 2009 meddelade regionen att MyNetwork AS Norge filial Sverige (MyNetwork) hade tilldelats upphandlingskontraktet. Efter att Aditro HRM AB (Aditro) ansökt om överprövning av upphand­ lingen och därvid hemställt om interimistiskt beslut har Länsrätten i Vä­ nersborg i mål nr 3240-09 den 4 december 2009 beslutat att upphandlingen tills vidare inte fär avslutas. YRKANDEN S. 3Sida2 7420-10 E Aditro yrkar att rätten ska besluta att ny upphandling ska genomftlras då MyNetwork; som tilldelats uppdraget, inte uppfyller ställda skalHcrav. Bolaget anför i huvudsak följande. Under följande punkter är ställda skall� krav inte uppfyllda. 2. 6.1 Intygfrån myndigheter. I för:frågningsunderlaget anges att Skatteverkets blankett SK.V 4820 skall insändas och att densam­ ma skall vara ifylld av skattemyndigheten. Den av MyNetw'ork ingivna SKV 4820 är inte undertecknad av vare sig Skatteverket eller Kronofog­ demyndigheten. I efterhand inkommer en originalhandling som är under" tecknad av Skatteverket och Kronofogdemyndigheten, vilket tyder på att originalhandling samt efterfrågad digitalhandling inte är likvärdiga, vilket är ett skallkrav. 2.6.3 Anbudsgivarens tekniskaförmåga och kapacitet. Lämnade referenser för att styrka anbudets uppgifter om förmåga och ka­ pacitet avser mindre bolag som inte är kopplade till offentlig se1..i:or eller storlek av organisation. I sitt anbudssvar redogör MyNetwork inte heller utförligtförsinserviceorganisation.Proje/.1ochinförandeplan. MyNet­ wol'k har inte bifogat någon implementeringsplan. 12. 4 Tillgänglighet. 24. FEB. 2010 10:47 LMSRATTEI� NR. 7280 S. 4 Sida3 7420-l0E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM MyNetwork uppger att de har god tillgänglighet och garanterar förbindelse med minst 99,8 procent. På MyNetworks hemsida anges att man inte ga­ ranterar någon dri:ftsäkerhet. 1.1 Upphandlingsobjekt och övergripande krav. I anbudsutvärderingen anges under MyNetw'ork ett antal negativa faktorer. Dessa faktorer visar att det måste till nyutveckling. Regionen yr.kar att rätten ska avvisa Aditros begäran om överprövning. I andra hand bestrider regionen Aditros yrkande. Som grund för sitt förstahandsyrkande anför regionen i huvudsak följande. Av tilldelningsbeslutet framgår att tre anbudsgivare hade kvalificerat sig till anbudsutvärderingen. Värderingen gav följande resultat. Globeso:ft B.S. AB (Globesoft) fick 2,66 poäng, Aditro fick 2,57 poäng och MyNetwork fick 3,20 poäng. Av tilldelningsbeslutet framgår att MyNetwork, som fick högst poäng, tilldelades kontraktet. Även om rätten skulle göra en bedömning som innebär att MyNetwork inte skulle anses uppfylla ställda skall-krav (en följdriktig åtgärd i sådant fall torde vara att rätten beslutar om rättelse på så sätt att MyNetworks anbud inte ska utvärderas) skulle Aditro ändå inte komma ifråga för tilldelning av kontraktet eftersom Globesoft uppnår en högre poäng än Ad.itro, Aclitro kan därför inte anses ha lidit eller kan komma lida någon sådan skada som avses i 16 kap. 2 § LOU för den händelse MyNetwork inte skulle anses ha uppfyllt ställda skall-krav, Ansökan ska således avvisas. DOMSKÄL I .1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. 24. FEB. 2010 10:48 LMSRATTEI� NR.7280 S. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör, som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 §, i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § LOU anges att rätten, om den upphandlande myndigheten hat brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan besfämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den rar avslutas först sedan rättelse gjorts. Aditro har anfört att regionen har brutit mot 1 kap. 9 § LOU genom att utvärdera MyNetworks anbud trots att det inte uppfyller ett antal i förfråg­ ningsunderlaget ställda skall-krav. Aditro yrkar därför att upphandlingen ska göras om. Aditro har dock inte ens påstått att bolaget lidit skada eller kan komma att lida skada i anledningen av de brister bolaget anser föreva� rit i kvalificeringsfasen vad avser MyNetwork. Sida4 7420-10 E Av vad som framgår av utvärderingen har det förhållandet att MyNetworks anbud har utvärderats inte medfört att Aditro lidit skada eller kan komma att lida skada eftersom även om MyNetworks anbud inte skulle ha beaktats föreligger det i utvärderingen ett annat anbud, det från Globesoft, som er­ hållit högre poäng än Aditros anbud. Förutsättningar för åtgärd med stöd av 16 kap. 2 § LOU saknas därför, Dänned saknas skäl för rättens pröv­ ning av första ledet i 16 kap. 2 § LOU, dvs. om de upphandlande myndigheterna brutit mot 1 kap, 9 § LOD eller någon annan bestäm.tnelse vad avser MyNetworks anbud. Aditros ansökan ska därför avslås. • �tjfl;�;:;,; bilaga V 3109/1) ·G· 1(D ·' fuJ Ben Hasselberg / 24. FEB. 2010 10 : 48 LANSRATTEN NR. 7280 S. 6 -· HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ] � ] � Den som ;rjJ1 överk1tga förvaltnings:tättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö:i:valtningsrätten, överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag d:1 klaganden fick del av beslutet. Tiden föt över­ klagandet fö;i; offentligpart tå.knas emelle1tid från den dag beslutet meddelades. Otn sista dagen för överklagandet infaller på lö:tchg, söndag eller helgcbg, midsomiIJ.atafton, julafton eller nyå:tsafton räcker det att skri:vel­ sen kommet in nästa vardag, För att ett överklagande ska kunna tas upp i katrnnanätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det ät av vikt för ledning av tättstil­ lämpningen att överklagandet pröv-as, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att ptÖ'9'a överklagandet. Om ptö'9'ningstillstånd inte meddelas ståt för- valtningstättens beslut fast. D et är därför vik- tigt att det klart och tydligt framgfu: av övetklau gandet till kammarrätten vatföt man anser a.tt prövningstillst:ånd böt meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, y;r;ke, postadtess och telefonnummer. Dessutom ska adress och tdefonnurnmet till arbets­ platsen och e"Ventuell annan plats där klau gande.n kan nås fö;r; delgivning lämnas om dessa uppgifte:r inte tidigare uppgetts i må~ let. O.tn någon person- eller adtessuppgift änd:tas är det vil."tigt att anmälan snaxast görs till katnttlanätten; 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltrungsrättens namn, ntllnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om p.rövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill fa till sclnd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va11 e sä;r;skilt bev-.is. Skrivelsen ska 'V'ata undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fötvaltcingsrät­ ten framgår av b eslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn; adress och telefon­ nummer. i> "' �..,u:, . "" 0 N0 . www.oomstol.se I SVERIGES DOMSTOLAR