2i. F:B. 2012 13: 1 i FÖRVALTNINGSRÅTTEN
Mi (:723 S. 2/12 .
    I GÖTEBORG
Avdelning 1
SÖKA.NDE
Aivo AB, 556243-1188 Vretenvägen 6
17154 Solna
Ombud:
Jonas Forzelius
Time Advokatbyrå KB Kungsgatan 48, 4 tr 11135 Stockholm
MOTPART
Kungsbacka kommun Stadshuset
434 81 Kungsbacka
SAKEN
27
DOM 2012-02-27 Meddelad i Göteborg
Mål nr 10730-11 E Enhet 1:2
Sida 1 (10)
 Dok.le 130592
Expeditionstid m/1.ndag - fredag 09:00-15:00
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
   Postadress Besöksadress Telefon Telefax .Box:53197 Sten Sturegatan 14 031 - 732 70 00 031-7117859
 400 l5 Göteborg
E-post: forvaltnings:rattenigoteborg@dom.se

   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
BAKGRUND
Sida2 DOM 10730�11 E
 Kungsbacka kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av IT-baserat kostdatasystem, diarienummer 11/15. Upphandlingen har ge­ nomförts som en förenklad upphandling. I tilldeln.ingsbeslut, daterat
den 21 septembei' 2011, anges att kommunen kom.mer att teckna avtal med MashieAB.
YRKA.NDEN M.M.
Aivo AB (Aivo) yrkar att upphandlittgen ska göras om. Kommunen anser att ansökan om överprövning ska avslås.
Aivo anför
Av förfrågningsunderlaget punl-...1:en 1.18 :framgår att kommunen kommer att anta det ekonomiskt mest fördelaliiga anbudet med beaktande av kost­ nad/pris och funktionalitet. Av punkten 1, 19 framgår att de utvärderings­ kriterier som kommer att tillmätas betydelse i utvärderingen är anbuds­ summa� funktionalitet och kompetens/erfarenhet. Utvärderiugskriterierna skiljer sig således åt.
Utvärderingen ska ske enligt en s.k. mervärdesmetod enligt vilken angivna anbudspriser i prisbilagan r:d.knas samman till en totalkostnad varefter av­ drag görs i förhållande till bedömda utvärderingsk:riterier. Den leverantör med lägst jäntlorelsesumma tilldelas kontraktet. For utvärdering av funk­ tionaliteten ska enligt punkten 1.21 sju delmoment redovisas för en pro­ jektgrupp. Projektgruppen ska även efter en tvåtimmarsredovisning besva­ ra tio frågor som anges i ett utvärderingsformulär. Kommunens utvärdering
har brustit nlir det gäller transparens och förutsägbarhet dels genom. ut­ formningen av förfrågningsunderlaget avseende funktionalitet och dels hur
   
LANSRATTUJ
FÖRVALTNlNGSRÅTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
11 R. 0723
8. 4/12
Sida 3 10730-11 E
    DOM
 utvärderingen av samma kriterium har gått tilL Kommunen har vidare ut­ värderat skall-krav rörande :funktioualitet. De sju delmomenten för utvär­ dering av systemets funktionalitet har inte beaktats vid utvärderingen och
samtliga av dessa delmoment utgör skall-krav enligt förfrågningsunderla­ get och ska därmed inte ligga till grund for utvärderingen. Utvärderings� fonnuläret har ingen koppling alls till de sju delmomenten utan majoriteten av de ställda frågorna är helt subjektiva såsom "Användandet av systemet kommer att påverka ditt arbete på. ett positivt sätt?". Utformningen av ut­ värder.ingsfrågoma möjliggör för kommunen att bedöma systemen utifrån önskemål som inte synliggjorts i upphandlingen. Det ät omöjligt för en leverantör att sluta sig till vilken information som ska lämnas för att leve­ rantörens system skatilldelas ett högt betyg på de ställda frågorna. Bör­ krav och ledning hur sådana bör-krav kommer att värderns saknas. Utvär­ deringsfonnuläret n1edger således en helt fri och skönsmässig bedömning,
Utvärderingsformulären har inte heller fyllts i utifrån. den skriftliga infor­ mationen utan bedömningen har baserats på vad som framkommit på de möten som vardera leverantör har haft med kommunen. Det har inte tidiga­ re framkommit att leverantörerna skulle "sälja in" sina system och "adds­ on" såsom en mobil-app vid presentationen. Alla leverantörer hat inte fått möjlighet att redogöra för sina "add-on" och Aivo hart.ex. ett webbaserat system som man kunde ha visat om man känt till att komrn1men efterfråga­ de detta, Förftågningsunderlaget medger således en skönsmässig bedöm­ ning avseende kriteriet funktionalitet och anbudsgivarna har inte med led­ ning av förfrågningsunderlaget kunnat skapa sig någon bild av hur ett kon­
kurrenskraftigt anbud ska utformas. Det framgår inte heller av utvärde1ing­ en varför de olika leverantörerna har fått olika poäng. Det framgår inte av förfrågningsunderlaget att det finns önskemål om att systemet ska vara helt webbaserat, vara rollbaserat och att det bör finnas en mobil-app etc. Utvär� deringskriteriema är inte viktade procentuellt eUer rangordnade sinsemel� lan.

FÖRVALTNINGS.RÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
-
Sida 4 10730-11 E
C
5/1')
    !,.,
I
 Mot bakgrund av att det endast skilj er 46 000 kr i pris mellan det vinnande anbudets och Aivos anbud har utvärderingen av funktionalitet blivit ut­ slagsgivande för vilket anbud som skulle vinna upphandlingen. Bolaget har således lidit skada och upphandlingen fil' så bristfällig att den måste göras om. Häl'Utöver borde Mashie AB:s offererade prislista inte ha kvalificerats tor utvärdering alternativt borde det offererade priset ha höjts med 1 5 000 kr för licensavgiften och 22 500 kr för utbildning. Utvärderingen föl' licen­ sen är baserad på 50 användare emellertid är intervallet angivet som l 200 krper användare . Faxdelat påde tillkommande 25 användarnafrån ettto­ talp1is för 25 användare blir detta 75 000 kr och inte 60 000 kr. Motsva­ rande felaktigheter föreligger även avseende 100 användare. Vad avser utbildning borde det kon-ekta timpriset för IVfashie AB ha satts till I 000 kr/tim utifrån att heldagspriset satts till 8 000 kr. En heldag får anses om­ fatta åtta timmar. Det finns ingen info1mation i förfrågningsundedaget om hur många timmar en heldagsutbildning ska anses omfatta men för att leve� rantörernaspriserskavarajämförbaramåstederimligenberäknasutifrån
samma förutsättningar. Atvo har beräknat priset utifrån åtta timmat medan Masbie AB synes ha räknat utifrån en heldag om 9,5 timmru•, Eftersom prislistan är felaktig borde Mashie AB inte ha kvalificerats för utvärdering.
Kommunen invänder
Kommunen har följt LOU och de grundläggande principerna. Tilldelning av kontrakt har skett enligt en tydlig och .fastlagd utvfu'dering i förfråg­ ningsunderlaget. De anbud som kvalificerade sig har utvärderats med beak­ tande av anbudspris, :funh.iionalitet och kompetens/erfarenhet. Att utvarde­ ringslcriteriet kompetens/erfarenhet saknas på ett ställe i förfrågningsunder­
laget är en uppenbar felslcrivning. Det finns därefter angett på. minst sju ställen i förfrågningsunderlaget och dessutom finns bilagan nFrågeförmulär :fur referenser" bifogad. Aivo har även haft goda möjligheter art under an� budstiden fråga om det var oklart.
   
LAMSRATTrn r,R. 0723
FÖRV.ALTNINGSRÅTTEN_ DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
S. 6/12
Sida 5 10730-11 E
     Kommunen undvek att vara alltför specifik i sina önskemål angående funk­ tionalitet eftersom det var leverantörernas uppgift att presentera ett konkur­ renskraftigt system för projektgmppen. Utvärderingen av funktionalitet gjordes efter genomförda systempresentationer. Alla leve,:antörer fick sainnta möjlighet att under två timmar presentera sitt system för projekt­
gruppen. Syftet med presentationerna var att ge projektgruppen möjlighet attbildasigengoduppfattningomsystemetsuppbyggnadochefterfrågade systemfunktioner. Systempresentationerna var en förutsättning för projeh.i­ gruppens bedömning av hur väl offererade system uppfyllde kriteriet funk­ tionalitet. Projektgruppen gjorde utvärderingen enligt bilaga "Utvärdering av funktionalitet" och enligt en på förhand bestämd skala. Projektgruppen var överens om en gemensam bedömning. Vid p.tesentationema skiljde sig Mashie AB:s system tydligt från de konku1Terande systemen. Det vinnande systemet har en mer modem och användarvänlig grafisk layout och är översiktlig, inionnativ> logisk och lättorienterad. Vidare är det vinnande systemet t.ex. helt webbaserat, det fu: rollbaserat och det erbjuder en fär­ digutvecklad matsedelsinfonnation via en mobil"app vilket underlättar an­ vändandet av systemet. Att de övliga leverantörerna fick lägre snittbetyg beror på att de upplevs som lite omoderua1 sidorna är komprimerade med mycket text i samma format vilket försvårar orienteringen och gör syste­
men mindre användarvänliga. De två timmar som anbudsgivama hade på sig att demonstrera systemen var inte tillräckligt för att projektgruppen skulle fa en god förståelse for användningen av Alvos system vilket är ett tecken på att systemet upplevdes som mer svårtillgängligt.
Att utvärderingen av funktionaliteten skulle baseras på de sju delmomenten är en felaktig uppfattning då utvärderingen gällde systemet som helhet, inklusive de sju delmoinenten) vilket tydligt anges i förfrågningsunderla­ get. De sju systemfunktioner som skulle ingå i presentationen av systemen är viktiga vid den .framtida användningen av systemet och det gav projekt­ gruppenmöjlighetattställafrågorkoppladetillutförandetavvanligaar-
    
)JR, 0723
7,/j2
Sida 6 10730�1 1 E
     FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
beisuppgifter. Vid den s.k. mervärdesmetoden anges inte utvärderingskrite­ riemas i procentuell vikt eller genom rangordning utan istället fär de ett värde i kronor. När det gäller IT-baserade datasystem är subjektivavärden såsom användarvänlighet, tydlighet och logik oerhört väsentliga. Den aktu­ ella upphandlingen är en funktionsupp handling och utvärderingen av funk­ tionalitet handlade om att bedöma vilket system som var det ekonomisk.i: mest fördelaktiga för användarna i kommunen, Det har inte varit möjligt för kommunen att i förväg mäta på vilket sätt utvärderingskriteriet funktio­ nalitet sh.1.tlle uppfyllas eftersom systempresentationerna var en förutsätt­
ning för bedömningen.
Kommunen ser vidare ingen anledning att ifrågasätta offe(erade priser och leverantörerna är bundna av sina anbud. Hur många timmar en heldagsut­ bildning ska anses omfatta saknar betydelse då priserna för utbildning vid utvärderingen har beräknats enligt pris per timme multipli cerat med 50 enligt bilagan "Prisspecifikation". Om Aivo hade fått sa.nuna snittbetyg fot funktionalitet sont det vinnande anbudet hade detta inte förändrat tilldel­
ningsbeslutet. Att Aiv-o skulle tilldelas ett högre snittbetyg avseende funk� tionalitet än Mashle AB är uteslutet då Mashie AB på flera områdenvisar konkurrenskraftigare lösningar än sina konl....-urrenter. Det finns därmed ingen grund för att upphandlingen ska rättas eller göras om.
DOMSKÄL
Tillumpliga bestämmelser
I 1 kap.9 §LOUangesattupphandlandemyndigheterskabehandlaJeve� rantörer på ett lik.värdigt och icke�diskl'iminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt Vid upphandlingar ska vidare principerna
om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
  
2·1•F�:cD,."Li.')121"J·.1°':) r\l,'..G.7IL°3 S. .t.../;.!2'
Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10730-11 E
    I GÖTEBORG Avdelning 1
Av 1 6 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämm.else i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan kom­ ma att lida skada, ska ;i:ätten besluta att upphandlingen ska göras om eller attdenfäravslutasförstsedanrättelsegjorts.
Förvaltningsrattens bedömning
Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripamotupphandlingenpågrundavattdenupphandlandemyndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Förvaltningsrätten ska endast beah.1a de grunder som sökanden har framfört i målet, jfr RÅ 2009 ref. 69.
Högsta förvaltningsdomstolen har i avgörandet RA. 2002 ref. 50 uttalat att ett förfrågningsunderlag ska vara så. Id.art och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten till­ mäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat) dvs. a.tt det
anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Högsta förvaltningsdomstolen har ocksa uttalat att de skiftande förhållan­ den som förekommer i det ekonomiska livet gör att även forfrågningsun­ derlag och utvärde1ingsmodeller som inte ät: optimalt utformade får godtas under förutsättmng att de principer som bär upp lagen om offentlig upp­ handling och gemenskapsrä.tten inte träds för när.
I nu aktuellt förfrågningsunderlag anges att utvärdering av anbuden kom­ mer att ske utifrån anbudssumma, funktionalitet och kompetens/erfarenhet. Att kriteriet kompetens/erfaren.het inte anges under punkten 1 . 1 & i förfrå.g­ ningsunderlaget far, såsom kommunen angett, anses bero på ett förbiseen-
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
DOM
I GÖTEBORG
Avdelning 1
LAMSR/1,TTEM
'R (-2·'
a112 Sida 8
10730-11 E
de då detta kriterium tydligt framgår på ett flertal olika ställen i förfråg� ningsundel'laget och i bilagor. Det kan således inte ha varit oklart för an­ budsgivarna att även detta kriterium skulle beaktas vid utvärderingen.
-�
  :.:i
.J
/
    För att utvärdera kostsystemens funktionalitet anges i förfrågningsunderla­ get att vardera leverantör kommer att få delta i ett tvåtimmars presenta­
tionsmöte med en projektgrupp. Det anges även att syftet med mötet är att ge projektgnippen en god uppfattning om systemets uppbyggnad och för­ ståelse för efterfrågade systemfunktioner. Kommunen har även angett sju delmoment som ska redovisas för projektgruppen. Härutöver anger man att systemets funktionalitet ska utvärderas av projektgruppen enligt bilaga
n
Denprojektgt:uppsomdeltagitikommunensutvärderingbeståravperso­ ner med kompetens från det akiuella området t.ex. kökschefer och Hvsme­ delsansvarig. Det :far antas att poängsättningen rörande funktionalitet byg­ ger på dessa personers professionella bedömning. En sådan bedömning kan enligt förvaltningsrättens mening inte utan vidare betraktas som godtyck­
lig. En annan sak är att bedömningen och poängsättningen inte till fullo kan förutses,
Förvaltningsrätten anser att det tydligt av :torfrågningsunderlaget framgår hurutvärderingenavkriterietfunktionalitetkommerattgåtill�vilkafrågor som projektgruppen har att besvara samt vilka poäng vardera fråga kan generera. Att de efterfrågade funktionerna utgör skall-krav innebär enligt förvaltningsrätten inte att man inte kan också kan utvärdera användarvän­ ligheten etc, av de efterfrågade funktionerna.
I nu aktuell upphandling an.ser förvaltnings,:ätten att förfrågningsunderlaget tillsammans med bilagor är såklru:t och tydligt att en leve:rantör på grund-
"Utvärderingsfonnulä:t för beaktande av funk'iionalitet . I bilagan anges tio frågor och poängsättningen (0-3 p.) för dessa.
 �.)Ij

,, 11C: DlT-E\I - r-, 1'\' t,; l\ 1 I .. '
FÖRVALTNINGSRlTTEN l GÖTEBORG
Avdelning 1
Sida 9 DOM 10730-1 1 E
      val av detta kan avgöra vad kommunen tillmäter betydelse vid upphand­ lingen, Enligt förvaltningsrättens mening kan alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare därmed tolka lcriteriema på samma sätt även om de inte exakt kan avgöra hur de ska presentera sitt kostdatasystem för att senare vid prövningen rangordnas som den som bäst uppfyller ut" värderingskriteriet funktionalitet. Även om det inte helt klart framgår vad som krävs ror respektive poäng i utvärderingen av kriteriet funktionalitet så. borde man som anbudsgivate ändå förstå att man ska lämna en så bra och noggrannredovisningavsittsystemsommöjligtochvisapådenfunktio­ nalitet som systemet har. Anbudsgivarens presentation borde alltså inte ha påverkats eftersom kommunen har haft att utgå ifrån att vardera leverantör red ovisar de bästa egenskaper som just deras system bar. Aven om kom­ munen hade kunnat presentera den aktuella utvärdedngsskalan på ett tydli­
gare och mer pedagogiskt sätt kan upphandlingen i det nu diskuterade av­ seendet därmed inte anses ha brustit i iransparens och förutsägbarhet.
Att ett system på grund av extrafunkiioner fåJ: högre poäng på grund av att det är lättare att använda och uppfattas som mer logiskt innebär inte i sig att det är just e:x1rafun11ionerna som har efterfrågats eller tillsatts ett mer­ värde. Det har även stått vardera leverantör fött att visa upp de funktioner i systemet som underlättar anvfuldandet. Att lättanvändbarheten skulle pre­ mieras har tydligt framgått mot bakgrund av de frågor som fä.1tns med i
bilagan " Utträrderingsformulär för beaktande av funktionalitet". Förvalt­ ningsrätten anser således att de angivna uppgifterna i förfråguingsunderla­ get tillräckligt tydligt visar på vilket så.tt utvärderingen och poängsättning� en ska ske och att kommunen dänned inte agerat i strid med de grundläg­ gande principerna i I k ap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Här­ till kommer att Aivo inte skulle ha tilldelats kontraktet ens om bolaget fått
lika poäng avseende funktionahtet som det vinnande anbudet Att Aivo skullefåtthögrepoängnärprojektgruppenenhälligtgjo1tbedömningenatt
  S. 10/J

 LMlSRfi.TTa
FÖRVALTNINGSRÄTTEN .DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
s. 11/12 Sida 10
10730-11 E
   Mashie AB:s system varit mer lättillgängligt och användarvänligt förefaller inte sannolikt.
När det sedan gäller Mashie AB:s prisspecifikation saknas det anledning för förvaltningsrätten att ifrågasätta de lämnade p:dsuppgifterna.
Sammanfattningsvis saknas det mot bakgrund av ovanstående skäl för för­ valtni11gsrätten att ingripa mot upphandlingen. A.ivos ansökan om över­ prövning ska därför avslås,
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU),
1(oJ-�Ja:�
Karin Leidzen
Rådman
Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg.
2�rEn ')Q'"132�
I.ib.�iL ;IJ

 LANSRATTEN
• SVERIGES DoMsTo:tAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. MIGRATIONSMÅL
1f.\ R Q i 2 � •,,J
S. 12/1L
     .
�.J:,
.
ningssrä�n in.om tre veckor fcl.n den dag doroen/besh.1tet ro�ddehdes. Om do­ men/beslutet inte har meddelats vid IIllliltlig förhandli.1.g och der. inte heller vid en sådm förhandling har tillkä._TJ.D.agetts när do­ men/beslutet kommer att meddelas, ska dock
o"7er.ir1 kgande. från utlännmgen ha kommit .in inom t"e veckor frd!J. den dag då han eller hon fick del av domen/heslutet.
Oro. sista dagen för överklagande iofaller på lördag, söndag eller annan allman helgdag, niids o mm.a raf-.o n ) j ulaft o n e ll e r n yårs a f t o n räcker det att skrivelsen kon-i.mer in nästa var-
d.;;_g.
Dom/beslut om förvar överklag--.,s på sa_rnma sättEttsådantbeslutfåröverkla.g--r..Sutansru:n.-­ band med �rendet i övrigt. överklagandet är inte begränsat rill viss tid.
Prövningstillständ
För att ett överklagande ska lnmna taS upp till prövning i kammarrätten fownis att pröv­ ningsti.Ustånd meddelas. Prövningstillstånd meddelas om det är av vikt för ledning av i:ättstillämpningen att överklagandet prövas el­
ler det annars fi.i"ID.S synner�o-a skäl att pröva överklagandet.
Om förvaltnin�srii.tten beslut.at om förvar i an­ nat fall än efre.;överklagande av förvarsfrågan
nio.gstillstlnd bör :meddeh.s.
Skrivelsen med överk!ag.:;\ncfe sk;:\ innehfilla.
L den klagandes namn., personnurnrner, yrke, posta.dress och telefonnummer. DesS"Utom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan pkrs där kla­ ganden ka:-i nås för delgivning lämnas om d e s s a up p g i r..e r :in te t i digare u p p g e tts i m å ­
let. Om någon person- eller adressuppgift ändr.,s är det viktigt att anmälan snarast gfäs till karnmanätten,
2. den dom/ beslut som överklagas med upp. gift om förvaltn.ingsriitte.os namn) mål­ nummer samt dagen för beslutet,
3. deskälsomklagao.denangertillstödfören begaran om prövningscillsrfuid�
4. den md.rii.g av förvah:ningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stlnd:
5. debevissomklagandenvillåberopaoch va.d .han/hon vill styrka med va....-rje särskilt bev.is.
Skrivelsen. ska vara 1L"ldertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten, migrationsdomstolen fra,:ngk av do­ men/beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sä.nck in fullmakt i original samt uppge sitt namn) adress och telefonnummer..
Densomvillöver.klagamigra.tiori.sdomst0lens dom/beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockh.olrn, Migracionsöverd.ornsrolen. Skrivelsen ska dock skick.as eller lämnas till fötvalto.ingstätten, migrationsdomsto­ kn..
krävs inteprövning-stillstmdvidöverklagandet till karnrn.arrä.ttea..
Oro prövmngstillstånd inte meddelas i ett :rnfil cl.är sådant krävs står för\Taltningsrättens dom/beslut beslut fast. Det är därför viktigt. ått det: klart och cyd]igt framgår av överklagandet
Överklagandetskahakom.u,.itintillförvalt­ tillkammarrätten.varförmananserattpröv­