LÄNSRÄTTEN I DOM BLEKINGE LÄN 2009-11-09 Mål nr 1085-09 Sida 1 (5) 2009 -11- 1 0 G Sundberg SÖKANDE Kallinge Taxi AB Grenagärdsvägen 9 372 51 Kallinge MOTPART Karlskrona kommun 371 83 Karlskrona SAKEN Meddelad i Karlskrona Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE 1. 2. Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens beslut den 26 oktober 2009 ska inte längre gälla. Dok.Id 29953 Postadress Box 516 371 23 Karlskrona Besöksadress Rådhuset, Stortorget Telefon Telefax 0455-33 54 50 0455-215 80 E-post: lansratteniblekinge@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 1085-09 BLEKINGE LÄN 2009-11-09 BAKGRUND Karlskrona kommun har genomfört en öppen upphandling enligt LOU avse­ ende resor i daglig verksamhet under avtalsperioden den 1 januari 2010 till den 31 december 2012 med rätt till ett års förlängning. Genom tilldelningsbeslut den 16 oktober 2009 utsågs Zontaxi i Blekinge AB (Zontaxi) som leverantör. YRKANDEN Kallinge Taxi AB (Kallinge Taxi) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar i första hand att upphandlingen rättas på så sätt att Zontaxis anbud utesluts ur anbudsutvärderingen och i andra hand att upphandlingen görs om. Karlskrona kommun motsätter sig bifall till ansökan. PARTERNAS TALAN Kallinge Taxi anför till stöd för sin ansökan i huvudsak följande. Zontaxi anger i sitt anbud att företaget är en beställningscentral som avser att kon­ traktera underentreprenörer för att utföra de aktuella uppdragen. Zontaxi har inget gällande trafiktillstånd. Det finns inte heller någon i företagets ledning som skulle kunna godkännas som trafikansvarig enligt Länsstyrelsens regel­ verk. Karlskrona kommun har inhämtat uppgifter från Transportstyrelsen om att en beställningscentral inte behöver uppfylla kraven angående trafik­ tillstånd utan att det räcker att en underentreprenör uppfyller dessa krav. I bilaga 3 till förfrågningsunderlaget, Avtal, § 8 anges att entreprenören inte får anlita annan att fullgöra hela eller delar av uppdraget utan beställarens skriftliga medgivande. Eftersom Zontaxi inte har rätt att utföra några trans­ porter borde det i Zontaxis anbud angivits vilka som skulle utföra uppdra­ get. I annat fall borde Karlskrona kommun ha begärt att Zontaxi komplette­ rat sitt anbud med de transportörer som är aktuella innan tilldelningsbeslutet Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM. 1085-09 BLEKINGE LÄN 2009-11-09 L__ meddelades i syfte att kontrollera dessa. Hade Karlskrona kommun gjort detta hade den funnit att minst en av transportörerna dras med stora skatte­ skulder och då inte kan anses uppfylla de ekonomiska kraven. I bilaga 3 till förfrågningsunderlaget § 11.2 står det tillstånd enligt förfrågan, men i för­ frågningsunderlaget står det inget om tillstånd. Detta styrker ytterligare på­ ståendet att Karlskrona kommun har glömt att ta med detta i skallkraven. I förfrågningsunderlaget § 3.2, Kvalificeringsfasen, beskriver Karlskrona kommun att den ska granska anbudsgivarens ekonomiska ställning och tek­ niska förmåga. Någon granskning av den tekniska förmågan kan inte ske av Zontaxis anbud då företaget inte äger några fordon eller har angett vem som ska utföra uppdragen. Någon hänsyn till detta har inte alls tagits i kvalifice­ ringsfasen och anbudsgivarna har därför inte bedömts utifrån samma förut­ sättningar. Karlskrona kommun anför till stöd för sin talan i huvudsalc följande. I upp­ handlingen har det inte ställts några krav på att ansvarig anbudslämnare eller dess styrelse ska inneha trafiktillstånd. Därmed är det godkänt att en central eller samordnare kan lämna anbud om dess chaufförer innehar erforderliga tillstånd såsom trafiktillstånd. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRAND.E Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet iakttas. Transparensprincipen innebär att upphandlingsprocessen ska kännetecknas av öppenhet och förutsebarhet. Principen innebär bl.a. att förfrågningsunder­ lag ska utformas så tydligt att leverantörerna vet vad den upphandlande LÄNSRÄTTEN I BLEKINGE LÄN DOM 2009-11-09 Sida 4 1085-09 myndigheten efterfrågar och därmed kan skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör ställas på noggrann­ het, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågningsunderlag, även om vissa brister och oklarheter får godtas (jfr bl.a. prop. 2006/07:128 s. 154 ff. och RÅ 2002 ref. 50). Proportionalitetsprincipen förutsätter att kraven på upphandlingsförfarandet står i rimlig proportion till det mål som eftersträvas. Upphandlingens art och värde ska därför beaktas t.ex. när villkoren för att få delta i upphandlingen fastställs. Likaså ska kraven på anbudsförfrågans innehåll eller villkoren i anbudsförfarandet stå i rätt proportion till upphandlingens art (prop. 2006/07:128 s. 156). Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 12 kap. 1 § första stycket LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Länsrättens bedömning I förfrågningsunderlaget har inte ställts något krav på att anbudsgivaren ska inneha trafiktillstånd. Däremot ska anbudsgivaren ansvara för att uppdragen blir utförda i enlighet med kravspecifikationen i förfrågningsunderlagets Bilaga 2. Något uttryckligt hinder mot att anta en samordnare eller en be­ ställningscentral utan eget trafiktillstånd kan i och med detta inte anses framgå av förfrågningsunderlaget. Denna underlåtenhet från Karlskrona kommuns sida kan i sig inte heller anses träda principerna i LOU förnär. LÄNSRÄTTEN I BLEKINGE LÄN DOM 2009-11-09 Sida 5 1085-09 Vad sedan avser Karlskrona kommuns möjlighet att utvärdera de avgivna anbuden konstaterar länsrätten följande. Prövningen av anbudsgivarens tek­ niska förmåga enligt förfrågningsunderlaget begränsar sig till vad anbudsgi­ varen själv uppgett i enlighet med förfrågningsunderlagets bilaga 1. Den omständighet att Zontaxi utgör en beställningscentral påverkar således inte anbudets kvalificering. Prövningen av anbudsgivaren ekonomiska förmåga att genomföra uppdraget begränsas, såvitt framgår av förfrågningsunderla­ get, till att endast avse anbudsgivarens ekonomiska ställning. Något hinder mot att kvalificera Zontaxis anbud har därför inte heller funnits i denna del. På grund härav har Karlskrona kommun förfarit riktigt när Zontaxis anbud bedömts kvalificerat att delta i upphandlingens utvärderingsfas. Av förfråg­ ningsunderlaget framgår att det därvid är det anbud som lämnat det total­ ekonomiskt lägsta priset som ska antas. Att Karlskrona kommun vid denna utvärdering förfarit felaktigt har inte påståtts. Sammantaget finner länsrätten att det inte har framkommit att Karlskrona kommun vid upphandlingen har brutit mot någon bestämmelse i LOU. An­ sökningen om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1d). Länsrätten anmärker att en ny tiodagarsfrist enligt 16 kap. 1 § tredje stycket 2. LOU börjar löpa, vilket bör beaktas vid ett eventuellt överklagan­ de av denna dom. v-.. /._ri!Ut1· nL@li]j gk /J / /