FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-08-30 Meddelad i Stockholm Mål nr 34914-10 Enhet 15 Sida l (16) Armatec AB, 556618-4536 Box 9047 400 91 Göteborg MOTPART VÄRMEK, 716419-3323 Box 7537 103 93 Stockholm SAKEN 2010 -08- 3 1 Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster- LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LUF. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 8 juli 2010 upphör därmed att gälla. Dok.Id 46475 Postadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 34914-10 Allmänna avdelningen BAKGRUND VÄRMEK har i form av ett förhandlat förfarande över tröskelvärdena genomfört upphandlingen "�järrvärrnecentraler, Ramavtal, 2010/2". Av tilldelningsbeslutet av den 29 juni 2010 framgår att ramavtal kommer att tecknas med andra anbudsgivare än Annatec AB (Armatec). Förvaltningsrätten har genom interimistiskt beslut den 8 juli 2010 förord­ nat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Armatec ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan uppger företaget bl.a. följande. Grunden för talan är bristfälliga utvärderings- och poängsättningskriterier samt svårigheter för leverantören att förstå hur man får höga poäng. I punkt 1.5 i förfråg­ ningsunderlaget om objektets omfattning, beskrivs att budgeten för inköp är ca 25 000 000 kr. Vidare beskrivs under utvärderingskriteriema att en analys av offererade a-priser inom respektive sortimentgrupp kombinerat med prognostiserad årsvolym kommer att utföras. I utvärderingen är det uppenbart att VÄRMEK gjort en ekonomisk viktning utifrån antal :fjärr­ värmecentraler och effektområde. Annatec anser inte att det i förfråg­ ningsunderlaget är klargjort hur många :fjärrvärmecentraler som avtalet omfattar eller hur dessa ska utvärderas. Av principen om förutsebarhet och öppenhet (transparens) följer bl.a. att ett förfrågningsunderlag ska vara fullständigt och tydligt. Leverantörerna måste kunna förstå vad den upp­ handlande enheten efterfrågar, dvs. vad som upphandlas och hur lämnade anbud kommer att utvärderas. Leverantörerna ska inte behöva gissa sig till hur anbuden kommer att utvärderas eller behöva göra mer eller mindre vanskliga antaganden om sådana förhållanden som inverkar på anbuds­ givandet. Förfrågningsunderlaget ger inte något besked om de estimerade I STOCKHOLM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 34914-10 Allmänna avdelningen antal av :fjärrvärmecentraler som VÄRMEK sedan räknat med vid sin utvärdering. Det har således inte framgått av förfrågningsunderlaget hur lämnade anbud skulle komma att utvärderas och till följd av detta har det varit omöjligt för leverantörerna att lämna affärsmässiga anbud. En ytter­ ligare konsekvens av att i förfrågningsunderlaget inte redovisa hur utvär­ deringen kommer att gå till är att beställaren i praktiken förbehåller sig en fri prövningsrätt, eftersom beställaren utifrån inkomna anbud kan anpassa sin utvärdering genom att välja vilken omfattning (sortimentsgrupper, antal fjärrvärmecentraler och effektområde) som ska utvärderas. Av det ovan-­ stående fö�jer att upphandlingen strider mot LUF och principerna för offentlig upphandling. Armatec har förorsakats skada genom att bolaget gått miste om möjligheten att tilldelas kontraktet. Upphandlingen ska mot denna bakgrund göras om. Tilldelningsbeslutet visar inte hur viktningen gjorts mellan de olika storlekarna (sortimentsgrupper och effektområden), varför det inte är transparent. Upphandlingsprotokoll kan inte bifogas då det har efterfrågats men inte lämnats ut av VÄRMEK. VÄRMEK bestrider bifall till ansökan och uppger bl.a. följande. Armatecs invändningar mot upphandlingen synes vara att antalet :fjärrvärmecentraler som ramavtalet kan komma att omfatta inte specificerats samt att det inte är klargjort hur utvärderingen skett. Det ramavtal avseende :fjärrvärme­ centraler som förfrågan avser ska möjliggöra för VÄRMEK:s 132 med­ lemmar att smidigt och korrekt kunna avropa sitt behov av :fjärrvärme­ centraler allt eftersom de lyckas i sin försäljning av :fjärrvärme och till sina distributionsnät ansluter fastigheter där dessa .fjärrvärmecentraler installe­ ras. Att i en förfrågan specificera hur många centraler som kommer att av­ ropas under ramavtalets giltighetstid är inte möjligt. VÄRMEK har valt att i förfrågan ge en uppskattning av behovet uttryckt i ett prognoserat belopp. Vid den slutliga utvärderingen har VÄRMEK, för att göra en så god och rättvis prognos som möjligt, använt senaste statistiken från Energimark­ nadsinspektionen. Hur den slutliga utvärderingen gått till har VÄRMEK I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 34914-10 Allmänna avdelningen redovisat i ett brev av den 8 juli 2010 ställt till Förvaltningsrätten i Stock­ holm. Armatec har i sin begäran om överprövning inte framfört några invändningar på utvärderingen av några andra kriterier eller på upphand­ lingen i övrigt. Det antal offerter som kom in till VÄRMEK i denna upp­ handling var åtta stycken. Enligt VÄRMEK:s bedömning var samtliga offerter seriösa, av god kvalitet och affärsmässiga till sin utformning och till sitt innehåll. I ett e-postmeddelande som skickades till förvaltningsrätten den 8 juli 2010, har VÄRMEK tillagt bl.a. fö�jande. Utvärderingsmodellen omfattar sex kriterier; pris inld. rabatter och bonus, teknisk funktion, ekonomisk stabilitet, produktsortiment, miljö och kvalitet. I förfrågan har föreningen med tydlighet och transparens angivit hur offerterna värderas enligt dessa laiterier. Utvärderingen av kriteriet "Pris inkl rabatter och bonus" kan dock förklaras närmare. Av bifogade Excel-ark framgår hur modellen är kon­ struerad samt föreningens utvärdering. Första steget i denna utvärdering är att ett offererat representativt pris för varje produktgrupp (produkt­ grupperna är specificerade i förfrågan) utvärderas och betygssätts. Före­ ningen använder sig då av den billigaste produkten som klarar de tekniska kraven. Andra steget är att statistik hämtas från Energimarknadsinspek­ tionen och baserat på den statistiken har sedan ny statistik tagits fram som svarar mot föreningens medlemmar. Från den statistiken har sedan en beräknad årsvolymsfaktor tagits fram som används som prognoserad års­ volym i utvärderingen. Betygssättningen framgår av modellen. Av det andra bifogade Excel-arket, föreningens interna arbetsdokument, framgår utvärderingen med offererade priser insatta i modellen. Det finns för övrigt ett räkne-/skrivfel i tilldelningsbeslutet. Betyget på kriteriet "Teknisk funktion" ska vara 1,0 för samtliga anbudsgivare och inte 0,1. Felet påver­ kade inte tilldelningen. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 34914-10 Allmänna avdelningen Armatec har i ett kompletterande yttrande anfört bl.a. följande. Utvärde­ ringsmodellen som VÄRMEK nu redovisat visar med tydlighet att utvärde­ ring skett genom att ange antal per typ som inte redovisats i samband med anbudsgivningen. Principen om förutsägbarhet och transparens innebär att ett förfrågningsunderlag ska vara fullständigt och tydligt. VÄRMEK har i detta fall inte följt dessa principer. Den upphandlande enheten ska genom­ föra upphandlingen och utvärderingen på ett sådant sätt att samtliga anbudsgivare behandlas likvärdigt och utan att ovidkommande hänsyn tas. VÄRMEK har räknat med estimerade antal av respektive Grupp 1, 2 och 3. Estimeringen innebär att anbudslämnare som erbjudit ett lägre pris på en grupp som estimerats ett högt antal gynnas framför den som erbjudit ett lägre pris på en grupp som estimerats ett lågt antal. Förfrågningsunderlaget ger inte besked om estimerade antal eller förutsättningar för mängdning. VÄRMEK:s påpekande att föreningen i förfrågan inte kan ange hur många centraler som kommer att avropas saknar grnnd eftersom det inte är avropen som är avgörande för hur utvärderingen av inkomna anbud ska gå till. Det framgår också av VÄRMEK:s yttrande att föreningen under utvär­ deringen utarbetat en modell för värdering av inkomna anbud som varken är förutsägbar eller transparent, vilket följande citat från VÄRMEK styr­ ker: "Baseratpå den statistiken har sedan ny statistik tagitsfram som svarar mot Värmeks medlemmar. Från den statistiken har sedan en beräk­ nad årsvolymsfaktor tagits.fram som används som prognoserad årsvolym i utvärderingen". Denna modell har inte framgått av förfrågningsunderlaget. Vid en annan estimering av antal skulle rangordningen se annorlunda ut och tilldelningen utfallit till fördel för annat bolag än de som tilldelats. Utöver detta finns det en felaktigt angiven prisuppgift i utvärderingen. Under grupp 2 har Armatecs billigaste alternativ om 24 950 kr enligt offert inte beaktats, utan istället har ett alternativt pris om 32 900 kr använts. Det är viktigt att upphandlingar som görs av VÄRMEK inte på något sätt stri­ der mot LUF, eftersom VÄRMEK:s avtal i sin tur kan användas av deras över 100 medlemmar i affärer via VÄRMEK. Medlemmar i VÄRMEK I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 34914-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen behöver vid användandet av VÄRMEK:s avtal således inte göra egna upp­ handlingar enligt LUF. Armatec önskar slutligen åberopa en dom från Länsrätten i Jönl