2�/. A,U�v. nLC1"L 11·.59 ForvaItn1.ngsral"t,en I. �vB�v FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 SÖKANDE Högenvägen l06 423 63 Torslanda Ombud: NR.4189 S. 2/12-- -- Advokaten Jesper Sundström Box 11920 404 39 Göteborg MOTPART Stora Badhusgatan 6 411 21 Göteborg SAKEN DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Avd Dnr ,Doss Aktbil DOM 2012-08-27 Meddelad i Göteborg Mål nr 8060-12 E Enhet2:6 Sida l (10) KONKURRENSVERKET 2012 �oa- 2 7 Dok.Id 160533 Postadress Besöksadress Telefon Box53197 Sten Stutega.tan 14 031 • 732 70 00 400 15 Göteborg Telefax 031 - 711 78 59 måndag - fredag Stenlöfkonsult AB, 55684l-0319 Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag, 556070-5054 Övetprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandHng, LOU Wistrand Advokatbyrå, Göteborg :Expeditionstid E-post: forvaltningsrattenlgoteborg@dom.se 08:00-16:00 27. AUG. 2012 11: 59 Forval�ningsrdten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖT:EBORG Avdelning2 BAKGRUND Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag (Upphandlingsbolaget) har genomfört en upphandling av Management- och organisationskonsulter, dnr 0187/11. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut den 14 juni 2012 framgår att anbudet från Stenlöf konsult AB (Stenlöf) inte uppfyller ställda krav avseende referensuppdrag när det gäller tjänstekategori B »yerksamhets- och organisationsutveckling'' och tjänstekategori C "Verksamhetsstyrning", Det anges att endast två av uppdragen i tjänstekategori B godtas och att ett referensuppdrag i tjänstekategori C godtas. YRKANDEN M.M. Stenlöf Stenlöf begär överprö-v11ing och yrkar att upphandlingen avseende kategori B och C inte fär avslutas förrän rättelse skett på så sätt att bolagets attbud tagits upp till prövning. Stenlöf anför i huvudsak :följande. Bolagets anbud har felaktigt diskvalificerats i tjänstekategori B och C och bolaget riskerar att till följd härav lida skada. De lämnade referensuppdragen i tjänstekategori B uppfyller det ställda kravet fbr kategorin. En revidering av en delegationsordning (referensuppdrag B3) uppfyller väl det ställda kravet. På vilket sätt en kommun styr sin verksamhet bygger på styrdokument och delegationsordninga.r utgör centrala styrdokument. Arbetet utgjordes av en grundlig genomgång av relevant lagstiftning, det gjordes analyser av vilka beslut som var lämpliga att delegera till tjänstemän och man värderade Sida2 8060,12 E 27. AUG.2012 12:00 hrv;s,]:ningsrc.t:en GBG Nl 4189 FÖRVALTNINGSRÅTI'EN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 även olika verksamhetsutvecklingsmöjligheter såsom effektivitet i arbetsprocessen. Uppdraget innehöll dänned både verksamhetsanalys och verksamhetsutveckling så son1 det anges j förfrågningsunderlaget. Utöver att upprätta delegationsordningen utbildade Stenlöf även de tjänstemän och politiker som sedan skulle till�pa delegationsordningen. Uppdraget utgjorde en del i en större översyn och utveckling av såväl den politiska organisationens som kommunens tjänstemannaorganisation. Ingenstans i :förfi:ågningsunderlaget anges att uppdragen måste vara hänförliga till tiden innan beslut om organisationsförandring fattas, I utvärderingsprotokollet framgår att Upphandlingsbolaget inte har inhämtat kompletteringar eller förtydliganden i de fall det har varit helt tydligt att ställda krav inte är uppfyllda. Det kan inte ha varit helt tydligt att bolagets anbud inte uppfyllde det ställda kravet på referensuppdrag men trots detta har Upphand.Hngsbolaget inte begärt in kompletteringar eller förtydliganden. Upphandlingsbolaget har även angett att tvä av referensuppdragen som bolaget angett för tjänstekategori C uppfyller kravet för tjänstekategori B. Av för:frågningsunderlaget framgår att samma referensuppdrag får användas i flera tjänstekategorier. Att bolaget diskvalificerats trots att angivna krav faktiskt är uppfyllda är varken proportionerligt eller ändamålsenligt. Referensuppdragen för tjänstekategori C uppfyller ställt krav. Referensuppdrag C2 innebar att agera led.ningsstöd och kvalitetssäkra uppbyggnaden av en organisation for infrastruktursatsningar. Referensuppdrag C3 innefattade att ta fram en förstudie och ansöka om EU-medel. Uppdrag C2 faller inom ramen för vad som anges med verksamhetsstyming i för:frågningsunderlaget. Målet med uppdraget var att säkra de metoder och processer som styr arbetet mot konkreta och mycket stora investeringsprojekt. Uppdraget innebar att sätta upp rutiner för planering och uppföljning vilket per definition är verksamhetsstyming. S. 4/12-- Sida. 3 8060�12 E 27.AUG.2012 12:00 Sida 4 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM 8060-12 E I GÖTEBORG Avdelning 2 Uppdraget innebar bJ.a. att upprätta och förmedla styrningsprinciper och att implementera dessa med de individer som bär ansvaret för styrningen av verksamheten mot de resultat som efterfrågas. Referensuppdrag C3 utgör till sin art verksamhetsstyming enligt forfrågningsunderlaget. Uppdraget innebar ett omfattande arbete, innehållande olika moment som syftade till att styra planeringen av möjliga delprojektmedbeaktandeavvilkamålochresultatsomskulleinfrias. Rapporten utgjorde även underlag för en anstikan. Inte minst momenten att taframmått,indikatorerochmätmetoderharrelevansförtjänstekategori C. Genom uppdraget gavs beställaren fortsatt möjlighet att styra sin verksamhet mot uppsatta mål. Upphandlingsbolaget anför i sitt yttrande nya skall-krav genom att hävda strängare krav för att referensuppdragen ska godkännas. För det fall Upphandlingsbolaget vill tillämpa dessa nya krav måste upphandlingen avbrytas och göras om. Genom systemet med hur referenser klassificeras och bedöms har den upphandlande myndigheten skapat ett system där man i princip fritt kan väljavilkaanbudsomskaantas.Detaravförfrågningsunderlagetsvå1tatt skilja de olika kategorierna åt. Inte heller framgår det när en referens har tillräcklig art och omfattning, Principerna om förutsägbarhet och transparens har dänned satts ur spel. 27. AUG.2012 12:01 GBG 11 ,. 0} 8060-12 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Upphandlingsbolaget Upphandlingsbolaget anser att ansökan .ska avslås och anför bl.a. följande. DeiStenlöfsanbudredovisadereferensuppdragenuppfyllerintekravetpå tre godtagbara referensuppdrag per kategori vru:för anbudet rätteligen har forkastats avseende tjänstekategori B och C. För tjänstekategori B har Stenlöf angett tre referensuppdrag. De två första uppdragen anses uppfylla ställda krav. Uppdrag B3 avser revidering av en delegationsordningvilketintemotsvararbeskrivningenavtjänstekategori B ''Verksamhets- och organisationsutveckling''. En revidering av en delegationsordningskullekunna.ingåsomettdelmomentienve:rksamhets­ och organisationsutveckling men som isolerad åtgärd är uppdraget inte att likställa med uppdrag av sådan art och omfattning som avses i upphandlingen. Det framgår även att behovet av revidering tillkommit efter en omfattande omorganisation i kommunen. Uppdateringen var med andra ord en åtgärd som följde på redan beslutade organisationsförändringar. Inte i någon del av anbudet beskrivs att uppdraget skulle syfta till en verksamhets- och organis ationsutveckling. Även för tjänstekategori C har Stenlöflämnat tre referensuppdrag. Det första kravet motsvarar ställt krav. De övriga två uppdragen fäller istället inomramenförtjänstekategoriB.UppdragC2rörutvecklingav arbetsprocesser vilket inte fäller in under tjänstekategori C "Verksamhetsstyming". Metoden för uppdraget innebar �'inläsning av de styrinstruktioner som under hand arbetades fram mellan parterna i Västsvenska Paketet och att :fönnedla dem till berörda medarbetare". Av anbudetframgårinteattuppdragetinnebarattutveckla/förändra metoder/processer utan att fönnedla redan beslutade styrinstniktioner. Detta är inte ett uppdrag som efterfrågas i tjänstekategori C. ,M' 41r,0 6/12,--­ Sida S 27. AUG. 2012 12:01 Forvallningsratten GBG r�R.4189 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM l GÖTEBORG Avdelning 2 Uppdrag C3 avser en forstudie och faller inte heller in under tjänstekategori C. Enligt beskrivningen i anbudet innebar uppdraget inte någon fonn av utveckling/förändring ay metoder/processer i Göteborgs Stad. Det är möjligt att det under försmdien uppdagades att ett sådant arbeteskullekommaartbehövagörasiframtidaprojektmensjälva förstudien i sig, så som den beskrivs, innebar inte att ett sådant utvecklings� eller fotändringsarbete gjordes. Stenlöf har för uppdrag C2 och 3 angett att de endast avser tjänstekategori C och Upphandlingsbolaget har därmed inte haft någon möjlighet att istället använda dessa referensuppdrag för att anbudet ska anses ha uppfyllt tjänstekategori B. Ett sådant förfarande skulle ha stridit mot likabehandlingsprincipen. Upphandlingsbolaget har inte heller angett att de aktuella referensuppdragen skulle uppfylla kravet för tjänstekategori B utan endast angett att de är hänförliga till den kategorin. Upphandlande myndighet har en möjlighet att begära in kompletteringar och förtydliganden men detta är ingen skyldighet. I detta fall hade det dessutom varit fråga om en otillåten komplettering eftersom det hade krävts att anbudet tillförts nya uppgifter. De:fi:r.rltionema och bedömningarna av de olika referensuppdragen har gjorts av en grupp personer med särskild kompetens och stor erfarenhet på området. Definitionerna ät avsedda att ge leverantörerna infonnation av vad som efterfrågas men är naturligtvis inte uttömmande. Definitionema är dock fullt tillräckligt klargörande för att varje nonnalt omsorgsfull leverantör ska kunna förstå innebörden av dem. Bedömningarna av referensuppdragen är sakliga, har gjorts av en grupp personer med särskild kompetens och har utgått från de beskrivningar som anbudsgivama har lämnat Sida 6 8060-12 E 27.,tJG.2012 12:02 Forvaltningsralte1 GBG - NR. 4189-··-S. 8/12,�-­ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖT:EBORG Avdelning 2 DOM Sida 7 8060-12 E Stenlöfhar således inte uppfylltkravet på tre godkända referensuppdrag förtjänstekategoriBochCvarföranbudeträtteligenharförkastats. DOMSKÅL Tillämpliga bestämmelser Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Enligt 1 kap. 9 § LOU skaupphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas, En upphandlande myndighet får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts ill och som avses i 10 och 11 kap (9 kap. 8 § LOU) Forvaltningsrt.ittens bedömning Referensuppdrag B3 Referensuppdrag B3 består av revidering av delegationsordningen för Miljö- och byggnadsnämnden i Lerums kommun. Av besktivningen framgår att behovet av revidering har uppstått efter en omfattande 27.AUG.2012 12:02 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 Sida 8 DOM 8060-12 E Forval:ningsratten GBG omorganisation inom kommunen. Det är således fråga om en isolerad åtgärd av framilirallt praktisk betydelse och uppdraget är närmast att betrakta som ett resultat av den verksamhets- och organisationsutveckling som skett i och med den föregående omorganisationen. Förvaltningsrätten bedömer därmed att referensuppdraget inte uppfyller kravet för tjänstekategori 8. Referensuppdtag C2 R.eferensuppdrag C2 "Ledningsstöd och kvalitetssäkring av arbetsprocess och uppbyggnad av organisation för infrastrukturinvesteringar för gruppen initiala åtgärder inom Västsvenska Paketet" bestod enligt beskxivningen framföralltavattutvecklametoder,förhållningssättochprocesser.Det anges även att inläsning av redan framarbetade styrinstruktioner skedde ochattdessaförmedladestillberördamedm-betal'e.Mantogävenfram rutinerförekonomiskplaneringochgenomfördeuppföljning.Alladessa uppgifter faller snarare in under tj änstekategori B än C. A"i beskrivningen framgår lute åtl del har varit fråga om sådana uppgifter som faller in under tjänstekategori C. Förvaltningsrätten instämmer därmed i Upphandlingsbolagets bedömning i denna del, Referensuppdrag C3 Uppdraget innebar att göra en förstudie för en ansökan om EU-medel. Så som förstudien är beskriven i underlaget innebar arbetet inte något förändrings- eller utvecklingsarbete som kan anses falla in under begreppet "verksamhetsstyrningu. Även i denna del instfunn1e;r forvaltningsrä.tten således i Upphandlingsbolagets bedömning. - NR. 4189·"-S. 10/12--­ Sida 9 Stenlöfhar även under skriftväxlingen i målet antort att om de referensuppdrag som angetts under tjänstekategori C uppfyller kravet på tjänstekategori B så kan de enligt förfrågningsunderlaget användas i den kategorin. Förvaltningsrätten konstaterar dock att Stenlöfi anbudet konkret har angett vilken tjänstekatego1i som Uppdragen avser. Det har därmed inte funnits någon laglig möjlighet för Upphandlingsbolaget att använda de olika referensuppdragen i någon annan tjänstekategori än den som Stenlöf har angett i anbudet Upphandlingsbolaget har inte heller någon skyldighet att begära in kompletteringar eller förtydliganden utan detta är en möjlighet för den upphandlande myndigheten. En komplettering får inte heller innebära att anbudet förändras eller att nya uppgifter tillförs. Förvaltningsrätten kan vidare inte se att Upphandlingsbolaget har tillfört upphandlingen några nya skall-krav på det sätt som Stenlöf anger. Kravet på referensuppdrag för de olika kategorierna har hela tiden varit en del av förfrågningsunderlaget och dessa har såvitt framgår inte ändrats eller justerats, Det saknas därmed skäl att ingripa mot upphandlingen på denna Stenlöf har även i sitt sista yttrande till förvaltt1ingsrätten anfört att det av förfrågningsunderlaget är svårt att skilja de olika kategorierna åt och att det inte framgår när en referens har til lräcklig art och omfattning. Vidare har bolagetanförtattprövningen avreferensuppdJ:agenharutförtspåettsätt som i princip har gett Upphandlingsbolaget fri prövningsrätt. 27.AUG.2012 12:02 Forvs.l;ning51atten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 8060-12 E övrigt grund. 27. AJG. 2012 12:03 Forvaltningsratlei GBG ... - -NR.4189-S. 11/12--- Sida 10 8060-12E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Förvaltningsrätteni; konstaterar att Uppbandlingsbolo.gct har använt de begärda referenserna på sedvanligt sätt d.v.s. att en grupp personer som är väl insatta i de aktuella områdena har bedömt om uppdragen uppfyller ställda la:av eller inte. Det måste även ligga i den upphandlande myndighetens hand att bedöma värdet avlämnade xeferenser så länge det sker på ett icke-diskriminerande och likvärdigt sätt. Stenlöfhar inte heller tidigareunderprocessensgånganf61tattdetskullevarasvårtattsätskilja de olika kategorierna åt - vilket bolaget hade kunnat göra - och bolaget har även lämnat in referensuppdrag för de olika kategorierna. Förvalt ningsrätten anser inte heller att :förfrågningsunderlaget är så otydligt att leverantörerna inte har kunnat förstå vad som efterfrågas. Att förfrågningsunderlaget inte är helt uttömmande i denna del utan mer ger en beskrivning av vad som efter.frågas medför inte att förfrågningsunderlaget är så otydligt att upphandlingen måste göras om. Förvaltningsrätten kan dänned inte finna att Upphandlingsbolaget genom sitt förfaringssätt har avvikit ifrån foxfrågningsunderlaget eller på annat sätt brutit mot bestämmelserna i LOU. Sammanfattningsvis gör :torvaltningsrätten bedömningen att Stenlöfs anbud inte uppfyller det ställda skall�kravet avseende referenser för vare sig tj änstekategori B eller C. Upphondli ngsbolagct ha1· därmed haft rätt att förkasta anbudet i dessa delar, Det salmas mot denna bakgnmd skäl att ingripa mot upphandlingen varför ansökan om överprövning ska avslås. HlJRMANÖVERKLAGAR,sebilaga1(DV3109/1B) c= �� Olle Holmstedt Chefsråd!nan Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg. ·rH.4189-·-s. Forn.l:ningsra.tten GBG 27.AUG.2012 12:03 SVE'RlGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 6ilaga Den :.om vill överltla.ga. fötvaltningsriittens be­ slut ska skriva till Kamrnamtten i Göteborg. Skrivelsen. ska dock skickas eller lä-mnas till fötvalt:niogstätten. ÖO'erklagandet ska ha kom.tnit in till förvalt­ ningsxätten inom tte vecko,: från den dag då klaganden fick qcl av beslutet. Tiden för övet­ klag-andet föt offentligpart .räknas einellertid från den d.a.g beslutet meddelades. Om sista dågen för öve.tkhz.gaa.det infallet pi lördag, söndag eller helgdag, midsomrruuafton, juh,fton ellex- nyårsafton rlicke.t det att sh:i:vcl� sen kommer in nästa vaJ:dag. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . den kla.g:m.des namn, pe.tsonnu:tmner, y.tk.e, postad.cess och tclitfonnutnt.oer. D tsrntotu ska :a.d.tess och telefonnvmmet till arbets­ platsen, od1 eventuell anruin plats dli.t kla­ ganden kan nas föt delgivning lämnas om dessa uppgiftet: inte tidigare uppgetts i må­ let, Om någon person- eller a.dtessuppgift än&.i.s är det "9:iktigt att amnfilan snarast göts till katnro.a..tcii.tten, 2. det beslnt som övetlclagas med uppgift om f&:valtningstättens namn, m.åln:runrn.e:c samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenru:ige:ttillstödfö:i: be,gäun otn piövningstillståad, 4, den ändring av förvaltningstättens beslut so.to. klaganden vill fa till swid, 5. de bev.is sotn klagandl':D. 'Vill åbe.ropa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Skti-o-cl.sell sb va:ra undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adtessen till fö1-valtningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden -.uili:tat ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adtess och telefon­ nummer. Fötatte.ttövexkla. deska.kunnatasuppi gan. kammattätten f01:d:ras attp:tövningstillstä:o.d meddehs. Karorna.rtiitteo. länmar prövnio.gstill­ stånd oro. det är av vikt för ledoio.g :av Iättst:il­ liimp:o.ingen att överklagandet prövas> anled­ ning föxeko:tru:ner till ändring i det slut vutil1 fö:rvalt:omgsriitten kommit elle1; det an.wu-s finns synnetliga skäl att pröva överk.lagandl'c.t. Om pt:övningstillstånd inte meddelas står för- 1t � 0� .... e �0 Q:! . 12/12---.-.............. valtningsxatteas beslut fast Det ål dätlör vik- ! prövningstillstånd bör meddelas. tigtattdetklattochtydligtframgåtavöve:drla- gandet till hmroan:ätten vaxföx man an.set att