KAMMARRÄTTEN
Sida 1 (4) Mål nr 2842-14
KONKURRENSVERKET
20t4 -11- 2 7 �'
Avd
Dnr
I STOCKHOLM Avdelning 04
DOM
2014-11-21
Meddelad i Stockholm
KLAGANDE
Perfect Print Sverige AB, 556617-9486 Box7375
187 15 Täby
 MOTPARTER
1. Nykvarns kommun
2. Salems kommun
3. Södertälje kommun 4. Telge i Södertälje AB
Ombud för 1-4: Bo Nyman Telge Inköp AB
Box633
151 27 Södertälje
5. Kontorab AB, 556541-8935 Box722
601 16 Norrköping
ÖVERKLAGAT AVG ÖRANDE
KSnr Aktbil
Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 17 april 2014 i mål nr 4733-14, se bilagaA
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och bestämmer att upphandlingen ska göras om.
    Dok.Id 323278
Postadress
Box2302
103 17 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls Torg 5
Telefon Telefax
08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
  
 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04
DOM Sida 2 Mål m 284 2-14
YRKANDEN M.M.
Perfect Print Sverige AB (Perfect Print) yrkar att kammarrätten beslutar att upphandlingen inte rar avslutas förrän rättelse skett på så sätt att en ny anbudsutvärdering görs varvid anbudet från Kontorab AB (Kontorab) inte beaktas, alternativt att upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan anför bolaget bl.a. följande. De upphandlande myndigheterna har gjort ett stort antal mycket välvilliga tolkningar av Kontorabs anbud och ska-kraven. Tolkningarna är sådana som en rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantör inte kunnat förutse. Förfarandet står i strid med principerna om
transparens, förutsebarhet och likabehandling. Kravet i punkt 1.4.1. i förfrågningsunderlaget om att anbudet ska innehålla de handlingar och uppgifter som efterfrågas i underlaget är klart, tydligt och enkelt för anbudsgivareattuppfylla.Detsammagällerkravetipunkt2.2.1. avseende en beskrivning av retursystemet. Trots det innehåller Kontorabs anbud varken uppgift om ägarstruktur eller en tillräckligt utförlig beskrivning av retursystemet för att man ska kunna bedöma om det fungerar och göra en korrekt uppföljning. När det gäller kraven i punkt 1.6.6. avseende kvalitetssystem saknas det uppgift om från vilken tidpunkt Kontorab arbetar med ett sådant. Dessutom saknas det uppgift om kvalitetspolicy. De uppgifter om kvalitetssystemet som krävs enligt förfrågningsunderlaget är av avgörande betydelse för upphandlingen. Perfect Print kommer att lida skada av det felaktiga tilldelningsbeslutet.
Nykvarns kommun, Salems kommun, Södertälje kommun och
Telge i Södertälje AB (de upphandlande myndigheterna) vidhåller i sig det som de har anfört i förvaltningsrätten men anser att kammarrätten bör besluta att det ska göras en ny upphandling eftersom anbudens giltighetstid nu har löpt ut.
Kontorab har fått tillfälle att yttra sig i målet men har inte lämnat något yttrande.
   
  KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04
DOM Sida 3 Mål nr 2842-14
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten har inledningsvis att ta ställning till om Kontorabs anbud har de brister som Perfect Print har gjort gällande i fråga om uppfyllande av obligatoriska krav, s.k. ska-krav, i förfrågningsunderlaget i upphandlingen.
Kammarrätten instämmer till en början i förvaltningsrättens bedömning att Kontorabs anbud får anses uppfylla ska-kravet avseende retursystem. Det finns alltså inte något skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av det som Perfect Print har anfört i den delen.
När det sedan gäller frågan om det beträffande "företagspresentation" finns ett ska-krav gör kammarrätten följande bedömning. Under förfrågningsunderlagets rubrik 1.4. Administrativa bestämmelser anges det i punkt 1.4.1., om anbudets form och innehåll, bl.a. att anbudet ska innehålla de handlingar och uppgifter som efterfrågas i underlaget. Under rubriken 1.6. Krav på anbudsgivaren, anges det i punkt 1.6.4., om företagets presentation, följande: "Beskrivning av företagets organisation, ägarstruktur, tjänster/verksamhet samt företagets resurser". Kammarrätten anser att kravet på presentation är att betrakta som ett ska-krav i upphandlingen. Av handlingarna i målet framgår det, enligt kammarrätten, att Kontorabs anbud inte innehåller någon uppgift om ägarstruktur. Anbudet uppfyller alltså inte det aktuella ska-kravet.
I fråga om kraven avseende kvalitet gör kammarrätten följande bedömning. Enligt punkt 1.6.6. i förfrågningsunderlaget, med rubriken Kvalitetspolicy, Kvalitetssystem, Certifiering, ska anbudsgivaren ha en på lednings- eller styrelsenivå antagen kvalitetspolicy. Detta ska-krav kompletteras av vad som enligt kammarrättens mening är att betrakta som andra, från varandra skilda ska-krav: krav om att ange när policyn fastställdes, bifoga policyn till anbudet samt att svara på bl.a. frågan om anbudsgivaren är kvalitetscertifierad. Enligt kammarrättens mening ger redan lydelsen av punkt 1.6.6. stöd för att kravet på kvalitetspolicy respektive kravet på
  
 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 4 I STOCKHOLM
Avdelning04 Målnr2842-14
besked i fråga om kvalitetscertifiering bör betraktas som just separata krav. Till detta kommer att kvalitetspolicyn enligt förfrågningsunderlaget ska vara antagen på lednings- eller styrelsenivå. Mot bakgrund av det sagda anser kammarrätten att det ISO-certifikat som Kontorab har fogat till sitt anbud inte bör anses utgöra en sådan kvalitetspolicy som avses i förfrågningsunderlaget. Anbudet brister i nu aktuellt avseende alltså redan när det gäller ska-kravet om bifogad kvalitetspolicy.
De upphandlande myndigheternas agerande att anta anbudet från Kontorab trots att den anbudsgivaren inte uppfyller obligatoriska krav i upphandlingen strider mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling.
Perfect Print har i upphandlingen rangordnats på andra plats. Genom att ha rangordnats på andra plats samtidigt som Kontorab, vars anbud borde ha uteslutits,'rangordnats på första plats har Perfect Print lidit skada i den mening som avses i 16 kap. 6 § lagen om offentlig upphandling. Det finns därför grund för åtgärd enligt den lagen.
Av utredningen framgår att de lämnade anbudens giltighetstid nu har löpt ut. Det har inte gjorts gällande att giltighetstiden har förlängts. Upphandlingen ska därför göras om.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9 ).
<j}'l,N{![ 12--o� -
     Thomas Norling lagman ordförande
{är�Hemmingsson kammarrättsråd
�ederholm kammarrättsråd referent
ii(etuct, /Jl d Maria Litzell y1-j-/V'-
II
 kammarrättsfiskal föredragande
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I STOCKHOLM 2014-04-17
Mål nr 4733-14
Allmänna ävdehringen Meddelad i Enhet 16 Stockholm.
SÖKANDE
Perf�ct Print Sverige AB, 556617-9486 Box 7375
187 15 Täby
MOTPARTER
1. Nykvarns· kommun 155 80 Nykvarn
2. Salems kommun 144 80 Rönninge
3. Södertälje kommun 151 89 Södertälje
· Ombud för 1-3: _Telge Inköp AB Box633
15127 Södertälje
SAKEN
Överprövning enligt la�en om offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
�1h1.1i/� lr,
  Förvaltningsrätten avslår ansökan från Perfect Print Sverige AB om ingripande enligt lagen om offentlig upphandling.
Dok.Id 468148
Postadress Besöksadress
115 76 Stockholm
Telefon
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
 Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00
Telefax
E�post:
�fc7)

 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTJEN DOM 4733-14
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M.
Nykvarns kommun,. S�ems kommun och Sö_dertälje·kommun (kommunerna) genomför genom det kommunägda upphandlingsbolaget Telge Inköp AB (Telge Inköp) en ramavtalsupphandling av toners till skrivare och kopiatorer för kommunerna samt till viss del for Telge AB, (TI 2013--1136). Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande. Enligt rättat tilldelningsbeslut meddelat den24 februari2014 har tre leverantörer antagits. Perfect Print Sverige AB:s (bolaget) anbud placerade sig på andra plats i rangordningen efter Kontorab AB (Kontorab).
Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och-yrkar att upp­ handlingen ska få avslutas först efter rättelse i form av en ny utvärdering utan beaktande av anbudet från Kontorab eftersom detta anbud inte uppfyller alla ska-krav i upphandlingen.
Kommunerna bestrider bifall till ansökan. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Utgångspunkter för prövningen
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska principerna om icke-diskriminering, lika­ behandling, transparens (öppenhet och förut!lebarhet), proportionalitet och_ ömsesi9igt erkännande följas vid all offentlig upphandling. Prövningen i :förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på.grundval av vad sökanden har anf'ört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU GfrRÅ2009 ref. 69). Om förvaltningsrätten anser att förutsättningarna för åtgärd är uppfyllda ska rätten besluta �tt upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.

   Siqa 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4733-14
 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
De frågor som förvaltningsrätten har att ta ställning till i målet är följande:
1. Är punkten 1.6.4. i förfrågningsunderlaget rörande företagspresentation ett så kallat ska-krav, dvs. ett obligatoriskt krav som anbudet måste uppfylla för att K11?11a utvärderas, och uppfyller i sådant fall Kontorabs anbud detta krav?
2. UppfyllerinteKontorabsanbudska-kravetipunkten1.6.6.i förfrågningsunderlaget rörande kvalitetspolicy?
3. UppfyllerinteKontorabsanbudska-kravetipunkten2.2.1.i förfrågningsunderlaget avseende retursystem för förbrukade toners?
Ett anbud som inte uppfyller ett ska-krav f'ar inte utvärderas eftersom det
skulle strida mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LQU Gfr EU-
. domstolens avgörande i Stora Bält C-243/89). Den upphandlande myndig­
heten får alltså inte göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits i underlaget och har därför en skyldighet att från utvärderingen ute­ sluta leverantörer vars anbud inte uppfyller ett eller flera ska-krav. För:fråg­
ningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får dock godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och EU­ rätten inte träds för när Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ
2002 ref. 50). Av EU-domstolens avgörande i Siac-målet (Mål C-19 /00) framgår att kriterierna i ett förfrågningsunderlag ska vara så pass tydligt utformade att alla rimligt informerade och IlOD?alt omsorg�fulla anbuds­ givare kan tolka kriterierna på samma sätt.
Fråga 1) Är kravet på företagspresentation i förfrågningsunderlage_t
..
ett ska-krav?
I punkten 1.4.1. i förfrågningsunderlaget benämnd "Anbudets form och
�
.innehåll" anges·bl.a. följande. Anbudet ska innehålla de handlingar och uppgifter som efterfr:ågas i up.derlaget. Om anbudet inte är komplett, saknar
                                          
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTrEN DOM 4733 -14
I STOCKHOLM
Allmänna avdelninge;n
klar och tydlig redovisning av efterfrågade uppgifter, eller om anbudet innehållsmässigt ej helt överensstämmer med förfrågningsunderlagets anvisningar kan anbudet komma att förkastas.
I punkten 1.6.4. benämnd "Företagspresentation" anges följande: "Beskrivning av företagets organisation, ägarstnik:tur, tjänster/verksamhet samt företagets resurser";
Bolaget har anfört att enligt de administrativa föreskrifterna i 1.4.1. ska samtliga efterfrågade uppgifter bifogas anbudet. Ägarstrukturen är inte angiven i Kontorabs anbud. Därmed är kravet i punkten·1.6.4. i förfråg­ ningsunderlaget inte uppfyllt eftersom Kontorabs ån.bud inte innehåller de handlingar och uppgifter som efterfrågas i förfrågningsunderlaget.
Kommunerna har invänt att det inte av lydelsen i 1.6.4. i förfrågnings­ underlaget framgår eller avses att.detta skulle vara något ska-krav. Punkten 1.6.4. är avsedd som en allmän information till upphandlande myndighet.
Förvaltningsrätten konstaterar att det i alla andra punkter i avsnitt 1.6.
benämnt "Krav på anbudsgivaren" i förfrågningsunderlaget, förutom i
punkten 1.6.4. anges att kraven ska uppfyllas. Förvaltningsrätten �an inte
tolka detta på annat sätt än att de punkter där ordet ska används utgör ska- ..
krav medan punkten 1.6.4. i förfrågningsunderlaget inte utgör ett ska-krav
..
utan en uppmaning att inge allmän information om anbudsgivaren till
upphandlande myndighet. Enligt förvaltni:ugsrättens bedömning är p1:}llkten
1.6.4. så pass tydligt_ utformad att alla rimligt informerade och normalt
omsorgsfulla anbudsgivare bör kunna tolka kriteriet på samma sätt. Efter­
som förvaltningsrätten inte anser att punkten 1.6.4 utgör ett ska-krav
..
saknas skäl att pröva om Kontorabs anbud innehöll en redovisning av ägarstruktur.
.

 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4733-14
Fråga 2) Uppfyller inte Kontorabs anbud ska.,-kravet i punkten 1.6.6. i förfrågningsunderlaget rörande kvalitetspolicy?.
I förfrågningsunderlaget anges i punkten 1.6.6., såvitt nu är �ellt bl.a. följande. "Anbudsgivaren.ska ha en på lednings- eller styrelsenivå antagen
..
kvalitetspolicy. Ange när den fastställdes, samt b�foga kvalitetspolicyn".
Bolaget har anfört att det i Kontorabs anbud inte är angivet när en even­ tuell kvalitetspolicy fastställdes. En kvalitetspolicy är inte heller bifogad till anbudet. En policy är enligt bolaget ett kortfattat dokument på en övergripande nivå om specifika, strategiskt viktiga·områden. Bifogad bilaga är ett ISO-certifikat, inte en policy.
Kommunerna har invänt att Kontorab har gett in ett ISO Certifikat9001 vilket är Konforabs kvalitetspolicy. Av denna :framgår att Kontorab i Norrköping är certifierade enligt ISO9001 den 27 juni 2011.
Förvaltningsrätten anser att bolaget inte har visat att det i målet aktuella ISO-certifikat inte innehåller en·kvalitetspolicy. Eftersom bolaget inte har lyckats visa detta anser förvaltningsrätten att det inte finns skäl att ifråga­ sätta den upphandlande myndighetens uppgift om att det :J?ifogade ISO­ certifikatet får anses innefatta en kvalitetspolicy i enlighet med ska-kravet i punkten 1.6.6. · i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten anser därför att det saknas skäl för ingripande enligt LOU på denna grund.
Fråga 3) Uppfyller inte Kontorabs anbud ska-�avet i punkten 2.2.1. i förfrågningsunderlaget avseende retursystem för förbrukade toners?
I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande i punkten 2.2.1. "Anbuds­ givaren skall erbjuda ett retursystem för förbrukl!lde .toners till dem som·så önskar. Ett exempel på rutin kan vara �tt _en kartong med förbetalt porto
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen

 Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4733-14
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
och "adresslapp" skickas till beställ�en och när kartonge� blir full ringer beställaren till tex. postens företagspaket för hämtning. Anbudsgivaren skall i sitt anbud redO\jsa ett fungerande retursystem".
Kontorab har i sitt anbud anfört bl.a. följande rörande retursystem. "Kontorab är certifierade enligt ISO 1400 1, sedan de:ri 27 juni 200 5. I arbet�t med att vara ISO-certifierad ingår tydliga målbilder och krav som måste efterlevas inför varje omcertifiering som sker var tredje år. Kontorab erbjuder alla sina kunder fria returer av förbrukade toners och inkjet
kass· etter. Detta samarbete görs mellan Kontorab och Greenman Toners där de sistnämnda använder dessa kassetter för att producera s.k. "miljötoner" och "miljöinkjet"."
Bolaget har anfört att det endast framgår att ett system för returer.finns
angivet i Kontorabs anbud men att det ingenstans framgår hur detta system · fungerar. Detta innebär enligt bolaget att Kontorabs anbud inte uppfyller
ska-kravet i punkten2.2.1. i förfrågningsunderlaget. I relation med det i förfrågningsunderlaget ställda exemplet på rutin är Kontorabs beskrivning inte tillräcklig eftersom den inte beskriver hur :t.ex. beställarna gör för att returnera det tomma godset. Det framgår inte heller ifall returerna ska sam­ las i en låda eller skickas styckvis. Beskrivningen Kontorab har lämnat är alltså int� en beskrivning av ett fungerande retursystem eftersom det enda som framgår är att det är kostnadsfritt.
Komm�erna har anfört att det av Konforabs redovisning i sitt anbud kan utläsas hur retursystemet ska gå till nämligen genom fria returer, och att detta sker i samarbete mellan Kontorab och företaget Green.man Toners.
Förvaltningsrätten anser i likhet med kommunerna att ska-kravet i punkten 2_.2.1. är uppfyµ_t genom att Kontorab erbjuder kommunerna ett retursystem
bestående av fria returer i samarbete med ett företaget Green.man Toners.

 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4733-14
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
Sammanfattning
Vad bolaget har anfört i målet utgör inte omständigheter som visar att kommunerna har utfört upphandlingen i strid inot LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU).
m�
ManaD g _ Rådman_
 Föredragande har varit CindräLindblom.

 HUR ·MAN ÖVERKLAGAR
Bilaga �
  Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kamma"ätten.
Överklagandetskaha kommitintillkammarrätteninomtre-veckorfråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Om beslutet bar meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överldagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överldagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
O m p rö v ni n g s tillstån d i n t e m e d d e l a s s tå r k a m m a TT ä tt e n s b e s l u t fast . D e t ä r d ä rfö r v ikti gt a tt d e t k lart och tydligt framgår av överldagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Imålomöverprövningenligtlagen(2007:1091)omoffentligupphandlingellerlagen(2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart I de fall där kammarratten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte Iar avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter;
1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnumm.ertill arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om klagandenanlitarombud, skaombudetsnamn,postadress,e-postadress,telefonnummertillarbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradressuppgiftändrasärdetviktigtattanmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
2. detbeslutsomöverklagasmeduppgiftomkammarrättensnamn,målnummersamtdagenförbeslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fa prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrl<a med varje särskilt bevis.
dv 689-LOU Formulär9