FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE KM Industririvning AB, 556664-5155 Östra Storgatan I 771 50 Ludvika MOTPART AB Landskronahem Box 4026 261 04 Landskrona Sida 1 (5) DOM Mål nr 5821-13 2013-07-30 Meddelad i Malmö 2013 -07- 3 1 { .. Dnr Klftf' Aldllll Ombud: advokaten Johan Tollgerdt ochjur. kand. Annika Andersson Advokatfirman Lindahl KB Studentgatan 6 211 38 Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår KM Industririvning AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 166775 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5821-13 rT�1BLandskronahem (Landskronahem) genomför en upphandling avseende � � €: �to- UM "vning av fastigheter i kvarteret Kopparängen 1 i Landskrona. Upphand- l �- • ,.. ' , -�-, - --------- -------·!-'J IMALMÖ h,tM:i·- _•...,,.,._ --•·• <, ••or'J); �ågs ha uppfyllt kravet i punkt AFB.31 att ange å-pris avseende bortförs- Avdelning 1 · ·•-•-_,J -""� __,_ lande av rivningsmaterial och läggning fyllnadsmassor. YRKANDE OCHINSTÄLLNING KM Industririvning AB ansöker om överprövning av upphandlingen och anför bl.a. följande. I KM Industririvnings anbud anges klart och tydligt de i AFB.31 efterfrågade uppgifterna läggning fyllnadsmassor = med markö­ verbyggnad 100 kr kvadratmetern samt godkänt återvinningsföretags pris­ lista (enär priser varierar beroende på fraktion samt att allt detta ingår i anbudspris övriga priser enligt AFD.611 i anbudsformuläret). Om detta ansetts vara oklart vid utvärderingen borde Landskronahem, när man ringde för att bl.a. förvissa sig om att asbest etc. ingick i priset, även begärt förtydligande av priset. I annat fall är frågan ställd på sådant sätt att den kan tolkas på flera olika sätt. I alla de upphandlingar som KM Industririv­ ning deltagit i har beskrivningen av priset i anbudet inte ifrågasatts av be­ ställaren. KM Industririvning har då erhållit entreprenaden i de fall man haft lägst pris och i övrigt uppfyllt ställda krav. Landskronahem bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak föl­ jande. KM Industririvning har i anbudsformuläret avseende å-priser skrivit "se anb. text". I anbudstexten har bolaget angivit följande: "I priset ingår även marköverbyggnad med å-pris 100 kr kvadratmetern samt bortforsling av rivningsmaterial med av godkänt återvinningsföretags prislista för olika sorts avfall. Kostnad för farligt avfall enligt inventering ingår." KM Indu- BAKG RUND !ingen genomförs med förenklat förfarande enligt LOU. Anbudet från KM f;· ··-·-" ·,,' f,--.·.•.···-,·,.__'�-· ..,."�,�""'_,-industririvningAB(KMIndustririvning)harförkastatsdåbolagetintean- ·o,-• -:,,__., -·· ., Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5821-13 !MALMÖ Avdelning 1 stririvning har således inte angivit något å-pris för bortforsling av riv­ ningsmaterial utan endast hänvisat till "godkänt återvinningsföretags pris­ lista". Bolaget har därigenom inte angivit samtliga i förfrågningsunderlaget efterfrågade uppgifter. Landskronahem har rätteligen bedömt att KM Indu­ stririvnings anbud inte uppfyller uppställt krav avseende angivande av å­ pris, och anbudet har därför inte kvalificerats för utvärdering. Landskrona­ hem har genomfört upphandlingen i enlighet med LOU. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser m.m. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt I kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsun­ derlaget. Av 9 kap. 8 § LOU följer att myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. I det i målet aktuella förfrågningsunderlaget (de administrativa föreskrif­ terna) anges i punkt AFB.31 att å-pris ska avlämnas avseende bortförs- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5821-13' Avdelning 1 IMALMÖ lande av all rivningsmaterial samt läggning fyllnadsmassor. A-pris ska ingå i anbudssumman. I punkt AFB.51 anges bl.a. att anbudsgivare ska uppfylla samtliga krav enligt AFB.31 för att deltaga vid prövning av anbud. I anbudsformuläret anges under rubrikenA-pris att följande å-priser ska ingå i anbudet och redovisas separat. 1. Borttagande av all rivningsmaterial inkl. avlämnande på en återvin­ ningscentral. 2. Marköverbyggnad återfyllas med materialtyp 2 enligt AMA 10 An­ läggning, tabell CE/1 Förvaltningsrättens bedömning I förfrågningsunderlaget anges det klart och tydligt att a-pris ska avlämnas avseende bortforslande av all rivningsmaterial och läggning fyllnadsmas­ sor samt att å-priser ska ingå i anbudet och redovisas separat. Det upp­ ställda kravet att å-pris ska avlämnas och redovisas separat utgör ett s.k. skall-krav. Av KM Industririvnings anbud framgår att i priset ingår markö­ verbyggnad med å-pris 100 kr kvadratmetern samt bortforsling av riv­ ningsmaterial med av godkänt återvinningsföretags prislista för olika sorts avfall. Enligt förvaltningsrätten uppfyller KM Industririvning, genom att endast hänvisa till återvinningsföretags prislista, inte det uppställda skall-kravet avseende att lämna å-pris på bortforsling av rivningsmaterial. En upphand­ lande myndighet får begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. En upphandlande myndighet har emellertid ingen skyldighet att vidta sådana Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5821-13 IMALMÖ Avdelning 1 åtgärder. Landskronahem har således haft skäl att förkasta KM Industririv­ nings anbud på angiven grund. Med hänsyn till att varje upphandling är unik och förutsättningarna i varje upphandling är olika kan inte den omständigheten att KM Industririvning i tidigare upphandlingar kvalificerat sig till utvärdering påverka bedömning­ en i detta mål. Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att KM Industririv­ ning inte förmått visa att Landskronahem har brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU. KM Industririvnings ansökan härom ska därför avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR,sebilaga(DV3109/1BLOU) (jiJ!J Maria Persson har föredragit målet. i/1. �" I\ HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 4. det annars finns synnerli .g ga 8 överklagandet. skäl att pröva Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol,se 3. 1. prövas av högre rätt, eller rättstillämpningen att överklagandet