FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND 2012-04-30 Mål nr 3900-11 E Sida 1 (7) Förvaltningsrättsnotarien T Kjellsson Meddelad i Härnösand SÖKANDE Lastbilsbolaget G Persson Aktiebolag, 556286-2416 Box 6082 850 06 Sundsvall MOTPART Medelpads Räddningstjänstförbund Bjömeborgsgatan 40 854 60 Sundsvall SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller Lastbilsbolaget G Persson Aktiebolags ansökan och beslutar att upphandlingen av lastväxlarfordon, UH 2011-97, ska göras om. Dok.Id35820 Postadress Box314 871 2 7 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 080: 0-16 :00 Telefax 0611 -349810 forvaltningsrattenihamosand@dom.se 0611 -349800 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3900-11 I HÄRNÖSAND BAKGRUND OCH YRKANDEN Medelpads Räddningstjänstförbund (förbundet), som genomför upphand­ ling av ett lastväxlarfordon, har i tilldelningsbeslut den 8 december 2011 beslutat att anta Bemers Tunga Fordon AB som leverantör. Lastbilsbolaget G Persson AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och anför i huvudsak följande. Tilldelningsbeslutet är fattat på felakt­ iga grunder. Bolaget uppfyller samtliga ställda krav i förfrågningsunderla­ get varför bolagets anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga. I förfråg­ ningsunderlaget punkt 3.2 Utvärdering anges att prövning kommer att ske enligt principen om det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till pris, kvalitet och funktion. Där bl.a. tekniskt utförande, förarmiljö och köregen­ skaper kommer att utvärderas. Det anges inte vilken storlek på värdet eller vilken procentsats som ska användas vid jämförelsevärdet i utvärderingen. Detta bör framgå i förfrågningsunderlaget så förbundet inte kan använda ett för högt värde eller för hög procentsats till att styra utvärderingen. I utvärderingsprotokollet, I Ajämförelsevärde-utvärdering, framgår att förbundet har satt olika värden och procentsatser i sin jämförelse mellan de olika anbuden vilket gör att förbundet kunnat styra utvärderingen dit de vill. Det har framkommit att förbundet önskar att insidan av hytten är lika­ dan som vid tidigare leveranser, vilka har skett från Scania, så att persona­ len vid räddningstjänsten ska känna igen sig när de kör fordonen. Förbun­ dets resonemang gör att det i praktiken blir omöjligt för andra företag än Scania att kunna konkurrera. Personalen inom räddningstjänsten har god kompetens att köra lastbilar och de tränar regelbundet på detta varför något problem att framföra Volvo inte bör uppstå. I dagsläget finns en Volvo vid den aktuella brandstationen varför ett utbyte mot en ny Volvo inte skulle göra någon skillnad. Att det offererade fordonet är utrustat med AD-blue bör inte vara ett problem för personalen vid räddningstjänsten. Den extra hanteringen som förbundet hänvisar till kan ske i samband med Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3900-11 den årliga servicen av fordonet. Vidare har förbundet ansett Scania som lämpligare för att den anses ha en lägre höjd på lastväxlarramen, trots att bolagets offererade fordon har lägre höjd än Scania. Förbundet har inte kontaktat bolaget för inhämtande av korrekt uppgift utan i stället vänt sig till en montör. Det av bolaget offererade fordonet bör uppnå en högre po­ äng än Scanias vid utvärderingen med hänsyn till kvalitet - tekniskt utfö­ rande. Räddningstjänstförbundet bestrider bolagets yrkande och anför i huvud­ sak följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att prövningen av anbud kommer att ske enligt principen om det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till pris, funktion och kvalitet. Det framgår också att utvärderings­ kriterierna anges efter angelägenhetsgrad, med det viktigaste kriteriet först. I kriteriet Kvalitet - tekniskt utförande görs en sammantagen bedömning av de tekniska lösningarna. Förbundet medger därför rättelse av utvärde­ ringen gällande bygghöjden på fordonet, då förbundet tagit hänsyn till uppgifter som lämnats av annan än bolaget. Gällande förarmiljö/handhavande görs bedömningen utifrån hur väl fordo­ nets förarmiljö och hantering passar personalen och verksamheten. Rädd­ ningstjänsten strävar ständigt mot att förenkla handhavandet och metoder­ na för att förbättra personalens säkerhet vid utryckningsverksamhet. Det är därmed av stort mervärde om förarmiljön i fordonen på samma station är så lika som möjligt. Utvärderingen av förarmiljön har således skett utifrån användarnas och verksamhetens behov varför förbundet vidhåller sin be­ dömning. Volvons lösning med AD-blue för att uppfylla miljökraven med­ för extra hantering för personalen vid stationen i Timrå där fordonet är avsett att placeras. Det är den upphandlande enheten och inte offererande leverantör som ut­ värderar en vara eller tjänsts lämplighet för den upphandlande enhetens I HÄRNÖSAND Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3900-11 I HÄRNÖSAND verksamhet. Förbundet måste ställa de krav som krävs så att verksamhet­ ens behov tillgodoses på bästa sätt. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Bestämmelser Upphandlingen har påbörjats före den 1 november 2011 och LOU ska där­ för tillämpas i sin lydelse enligt SFS 2010:571. Upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). En leverantör som anser sig ha lidit skada eller kunna komma att lida skada får i en framställan till allmän förvaltningsdomstol ansöka om överpröv­ ning (16 kap. 4 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). Handlingarna i målet Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. 3.2 Utvärdering I detta steg utvärderas de anbud som gått vidare från kvalificeringen. Vid valet mellan en eller flera anbudsgivare kommer inkomna anbud att ut­ värderas för att hitta den bästa totallösningen för verksamheten. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3900-11 [ utvärderingsfasen kommer prövning att ske enligt principen det ekono­ miskt mest fördelaktiga med hänsyn till: e Pris • Kvalitet och funktion Här kommer bl.a. tekniskt utförande, förarmiljö, köregenskaper o.s.v. att ut­ värderas. Kriterierna anges efter angelägenhetsgrad, med det viktigaste kriteriet först. Bedömningen kommer att ske utifrån anbudsgivarens skriftliga redogörelser i anbudet. Vid lA Jämförelsevärde - Utvärdering har viktning av kvalitet gjorts med Tekniskt utförande 42 % Förarmiljö 42 % Köregenskaper 17 % Förvaltningsrättens bedömning En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm­ melse i lagstiftningen eller någon av de gemenskapsrättsliga bestämmel­ serna som bär upp densamma samt att det bolag som begär överprövning lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av den upphandlande enhetens brott mot LOU. Bolaget har i målet anfört att det föreligger brister vad gäller förfrågnings­ underlagets utvärderingskriterier genom att den antagna leverantören inte lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, då kriterierna är för vaga och lämnar öppet för skönsmässiga bedömningar. När förfrågningsunderlaget beslutats och skickats ut till leverantörerna har den upphandlande myndigheten satt "ramen" för upphandlingen, dvs. de förutsättningar som ska gälla. Ett bristfälligt förfrågningsunderlag kan strida mot principerna att behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- I HÄRNÖSAND Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3900-11 I HÄRNÖSAND diskriminerande sätt. Leverantörerna bör genom förfrågningsunderlaget få klart för sig hur utvärderingen kommer att gå till. Det är en förutsättning för att leverantörerna ska förstå konsekvenserna av att välja den ena eller den andra lösningen och därmed kunna lämna så lämpliga och ändamålsen­ liga anbud som möjligt. Frågan om vilka krav som kan ställas på ett förfrågningsunderlag har be­ handlats av Högsta Förvaltningsdomstolen i RÅ 2002 ref. 50. Högsta För­ valtningsdomstolen har bl.a. uttalat följande. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandling­ en och en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. det anbud som är ekonomiskt mest fördel­ aktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehand­ ling, förutsebarhet och transparens. De skiftande förhållanden som före­ kommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och ut­ värderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förut­ sättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Av förfrågningsunderlaget, punkten 3.2, framgår att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet ska antas. Vidare framgår att bedömningen görs med hänsyn till pris, kvalitet och funktion där bl.a. tekniskt utförande, förar­ miljö, köregenskaper o.s.v. kommer att utvärderas samt att kriterierna anges efter angelägenhetsgrad med det viktigaste kriteriet först. Förfråg­ ningsunderlaget är enligt förvaltningsrätten utformat på ett så allmänt och opreciserat vis att det i princip ger förbundet fri prövningsrätt. Förvalt­ ningsrätten konstaterar att det förhållandet att hänsyn tas till lågbyggd last­ växlare framgår av förfrågningsunderlaget. Däremot framgår inte hur ut­ värdering av AD-blue eller förarmiljö/handhavande kommer att ske. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3900-11 I HÄRNÖSAND Anbudsgivama har således i stora delar saknat möjlighet att förutse vad som kommer att tillmätas betydelse vid prövningen av anbuden. De pro­ centsatser som tillämpats vid utvärderingen av kvalitet (tekniskt utförande 42 %, förarmiljö 42 % och köregenskaper 17 %) har inte angivits i förfråg­ ningsunderlaget. Inte heller i utvärderingen över inkomna anbud framgår närmare hur betygssättningen har gått till och vilka omständigheter som har haft avgörande betydelse eller hur dessa har viktats. Förvaltningsrätten finner mot denna bakgrund att sådana vaga formule­ ringar medför att förfrågningsunderlaget står i strid med bestämmelsen i 1 kap. 9 § LOU. Vid sådant förhållande och då de nämnda bristerna i upp­ handlingen har inneburit att bolaget kan komma att lida skada föreligger skäl för ingripande enligt LOU. Bestämmelsen i 16 kap. 6 § LOU innebär att domstol vid överprövningen har att välja mellan att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas. Med hänsyn till bristerna i förfrågningsunderlaget kan det inte anses vara tillräckligt med en rättelse av utvärderingsfasen av upphand­ lingen, utan upphandlingen måste göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). ,/-\ cl�),,�! Kerstin Widmark I OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den kla ndes namn, personnummer, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU ga yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,