C Enhet 2 SÖKANDE Box 1234 600 42Norrköping MOTPART Motala kommun Inköpssamverkan 591 8 6 Motala DOM 2013- 0 3- 27 Meddelad i Linköping Sida1(11) Mål nr 1451-13 Domare2:22 KONKURRENSVERKET 2013 -03- 2 8 Dok.Id 116407 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se 013-25 11 00 E-post: Avd Dnr KSnr Aktbil ( ( Ombud: AdvokatChristianWahlström AdvokatfirmanGlimstedt iÖstergötlandKB FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SAKEN Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling, LOU ( ( BAKGRUND OCH YRKANDEN Motala kommun(kommunen) genomför en upphandling av anläggnings­ maskintjänster, dnrUH-2012-114. Upphandlingengenomförsmedöppet förfarande enligtLOU . Anbud med lägsta pris per maskinklass kommer att antas efter rangordning. Enligt tilldelningsbesked den8 februari 2013 avsåg kommunenatt teckna avtal medFornåsaMark& Anläggning(bolaget) avseende bandburna grävmaskiner i maskinklass 21 .1325 . Bolaget rangordnades som nr 1 i ma­ skinklassen. Efter omprövning av beslutet meddelade kommunen ett nytt tilldelningsbeslut den 26 februari 2013 där detframgår att kommunen av­ ser att teckna avtal med annan anbudsgivare än bolaget. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar i första handatt förvaltnings­ rätten ska upphäva tilldelningsbeslutet den26 februari2013.I andra hand yrkas att tilldelningsbeslutet den26 februari2013 ska rättas på så sätt att bolagets anbud avseende bandburna grävmaskiner i maskinklass 21 .1325 ska beaktas och antas som det anbud med lägst pris. Kommunen yrkaratt ansökan avslås. VAD PARTERNA ANFÖRT Bolaget U pphandlingen avslutades den 19 februari 2013 genomatt avtal ingicks med de anbudsgivare vars anbud kommunen hade beslutat att anta.Kom­ munen äger efter denna tidpunkt inte rätt attändra sitt tidigare beslut ge­ nom att meddela ett nytt tilldelningsbeslut. Enligt27 § förvaltningslagen får en myndighet ändra ett gynnande beslut endast underförutsättningatt det inte är till nackdel för enskild part. Kommunens beslutatt ändra sitt tidigarebeslutär tilluppenbarnackdelförbolaget.Ivilketfallsomhelst C ( Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1451-13 Enhet 2 I LINKÖPING ( ( ( har kommunen brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU genom att meddela ett nytt tilldelningsbeslut, trotsatt avtalsspärren löpt ut. Kommunen har i det nya tilldelningsbeslutet helt underlåtit att utvärdera bolagets offererade maskin i maskinklass21.1325 för bandburna grävma­ skiner. Förfarandet har inneburitatt bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Meddelande om tilldelningsbeslutet skickades ut elektroniskt den8 februari 2013. Av meddelandetframgick att anbudet varantaget ochatt en avtalsspärr gälldefram till den 19 februari 2013 . Enligt den avt alsmodell som gäller enligt avtalslagen uppstår ett civilrätt sligt bindande avtal såfort detfinns ett anbud och en accept som, i stort sett, överensstämmer med varandra. Genom kommunens beslut att anta bolagets anbud uppkom av­ talsbundenhet. Något ytterligare rättsfaktum krävs inte föratt kontrakt ska anses ingånget. En upphandling avslutas genom att kontrakt ingås med utvalda leverantörer. Avfastlagd prax isframgåratt när ett kontrakt slutits kan en upphandlande myndighet inte ändra sitt ställningstagande genomatt vidta rättelse. Tilldelningsbeslutet åtföljdes inte av något förbehåll om återkallelse som medgav rätt för kommunenatt ändra sitt beslut. Beslutet innebaratt bolaget tilldelades kontrakt med högsta rangordning avseende bandburna grävmaskiner. Den27 februari2013 skickades ett nytt tilldel­ ningsbeslut ut. I sammanställning över anbudfanns bolagets anbud avse­ ende bandburna grävmaskiner i klass21.1325 överhuvudtaget inte med. I det nya tilldelningsbeslutet hade kommunen helt enkelt plockat bort denna maskin. Kommunen saknade rättatt till nackdel för bolaget ompröva sitt tidigarebeslut.IvilketfallsomhelstbrötkommunenmotLOU genomatt inte beakta bolagets anbud. För detfall bolagets anbud hade beaktats så hade det rangordnats som nummer ett i aktuell maskinklass. Därmed är det klartatt övert rädelsen inneburit eller riskeraratt innebära skada för bolaget. Kommunen Enligt 2 kap. LOU är ett kontrakt ett skriftligtavtal med ekonomiska vill­ kor som undert ecknas av parterna eller signeras av dem med en elektronisk Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1451-13 Enhet 2 I LINKÖPING ( ( signatur. I förfrågningsunderlaget avsnitt 1 . 4 anges att bindande avtal för­ utsätter att skriftligt upphandlingskontrakt tecknas. I tilldelningsbeskedet anges att bolagets anbud är antaget och avtalfår ingås tidigast den 11 mars 2013 enligt 16 kap. 6 LOU (avtalsspärr). Dett a förutsatt att överprövning inte sker enligt16 kap.LOU , eller att upphandlingen av andra skäl inte kan avslutas. Med hänsyn till ovanstående är det tydligt att ett bindande upp­ handlingskontrakt ska vara skriftligt och undertecknat av part erna. Något sådant skriftligt kontraktfinns inte mellan bolaget och kommunen. I till­ delningsbeskedetfinns ett förbehåll om att avtalfår ingås under förutsätt­ ning att upphandlingen inte blir överprövad eller inte kan avslutas av andra skäl.Ett sådant skäl kan vara att kommunen tvingas ompröva sitt tilldel­ ningsbeslut för att inte bryt a mot likabehandlingsprincipen. Kammarrätten iStockholm har i mål nr. 3503-10 konstaterat att så länge något kontrakt inte slutits torde en upphandlande myndighet kunna ändra sitt tidigare ställningstagande och meddela ett nyt t tilldelningsbeslut, förutsatt att det inte görs i syfte att kringgå upphandlingsreglerna eller så att de grundläg­ gande gemenskapsrättsliga principerna träds förnär. Den8 februari2013 skickade kommunen ut tilldelningsbesked i upphand­ lingen där resultatet av utvärderingenframgick. Bolaget rangordnades som nr 1 i maskinklass 21 .1325 . U nder den pågående avtalsspärren uppmärk­ sammades kommunen på att tre av anbuden, bl. a. bolagets, inte uppfyllde vissa av kraven i förfrågningsunderlaget. Bolaget uppfyllde inte kraven i maskinklass21.1325, därmaskinenviktmässigtmåsteliggaispannet 21,1-24,0 ton. Kommunen hade i utvärderingen inte ifrågasatt något av a n b u d e n i d e t t a a v s e e n d e . K a m m a r r ä t t e n i G ö t e b o r g h a r i m å l n r 4 9 0 4 -0 9 fastslagit att det räcker för en kommun att jämföra uppgifterna i anbuden mot varandra och de krav som angetts i förfrågningsunderlaget så länge det intefinns anledning att ifrågasätt a uppgifterna. I enlighet med likabehand­ lingsprincipenfår dock den upphandlande myndigheten inte efterge eller bortsefrån sådana skall-krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. ( Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1451-13 Enhet 2 I LINKÖPING ) ( ( Kammarrätt en ansåg att uppmärksammadefelaktigheter ska beaktas även om de kommerfram i enöverprövning. Då kommunen efter tilldelning uppmärksammades på att tre av anbuden inte uppfyllde kraven i förfråg­ ningsunderlaget fanns det anledningatt ifrågasätta uppgifterna i dessa an­ bud. Kommunen valde att kontrollera dessa anbud ytt erligare en gång för att undvika en överprövning av upphandlingen. Att helt bort sefrån att kon­ trollera sådanafelaktigheter hade riskerat att kommunen brutit mot likabe­ handlingsprincipen genom att anta anbud som inte uppfyllde kraven i för­ frågningsunderlaget. Undertidenfördennaytterligarekontrollhanntiden för avtalsspärren att löpa ut. Ett av de företag som påtalat brister valdeatt inte överpröva upphandlingen då det försäkrades att kommunen skulle slut­ föra kontrollen trots att avtalsspärren löpte ut. Kontrollen bestod i att kommunen begärde intygfrån anbudsgivarna för att styrkaatt offererade maskiner uppfyllde kraven i förfrågningsunderlaget. Då bolaget inte kunde fåfram rikt iga intyg för den offererade maskinen åkte två representanter från kommunen tillsammans med bolaget och kontrollerade tillverkarens uppgifter om maskinen. Kontrollen bekräftade att maskinens vikt var25,7 ton och låg över den för maskinklassen tillåtna max vikten. I samband med kontrollen mottog kommunen ett brevfrån bolaget där de uppgavatt de inte kände tillatt uppgifterna om maskinens vikt varfelakt ­ iga. Bolaget efterfrågade en rättelse av sitt anbud genom att byta ut den offererade maskinen mot en annan. En upphandlande myndighetfår enligt 9 kap. 8 § LOU tillåtaatt en anbudsgivare rätt ar en uppenbarfelskrivning eller något annat uppenbart fel i anbudet. Myndighetenfår även begära att ett anbud förtydligas eller komplett eras om det kan ske utan risk för särbe­ handling eller konkurrensbegränsning. Kommunen har intefunnit att det i detta fall handlar om en uppenbarfelskrivning och därför inte tillåtit bola­ getatt rätt a sitt anbud. Kommunen har inte heller begärt att bolaget kom­ pletterar sitt anbud då dett a inte kan ske utan riskför särbehandling. Då det var uppenbart att den av bolaget offererade maskinen inte uppfylldekraven Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 145 1- 13 Enhet 2 I LINKÖPING ( ( ( för maskinklass21.1325 beslutade kommunen att återta det tidigare tilldel­ ningsbeslutet. Ny utvärdering genomfördes där bolagets maskin uteslöts tillsammans med maskinerfrån två andra bolag. Nytt tilldelningsbeslut meddelades den27 februari2013. Bolaget Definitionen av ett kontrakt iLOU hindrar inteatt ett tilldelningsbeslut kan ses som en accept enligtLOU (jfr bl. a. JanErikFalk, Lag om offentlig upphandling, enkommentar).Itilldelningsbeslutetangavsattavtaltecknas med respektive anbudsgivare i rangordning. I beslutet fanns ingen inform­ ation om att meddelandet inte utgjorde en accept. Det fanns ingetförbehåll omatt särskilt avtal skulle upprättas och undertecknas av båda parter. Be­ slutet var skriftligt. Genom tilldelningsbeslutet hade ett civilrättsligt bin­ dande avtal ingåtts. I det av kommunen åberopade avgörandetfrånKam­ marrätten iStockholm konstaterade rätten att"så länge något kontrakt inte slutits torde en upphandlande myndighet kunna ändra sitt tidigare ställ­ ningstagande och meddela ett nytt tilldelningsbeslut, förutsattatt det inte görs i syfteatt kringgå upphandlingsreglerna eller så att de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna trädsförnär". Redan av det faktum att kammarrätten i sina domskäl anföratt det tordefinnas en möjlighet att fram till detatt ett kontrakt ingåtts vidta rättelse visar att denna möjlighet på intet sätt är odiskutabel. Även inom doktrin pågår en debatt om det överhuvudtaget ska ansesfinnas en sådan möjlighetför en upphandlande myndighet.När det gäller de närmareförutsättningarnaför en upphand­ lande myndighetatt eventuellt ensidigt kunna ändra ett tilldelningsbeslut krävs ett restriktivtförhållningssätt. Den som enligt ettförvaltningsbeslut tilldelats ett kontrakt måste kunna utgåfrån att detta vid en viss tidpunkt inte kan komma att ändras, annat än genom beslutfrån domstol. Kravet på förutsägbarhet och rättssäkerhet måste ställas högt. I detta sammanhang kan hänvisas till den allmännaförvaltningsrättsliga principen omförbud mot att ändra gynnande beslut till nackdelför enskild part. Kravet på rätts- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1451 -13 Enhet 2 I LINKÖPING ( ( ( säkerhet talar med styrka för att när avtalsspärren väl löpt utfinns det inte längre någon möjlighetför den upphandlande myndighetenatt vidta en ensidig rättelse. Det är i målet ostridigt att avtalsspärrenför överprövning hade löpt ut när kommunen ändrade tilldelningsbeslutet. Avförfrågningsunderlagetframgåratt leverantören ska kunna tillhanda­ hålla maskiner till ett visst pris inom offererade maskinklasser. Anbudet omfattar ett antal maskiner inom olika grupper eller klasser. Enligt avsnitt 2 . 5 äger leverantören rättatt byta ut den ursprungligt offererade maskinen, vilket innebär attbolaget inte har behövt tillhandahålla den maskin som angetts i anbudsformuläret. Gällandeförfrågningsunderlag ställde inte upp som kravatt den offererade maskinen skulle uppfylla vissa vikt krav. Av det mejl som kommunen åberopatframgår att bolagetfick viktuppgiften på aktuellt fordon via internet. Även påCaterpillars hemsidaframgåratt mo­ dellen med beteckning 323 inte synes ha en arbetsvikt som överstiger24 ton. Allt taladefö ratt den aktuella maskinen uppfyllde vikten i angiven maskinklass. I vilket fall som helst hade bolaget att utgåfrånatt uppgiften stämde. För det fall bolaget hadefått korrekta uppgifter så hade det inte funnits några hinderför bolaget att ange annan maskin. Bolaget hade till­ gång till andra maskiner. För det fall det skulle visa sig att angiven maskin var tyngre än vad som angetts, så hade bolaget under alla omständigheter enligt gällande förfrågningsunderlagfullfrihet att tillhandahålla en annan maskin. Efter att avtalsspärren löpt ut genomförde kommunen omfatt ande undersökningar och kontroller av den maskin som bolaget offererat, trots att bolaget enligt förfrågningsunderlaget kunnat tillhandahålla en annan maskin. Såvitt bolaget känner tillföretogs inga kontroller av övriga offere­ rade maskiner. Agerandet står i strid med kravet på likabehandling. Kom­ munens krav innebär de facto ett särskilt krav mot bolaget att genomföra en undersökning och kontroll av aktuellt fordon, helt i strid med förfråg­ ningsunderlaget. Ingen annan leverantör tvingades att genomgå liknande undersökningar eller kontroller. Bolaget var naturligtvis bunden av uppgi- Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 145 1-13 Enhet 2 I LINKÖPING l vet pris inom aktuell maskinklass.Det råder därmed ingen tvekan omatt bolagets pris var det lägsta i denna maskinklass. Oaktat den offererade ma­ skinens vikt hade bolagetfullfrihet att använda en annan maskin än den som angetts i anbudsformuläret. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt ochicke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt . Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proport ionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår bl. a.följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätt en besluta att upphandlingen ska göras om eller att denfår avslutas först sedan rättelsegjort s. Förfrågningsunderlaget Av avsnitt 1.4 framgår bl. a. att bindande avtalförutsätt er att skriftligt upp­ handlingskontrakt tecknats. I avsnitt 2 .4 anges bl. a. att maskinens identitet ska angesför den offererade maskinen. Av avsnitt 2 .5 framgårföljande. Entreprenören äger rättatt under avtalsti­ den byta ut den ursprungligt offererade maskinen underförutsätt ning att ny maskin är likvärdig eller bätt re. Ny maskin måste även vara av samma ma­ skinklass som ursprungligt offererad maskin. I avsnitt 5 .2 framgår att i prisbilagan ska samtliga anbudspriser, samt alla däri begärda uppgifter angesföratt vara ett giltigt anbud. Övrig utredning i målet Avtilldelningsbeskedden8februari2013framgårbl.a.att avtalfåringås medbolagettidigastden19februari2013förutsattattöverprövninginte sker enligt 16 kap. LOU , eller att upphandlingen av andra skäl inte kan avslutas. Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 145 1-13 I LINKÖPING Enhet 2 ( ( Av mejl.korrespondens mellan och kommunen den 19 februari 2013 framgår bl.a att om mte fått felaktiga uppgifter via internet rörande den offererade mas mensvikt så hade han offererat en Volvo 210 CL i maskinklass 1325. Förvaltningsrätten görföljande bedömning. Bolaget gör bl.a gällande att tilldelningsbeskedet den 8 februari 2013 in­ nebär att ett civilrättsligt bindande avtal uppstått mellan kommunen och bolaget Av kammarrättspraxis framgår att en upphandlande myndighet kan om­ pröva och meddela ett nytt tilldelningsbeslut så länge som något kontrakt inte har slutits, förutsatt att det inte görs i syfte att kringgå upphandlings­ reglerna eller att de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna träds förnär Gfr bl.a. Kammarrättens i Sundsvall dom, mål nr 621-06 och Kam­ marrättens i Stockholm dom mål n r 3 503-10). Av förfrågningsunderlaget framgår att bindande avtal förutsätter att skrift­ ligt upphandlingskontrakt tecknats. Något sådant skriftligt kontrakt har inte tecknats mellan bolaget och kommunen. Tilldelningsbeskedet den 8 febru­ ari 2013 kan därför inte anses utgöra en avtalsrättslig accept. Dessutom framgår det av tilldelningsbeskedet att avtal får ingås med bolaget förutsatt att överprövning inte sker enligt LOU eller att upphandlingen av andra skäl inte kan avslutas. Kommunen har därför haft rätt att ompröva tilldelnings­ beslutet, förutsatt att det inte gjorts i syfte att kringgå reglerna i LOU och de EU-rättsliga principerna Förhållandet att avtalsspärren löpt ut föranle­ der enligt förvaltningsrättens mening ingen annan bedömning. Av utredningen framgår att kommunen efter tilldelningsb�skedet den 8 februari 2013 uppmärksammades på att bolagets offererade maskin i ma­ skinklass 21.1325, CAT 323 DL, inte har en vikt mellan 21,1 - 24,0 ton Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1451-13 I LINKÖPING Enhet 2 ( som anges i prisbilagan i förfrågningsunderlaget . Vid kont roll framkom att maskinens vikt är25,7 t on.Vidare framgår at t bolaget fåttfelakt iga uppgif­ t er via int ernet och därför t rodde att maskinen vägde 2 3 ,5 t on. Bolaget gör gällande att förfrågningsunderlaget int e uppst äller som krav at t den offere­ rade maskinen ska uppfylla vissa vikt krav och att de enligt förfrågningsun­ derlaget haft frihet att t illhandahålla en annan maskin. ILOU , dess förarbet en och i rätt spraxis saknas st öd för at t den upphand­ lande myndighet en ska vara skyldig at t kont rollera att lämnade uppgifter är rikt iga, om omständighet erna int e ger anledning att ifrågasät t a leverantö­ rens uppgifter. Fakt orer som medför brist ande uppfyllelse av skall-krav kan int e bort ses från även om de blir kända för upphandlande myndighet först efter utvärdering eller t illdelningsbeslut GfrKammarrätt ens iGöt e­ borg dom, mål nr 4904-09) . Av prisbilagan, som är en del av förfrågnings­ underlaget , framgår at t offererad maskin i maskinklass 21 .1325 ska ha en · vikt på mellan 21 ,1 - 2 4 ,0 t on. på kommunenfått uppgift om at t bolaget s offererade maskin int e rymdes inom det t a spannfinner förvalt ningsrät t en at t kommunen haft fog för att kont rollera lämnade uppgifter. Av förfråg­ ningsunderlaget framgår at t ent reprenören äger rät t att under avt alst iden byt a ut den ursprungligt offererade maskinen under förut sätt ning att ny maskin är likvärdig eller bät t re och är av samma maskinklass. Att byt a ut den offererade maskinen mot enVolvo210 CL skulle st rida mot förfråg­ ningsunderlaget då maskinerna int e hör t ill samma maskinklass. Förvalt ­ ningsrät t enfinner int e heller at t et t byt e av maskin skulle kunna godt as som en sådan komplett ering som med rest rikt ivit et får t illämpas enligt LOU . Förvalt ningsrätt enfinner sammanfat t ningsvis at t vad bolaget åberopat int e ut gör grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU . Ansökan ska där­ för avslås. ( Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1451 -13 I LINKÖPING Enhet 2 ( ( ( ( Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1451-13 I LINKÖPING Enhet2 HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/1 D LOU). / �/;Z • ;;;;2- - f-Anders Mellstrand Föredragande har varit Martina Thorn. I_.,,4,, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Fär att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finn� synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför · viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lD LOU (