- =- - FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Mål nr 1206�13 E Dok.Id 199041 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg :Besöksadrcss Sten Sturegatan 14 Telefon 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Honsbergs El AB, 556795-6197 Sundsbyvägen 171 471 ?2 Hjålteby Ombud: Jur, kand. Hanna-Lotta Nielsen EIO Medlemsservice AB Box 17537 118 91 Stockholm MOTPART Tjörns kommun Kommunkansliet 471 80 Skärhamn SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -o,- 1 9 Avd Dnr Överprovning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkor- tad LOD MR. 2872 SÖKANDE 2013�04-19 Meddelad i Göteborg Enhet 1:5 DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. 031-732 70 00 måndag-fredag 08:00-16:00 Telefax Expeditlonstid 19. MR. 2013 15:40 Forvalhingsratt�, GEG Avdelning 1 DOM BAI(GRUND 1206-13 E Tjöms kommun (kommunen) har genomfört en upphandling avseende kommunens behov av hantverkartjänster inom området elektdker, dnr 2012-062. Av tilldelningsbeslut den 22 januari 2012 framgår att upphand­ lingen avslutats med att tre leverantörer antagits till avtal. I valet av ramav­ talsleverantör har Elentrep,:enad i Väst AB rangordnats som första leveran­ tört El och Marinteknik i K.ållekärr AB som aJ1dra leverantör och Hons­ bergs El AB son.1 tredje leverantör. YRKANDEN M.M. Honsbergs El AB (Honsbergs) yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts eftersom Elen.treprenad i Väst AB:s (Elentrepenad) anbud ska förkastas med anled­ n{ng av att detta bolags anbud inte uppfyller samtliga skall-krav. I andra hand ska upphandlingen göras om. eftersom förfrågningsunderlaget och upphandlingen strider mot principerna i 1 kap, 9 § LOU. Honsbergs anför följande. Registrering: Elentrepenad har inte i sitt anbud inkommit med något bevis eller på annat sätt intygat att företaget är registrerat i aktiebo­ lags- eller handelsregistret. Bolagets anbud har därmed inte varit komplett. Genom att bolaget har tillåtits att komplettera anbudet efter sista anbuds­ dag har kommunen särbehandlat bolaget i stället för att förkasta anbudet. Ekonomisk ställning: På grund av att Elentrepenad är ett nystartat foretag kan :företaget inte anses ha uppfyllt kravet på tillräcklig ekonomisk kapa­ citet och stabilitet för att varaktigt kunna :fullgöra offererade uppdrag och leveranser under avtalsperioden. Elentrepenad har �ed inte uppfyllt det i upphandlingen ställda skall-k-ravet. Elentrepenad hal' vidare inte hunnit lämna någon årsredovisning eller kunnat värderas av ett kreditupplysnings­ företag. Foretaget har heller inte lämnat in annan bevisning för att det upp� fyllt kravet på ekonomisk kapacitet. Mot bakgrund av de uppgifter kom- 19. APR. 2013 15:40 FÖRVALTNINGSRÅTTEN �JR. 2872 S. 3.a2 I GÖTEBORG Forvaltn1ngsratte0 G5G FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 munen har haft tillgång till har det därfcSr inte varit möjligt för kommunen att göra en bedömning av om Elentreprenad uppfyllde det uppställda skall­ kravet på ekonomisk kapacitet. Yrkeskategori specifika kvaliflceringskrav: Elentrepenad, som är ett nystartat företag sedan maj 2012, har inte uppfyllt detta skall-krav eftersom företaget inte 'Verkat ett visst antal år inom bran­ sc,hen. Referenser: Elenttepenad har som referenser redovisat två avslutade projekt. Dessa uppdrag kan omöjligtvis ha utföits av bolaget eftersom ar­ betena utfördes innan det att Elentrepenad registrerades som bolag. De av Elentreprenad i övrigt redovisade två uppdragen är endast pågående upp­ drag. Det kan dämi.ed konstateras att Elentrepenad inte uppfyllt skall­ kravet i förfrågningsunderlaget angående att ge in en förteckning över de viktigaste pågående och avslutade uppdragen inom de senaste två åren. Osanna uppgi(ter: Är det så att Elent,:epenad redovisat uppdrag som före­ taget inte har utfört har bolaget lämnat osanna uppgifter. Detta i sig gör att bolagets anbud skulle ha :förkastats. Brister i fiJrfi:ågningsunderlag: Det anges inga mätbara kdterier i förfrågningsun.derlaget för vad som avses med tillräcklig ekonom.tsk kapacitet. Detsamma gäller om vad som anges om att entreprenörer under, avtalsperioden ska upprätthålla och ha erforder­ lig kapacitet för att utföra uppdrag i enlighet med avtalade förutsättningar. Det framgår vidare överhuvudtaget inte några kriterier för vad som avses prövas i den del det i filrfrågningsunderlaget anges att anbudsgivares före� tag ska ha kompetens och erfarenhet gällande det verksamhetsområde som avses. Dessa kvalificeringskrav kan inte anses som transparenta och de ger utrymme för en skönsmässig bedömning som strider mot principerna i 1 kap. 9 § LOU om fömtsägberhet och transparens. Enligt bestämmelsen angående referenser i förfrågningsunderlaget ska vidare en utvärdering ske, trots att denna utgör ett kvalificeringskrav. Denna sammanblandning av kvalificering och utvärdering st.år också i strid inot 1 kap. 9 § LOU och principen om förutsägbarhet. Skada: Kommunens acceptans av Elentre­ penads anbud samt bristerna i förfrågningsunderlaget innebär att Hons­ bergs lidit eller kan komma att lida skada. NR. 2872 19. APR. 2013 15:40 19. �. PR. 2013 15:41 Forvallningsratte, GBG NR. 2872 (i:; FÖRVALTNINGSRÄTfEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 v, .,Aja 4 1206-13 E Kommunen bestrider Honsbergs yrkanden och anför sanunanfättningsvis följande. Elentrepenad har lämnat anbud som uppfyller samtliga skall-krav i upphandlingen och bolaget har lämnat lägst pris. Bolaget har inkon.tmit med begärda handlingar avseende registrering bos Bolagsverket. Bolaget har vidare redovisat och styrkt att det har ekonomisk kapacitet för att full­ göra uppd:i:aget i enlighet med förfrågan. Någon grund för att förkasta an­ budet föreligger därmed inte. Förfrågningsunderlaget har vidare inte val'it bristfälligt. Kraven har varit transparenta, konkreta och kontrollerbara. Kommunen har behandlat samtliga leverantörer likvärdigt och icke­ diskriminerande samt genomfört upphandlingen på ett öppet sätt. Kommu­ nen har således inte brutit mot de grundläggande principema i l kap. 9 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i LOU som medfört att Hons" bergs har lidit eller kan komma att lida skada. Det saknas dänned grund för att rättelse ska ske eller upphandlingen göras om. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOD ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upp� handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOD framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverant6ren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får a"Vstutas först sedan rättelse har gjorts. ,,-, "8," FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Förvaltningsrätten gör följande bedömning av i målet al'tuella frågor. Registrering Såsom leverantörskriterer i den i målet aktuella anbudsinbjudan anges föl­ jandeidettahänseende. 11Anbudsgivare skall I\'\, L IL S...J1a 5 - vara registrerad i aktiebolags- eller handelsregiste1· eller motsva­ rande_registerfor bolagsform. - vara regMreradjör redovisning och betalning av moms och andra statliga avgifter/skatter. - inneha F-skattesedel. Bifoga som bilaga: Kopia på foretagets tegistreringsbevis utfärdat av beh oki:i11omiBko. ot&llning övP.r längre tid, Kommunen har där:for gjort en bedömning av Elentrepenads ekonomiska ställning utifrån en kreditupp­ lysning hos Upplysningscentralen (UC). Vad som förekommit i målet ger enligt fon•altningsrättens n1ening inte vid handen att detta underlag är så otillräckligt eller missvisande så att det skulle vara olämpligt för en till­ fredsställande bedömning av bolaget ekonomiska möjligheter att :fullgöra uppdrag och leveranser 1IDder avtalsperioden, Förvaltrringstätten finner mot de:ona bakgnmd att det inte funnits fog för att utesluta Elentrepenads anbud på den grunden att bolaget inte uppfyllt ställda krav vad gäller underlag för att visa ekonomisk kapacitet och stabilitet. Yrkeskategori specifika kvalificerings.kxav Såsom leverantörskriterer i den i målet aktuella anbudsinbjudan anges fol­ jande i detta hänseende. Utöver ovanstaende krav på redovisning av företagets tekniska förmåga och kapacitetfinns kategorispecifika kYalificeringskrav. Dessafinns angivna och besvaras under momentet krav utvärderingskrite� rier. Kraven gäller att anbudsgivaresferetag skall ha verkat ett visst antal år inom branschen samt ha ett visst antal anstt.illda med efterfrågadyrkes­ kompetens inom a/,.,1Uell hantverkarkategori. " De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet kan göra att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utfonnade måste godtas under tomtsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och unionsrätten inte träds for när (se RÅ 2002 ref. 50). FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 tH.2672 s.~-�a8 1206-13E Förvaltningsrätten finner att, även med beaktande av det sätt på vilket ovanstående krav har formulerats, det måste anses tydligt vilka krav som ställs genom att nämnda ktav preciserats i momentet "Krav/utvärderingskriteriern. Av detta framgår att inga krav ställs på att företaget ska ha varit -verksamt ett visst antal år, vilket också enligt förvalt­ nings:rättens mening får anses vara forenligt med de principer som bär upp LOD. Det föreligger därmed inte skäl att förkasta Elentr�penads anbud på denna grund. Referenser och fråga om det förekommit osal).na uppgifter Såsom leverantörskriterer i den i målet aktuella anbudsinbjudan anges föl­ jande i detta hänseende. '1Redovisa även en förteckning över de viktigaste pågående och avslutade uppdragen, inom de senaste två åren, som tir av relevansför denna upp­ handling. Förteckningen skall innefatta en beskrivning av kundleveran­ sens/uppdragets karaktär. För minst två av angivna '1.-undleveranser/uppdråg skall kontaktuppgifter till referenter ltimnas innehållande kontaktuppgifter med: Namn, organisation, befattning, telefonnummer och e-postadress De två angivna referenterna skall kunna verifiera att uppdrag motsva� r a n d e d e s o m eft e rf r å g a s i d e n n a u p p h a n d l i n g h a , · g e n o ll ifö r t s p å e t t p r o ­ fessionellt sätt med godkänt 1·esultat. Referensuppdragen skall vara ge­ nomförda inom de senaste två aren. " Enligt kommunen har Elentreprenad redovisat två referensuppdrag som uppfyller ställda krav. Kommunen bar även inhämtat referenser för dessa två uppdrag. Vad Honsbergs anfört i denna del ger inte förvaltningsrätten skäl att ifråga.sätta kommunens uppgifter om att ställda .krav om :referenser uppfyllts i ifrågavarande fall. I målet har vidare inte framkommit att kom- Forvaltningsratte, GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM ! GÖTEBORG Avdelning 1 NR. 2872 ( ./'9 V,V munen grundat sitt beslut att anta Elentrepenad som leverantör på osanna uppgifter. Det finns därför inte heller i denna del skäl för att förkasta detta bolags anbud. Brister i förf,:ågnin)lsunderlaget m.m. Prö-vningen under kvalificeringsfasen syftar till att säkerställa leverantörer­ nas fönnåga att leverera det som ska upphandlas enligt förfrågningsun­ derlaget. Prövningentar i denna del således sikte på leverantörerna, inte på deras anbud, En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärderingen, Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kW1Ua pröva anbudet. Förvaltningsrätten finner att vad Honsbergs anfört angående brister i för­ ftågningsundedagets kvalificeringskrav inte ger vid handen att dessa krav ger utrymme för en sådan skönsmässig bedömnini som strider mot princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU om fö1utsägberhet och transparens. Vad gäller vad som bedömts under kvalificeringsfasen har annat inte fram" kommit i målet än att kommunen vid kontroll av angivna referenser från referenterna fått svar som enbart haft till syfte att utgöra llllderlag för kommunens bedönming om den aktuella anbudsgivaren faktiskt kan kommaattutföradeupphandladetjänsterna.Någotstödforattdetvidkon­ takter med angivna referenser inhämtats någon form av infonnation som inneburit någon utvärdering for vidare jämförelse mellan anbudsgivama har inte framkommit. Förvaltningsrätten anser med hänsyn härtill att någon sammanblandning inte kan anses ha skett av kvalificerings- och utvärde­ ringskriterier som skulle stå i strid med 1 kap. 9 § LOU och principen om :tbrutsägbarhet. u-...�:1 1206-13 E 19. MR. 2013 15:43 1i 9 I A I P C( \, L (�-} i' j " 1 �r : 4 j" I GÖTEB O nn de lig1 , " L lV "1 S m i n s eerele ekadeom g. nn rig äsörs gH D OM ra 1206- 13 E fÖR VALTNIN GSTTEN Vido van angiv n aförh ener d i dl d pinc� å äg e pernai1kap. 9§e ern medförtattI-Ionsbgsh lit erk k a kd Upphan­ ogr ottde anförtinteutvsakmmnehbm g i tnin dH sbergs gavao sräen n h tdettaha ann b s m se ge d ågon e el o eas o ilc an r lida . aa ,R' 2P7" , S. 1110 MAN Ö il 1 3 1 0 9/l B L OU ,a RVELARsebag(DV ) F mtvsäoeo ia rnd öageentn redg i R Livela n . titir. .. .�'-. ... �� '• -: Den som � övetklaga. fötvaltoingsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Götebotg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fönraltnings:ciitten. Övetldagandet ska. ha ko1uruit in till fö.rvaltn.ingscitten inom tre veckor fr!m den dag då klaganden fick delav beslutet. Tiden för Ö"V"etlda.gandet för offentligpart xälmas emellertid från den dag beslutet tneddelades. Om sista dagen för frverkhgandet .i.nfaller på lördag) söndag eller helgcb.g, midsom.mat�fton, jula.fton eller nyårsafton räcket det att skrivelsen kom.tner io. näs� v-ardag. Fö:t att ett o'1'e.rliligandt :;k,;;. kw.UJ.ii. u.a upp i hmtuacrätten fordras att prm--ningstillstånd .meddelas. Kanunattä.tten lätnnru: pxövttlngstillstånd otn det är 11.v vikt ffö; ledning av- rii.ttstilliimpn:ingen. att övetkl.agandet pxöva� anledning förek.omtn.er till :ändring i det slut -vartill fö�ltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva. öve.rklagaodet. Om. ptövnio.gstillstånd inte ,meddelas ståt fö:tv-altningsrättens beslut fast. Det är därfö:c vilctigt a..tt det klart och tydligt ftamgå.t a.v överklagandet till kar.o.tna.ttätten va:tföt toan iinset att pxövningstillstånd bö:t meddelas. Skcivelsen med ö�erklagao.de ska irtnehålla 1- den klagandes namn, personnumtnet, yrke, postad:tess och tdefonnurom.et. Dessutom ska. ac:h:ess och telefonnur.nme:c till arbetsplatsen och eventuell a.nn2n plats dii.:c kfagan den km nås föt delgwning lä:tnnas om dessa uppgifter inte tidig-a.re uppgetts i målet. Om. någon person- eller adressuppgift ändras lir det viktigt att an:triälan snamst görs till ka.mma:trätten, Z. det beslut som bverkbgas m.ed uppgift 3. om förvaltningsrä.ttens naom> mä.1111.:1.mme.r samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden ,anger till stöd för begätan o:tn ptövnio.gstillstw� 5, den ändring a'V' fötvaltningsrättens beslnt som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som Jda.ganden vill åbexopa och vad ha.n/hon -rill styrka med varje siitskilt be-vis. Skrivelsen ska 'v'-a.ra. underteckoid av klaganden ellet hans ombti.d. Adressen till förva.ltningsrätten fratngår av beslutet Om }J:la�den anlitar ombud ska den..o.e sända in fullmakt i otigio.1il smi.t uppgt; sitt namn> adress och telefonn'Wntl1e.t. Otn någon person- eller adressuppgift: ändxa.s, ska Ni ut:an dröjsroål Miruila änd.cingen till katornwätten. I mål om öve.tprövning eoJigt lagen (2007:1091) om offentlig u handling eller pp lagen (2007:1092) otnupphandlinginom o.tn.tådena v-a.tten, etlergi, ·transpo,:te.t och posttjiånste.r får a.vtil slutas innan tiden föt öve.tklagande av riittens dom eller beslut ha.t löpt ut I de flesta. fall fat avtal sfotas när tio dagar har gått !tän det att riitten a.vgjort målet eller upphävt ett :i.o.te.tit.:nistiskt beslut. I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett övetklagandeavrii.tteo.s avgörandefru:inte prövas sedan avt'