F…RVALTNINGSR€TTEN DOM MŒlm I STOCKHOLM 2017-02-28 23654-16 Avdelning 30 Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) S…KANDE Mediventus AB, 556732-8777 FŠrjevŠgen 12 645 50 StrŠngnŠs Ombud: Sten Lšvrup Jansson & Norin AB Kungsportsavenyen 18 411 36 Gšteborg MOTPART KONKURRENSVERKET -- 2017 -03- 0 2 Landstingens …msesidiga FšrsŠkringsbolag, 516401-8557 Box 17830 118 94 Stockhohn SAKEN Offentlig upphandling F…RVALTNINGSR€TTEN SAVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten avslŒr ansškan om šverpršvning. Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 801086 Postadress 115 76 Stockholm Besšksadress TegeluddsvŠgen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post..forval1ningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forval1ningsratt Expeditionstid mŒndag-fredag 08:00-16:30 Sida2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 23654-16 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Landstingens …msesidiga FšrsŠkringsbolag (L…F) genomfšr en upphandling avseende ramavtal fšr medicinsk rŒdgivning, omrŒde medicin, delomrŒde akutmedicin (Dnr. 58250360). Upphandlingen genomfšrs som ett šppet fšrfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) med ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbud som tilldelningsgrund. Av tilldelningsbeslut den 21 oktober 2016, tillkŠnnagivet den 27 oktober 2016, framgŒr att L…F avser att teckna avtal med tre anbudsgivare. Mediventus AB:s anbud utvŠrderades inte i upphandlingen eftersom anbudet inte ansŒgs uppfylla ska-krav avseende intyg frŒn Socialstyrelsen dŒ specialistbevis saknades i anbudet. Mediventus AB (bolaget) yrkar i fšrsta hand rŠttelse pŒ sŒ sŠtt att bolagets anbud beaktas vid utvŠrderingen och i andra hand att upphandlingen gšrs om. Bolaget anfšr bl.a. fšljande. L…F har i strid med LOU samt fšrfrŒgningsunderlaget fšrkastat bolagets anbud pŒ felaktiga grunder. Bolaget uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen. Bolaget har bifogat samtliga intyg som det stŠllts krav pŒ i fšrfrŒgningsunderlaget och i svar klargjort att de uppfyller och accepterar samtliga krav. L…F har angett att anbudsgivare ska bifoga intyg frŒn Socialstyrelsen avseende lŠkarlegitimation samt švrig dokumentation fšr offererade medicinska rŒdgivare. Vad som innefattas med švrig dokumentation specificeras inte nŠrmare. Det fŒr antas att švrig dokumentation inte har med intyg att gšra utan endast Šr en generell hŠnvisning till kravet att lŠmna in CV mm. Krav pŒ att lŠmna in lŠkarlegitimation har stŠllts uttryckligen, men nŒgot krav att bifoga specialistbevis frŒn Socialstyrelsen finns inte, och kan inte utlŠsas av fšrfrŒgningsunderlaget. L…F kan inte stŠlla krav pŒ att švrig dokumentation ska inlŠmnas fšr att fšrst i tilldelningsskedet specificera vilken dokumentation det Šr som avses. Om underlaget ska tolkas sŒ att "švrig dokumentation" ska innebŠra att bl.a. specialistbevis ska bifogas anbudet F…RVALTNINGSR€TTEN ISTOCKHOLM DOM Sida 3 23654-16 strider fšrfrŒgningsunderlaget mot sŒvŠl likabehandlings- som transparensprincipen dŒ detta inte framgŒr pŒ ett tydligt sŠtt. Eftersom bolagets anbud inte har tagits upp till pršvning lider eller i vart fall riskerar bolaget att lida ekonomiskt skada dŒ anbudet hade mšjlighet att tilldelas kontrakt om det hade utvŠrderats. L…F anser att ansškan om šverpršvning ska avslŒs och anfšr bl.a. fšljande. Genom att inte bifoga specialistbevis frŒn Socialstyrelsen har bolaget inte uppfyllt ett ska-krav. Detta var anledningen till att bolagets anbud fšrkastades. Om L…F ::frŒngick tydligt uppstŠllt ska-krav skulle L…F agera i strid med bl.a. likabehandlingsprincipen och transparensprincipen. De uppgifter som bolaget lŠmnat kan inte likstŠllas med bevis om att vara specialistutbildad. L…F har gjort en korrekt bedšmning av bolagets anbud och det som bolaget anfšr ger inte stšd fšr att L…F agerat i strid med LOU eller de EU-rŠttsliga principerna. Bolaget har inte lidit skada och grund saknas fšr ingripande enligt LOU. SK€LEN F…RAV G…RANDET De grundlŠggande principer som ska fšljas vid all offentlig upphandling Šr principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (šppenhet och fšrutsebarhet), proportionalitet och šmsesidigt erkŠnnande. Pršvningen i fšrvaltningsrŠtten utgšr en kontroll av om det pŒ grundval av vad bolaget har ::framfšrt i mŒlet finns anledning att besluta om att upphandlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse har gjorts (16 kap. 6 € LOU). Fšr att ett ingripande ska bli aktuellt krŠvs ocksŒ att bolaget kan visa att det har lidit skada eller kan komma att lida skada pŒ grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Sida 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 23654-16 En av huvudprinciperna enligt LOU Šr att ett anbud som inte uppfyller fšrfrŒgningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. ska-krav, inte f'ar beaktas vid utvŠrderingen. Krav som anges i fšrfrŒgningsunderlaget mŒste sŒledes vara uppfyllda fšr att den upphandlande myndigheten ska kunna pršva anbudet. Den upphandlande myndigheten rar inte heller Šndra eller frŒnfalla krav, eftersom fšrfarandet dŒ skulle bryta mot likabehandlings- och transparensprincipen. En upphandlande myndighet har lŒngtgŒende frihet att sjŠlv bestŠmma hur fšrfrŒgningsunderlaget utformas under fšrutsŠttning att detta inte strider mot LOU:s bestŠmmelser eller de gemenskapsrŠttsliga principerna som bŠr upp lagen. Av EU-domstolens mŒl C-19/00 SIAC Construction framgŒr att principen om likabehandling innebŠr att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantšr ska ha kunnat fšrstŒ vad som efterfrŒgas och omfattas av myndighetens bedšmningar. Innebšrden av principen bekrŠftas i R 2002 ref. 50 dŠr Hšgsta fšrvaltningsdomstolen konstaterade att ett fšrfrŒgningsunderlag mŒste vara klart och tydligt sŒ att en leverantšr kan avgšra vad som har betydelse vid upphandlingen. I punkten 1.0 i fšrfrŒgningsunderlaget med rubriken LŠkarlegitimation anges att offererade medicinska rŒdgivare inom omrŒdet akutmedicin ska: Ha giltig svensk lŠkarlegiti.mation Vara specialistutbildade inom anbudsomrŒdet akutmedicin Ha minst 5 Œrs dokumenterad erfarenhet inom omrŒdet akutmedicin Vara eller ha varit klinisk verksamma inom 5 Œr frŒn sista dag att lŠmna anbud DŠrefter stŠlls frŒgan om ovan nŠmnda krav Šr uppfyllda. I punkten 1.1 i fšrfrŒgningsunderlaget med rubriken "Intyg frŒn Socialstyrelsen" anges fšljande. Bifoga intyg frŒn Socialstyrelsen avseende I STOCKHOLM ¥ ¥ ¥ ¥ Sida 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 23654-16 I STOCKHOLM lŠkarlegitimation samt švrig dokumentation fšr offererade medicinska rŒdgivare". I punkten 1.2 i fšrfrŒgningsunderlaget med rubriken "Beskrivning av offererade medicinska rŒdgivares erfarenhet" anges fšljande. Som bevis pŒ att ovan stŠllda krav uppfylls ska till anbudet bifogas beskrivning (CV eller motsvarande) av offererade medicinska rŒdgivares erfarenhet. Av beskrivningen ska framgŒ den medicinska rŒdgivarens namn, yrkeserfarenhet och utbildning samt pŒ vilket sŠtt kompetens och kunskapskrav enligt ovan uppfylls. FšrvaltningsrŠtten anser att det klart framgŒr av punkterna 1.0 och 1.1 i fšrfrŒgningsunderlaget att anbudsgivaren ska visa att kravet pŒ att vara specialistutbildad inom omrŒdet akutmedicin Šr uppfyllt. Under rubriken "Intyg frŒn Socialstyrelsen" avses sŒdan bevisning frŒn Socialstyrelsen som visar att nŠmnda krav Šr uppfyllt. Enligt fšrvaltningsrŠttens mening anger rubriken "Intyg frŒn Socialstyrelsen" i punkten 1.1 klart och tydligt att det Šr frŒga om intyg och švrig dokumentation frŒn Socialstyrelsen som avses. Den omstŠndigheten att "specialistbevis" inte anges uttryckligen i punkten 1.1 medfšr inte att fšrfrŒgningsunderlaget Šr otydligt pŒ ett sŠtt som strider mot LOU eller gemenskapsrŠtten. Varje rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare borde enligt fšrvaltningsrŠttens mening inse att L…F fšrvŠntar sig att kravet pŒ specialistutbildning styrks genom specialistbevis frŒn Socialstyrelsen. FšrvaltningsrŠtten anser dŠrmed att kravet pŒ specialistbevis frŒn Socialstyrelsen med tillrŠcklig tydlighet framgŒr av fšrfrŒgningsunderlaget. Det Šr sŒledes inte tillrŠckligt att enbart bifoga CV dŠr sŒdan specialistutbildning anges. FšrfrŒgningsunderlaget fŒr dŠrfšr i detta avseende anses vara sŒ klart och tydligt utformat som de grundlŠggande principerna fšr offentlig upphandling, dŠribland likabehandlings- eller transparensprinciperna, fšrutsŠtter. Eftersom bolaget Sida6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 23654-16 ISTOCKHOLM inte lŠmnat in specialistbevis frŒn Socialstyrelsen har L…F inte begŒtt nŒgon felaktighet genom att inte ta upp bolagets anbud till utvŠrdering. FšrvaltningsrŠtten finner sammanfattningsvis att det som bolaget har anfšrt inte visar att Socialstyrelsen har brutit mot nŒgon av de grundlŠggande principerna eller nŒgon annan bestŠmmelse i LOU. FšrutsŠttningar fšr ingripandeenligt 16kap.6€ LOU finns dŠrmed inte. Bolagets ansškan om šverpršvning ska dŠrfšr avslŒs. HUR MAN…VERKLAGAR Detta avgšrande kan šverklagas. Information om hur man šverklagar finns i FšrvaltningsrŠttsnotarien Disa Rodhe har fšredragit mŒlet.