.,,�� KAMMARRÄTTEN tli:} I SUNDSVALL ..r.,1.N.9,1,,Y BESLUT Sida 1 (3) Mål m 1014-12 2012 -05- 2 8 Meddelat i Sundsvall KLAGANDE Ide-Mode Aktiebolag, 556476-5617 Korsgatan 33 447 35 Vårgårda MOTPARTER D Klagande/ombud D Motpart/ombud 0SKV 0 Fk NFC 1. Jämtlands Räddningstjänstförbund genom Gemensam nämnd för upphandlingsverksamhet Ombud: Fredric Kilander Upphandlingskontoret Östersunds kommun 831 82 Östersund 2. Kwintet Fristads AB c/o Kwintet Sverige AB Däckvägen 2 501 11 Borås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Härnösands dom den 25 april 2012 i mål m 555-12 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOD; fråga om avskrivning KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avskriver målet från vidare handläggning. Kammarrättens interimistiska beslut den 7 maj 2012 upphör därmed att gälla. D Lst/Trp.st D För delgivning �)' För kännedom D För handläggning Dok.Id 96484 Postadress Box 714 851 21 Sundsvall Besöksadress Södra Tjämgatan 2 Telefon 060-18 66 00 Telefax 060-18 66 52 Expeditionstid måndag - fredag 09:00�16:00 E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se www.kammarrattenisundsvall.se ��cW✓_ KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL BESLUT Sida2 Mål nr1 014-12 BAKGRUND Förvaltningsrätten i Härnösand avslog Ide-Mode Aktiebolags (Ide-Mode) ansökan om överprövning av Gemensam nämnd för upphandlingsverksamhets upphandling av stationskläder och larmställ, refnr2011-112. Ide-Mode överklagade domen och yrkade att kammarrätten skulle besluta om ingripande enligt LOU. I beslut den 7 maj 2012 meddelade kammarrätten prövningstillstånd och beslutade att Gemensam nämnd för upphandlingsverksamhet inte får ingå avtal avseende upphandlingen av stationskläder (område1 ), dnr 302-2012, innan något annat har bestämts. Gemensam nämnd för upphandlingsverksamhet beslutade den 16 maj 2012 att avbryta upphandlingen. Beslutet motiverades med att anbudens giltighetstid hade gått ut. Ide -Mode har yttrat sig över avbrytandebeslutet och har bl.a. anfört att bolaget inte motsätter sig beslutet men att det inte har varit en tillfredsställande hantering i ärendet. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten konstaterar inledningsvis att en offentlig upphandling kan avslutas antingen genom att en eller flera leverantörer utses genom tilldelningsbeslut eller genom att upphandlingen avbryts. Ide-Mode har inte motsatt sig Gemensam nämnd för upphandlingsverksamhets beslut att avbryta upphandlingen. Bolaget har inte KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL BESLUT· Sida 3 Mål nr1014-12 heller yrkat att kammarrätten ska ingripa enligt LOU mot beslutet att avbryta upphandlingen. Ide-Modes talan i kammarrätten hänför sig till överprövningen av Gemensam nämnd för upphandlingsverksamhets tilldelningsbeslut. Kammarrätten finner att ändamålet med bolagets överklagande får anses ha förfallit genoni nämndens beslut att avbryta upphandlingen.Målet ska därför avskrivas från vidare handläggning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 9). Annika Sandström kammanättslagman ordförande Charlotte Waas kammarrättsråd referent Martin Gustafsson tf. kammarrättsassessor Carl Johan Fahlander kammarrättsfiskal föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr IHÄRNÖSAND 2012-04-25 555-12E Sida1 (7) Föredraganden U Åsberg SÖKANDE Meddelad i Hämåsand Dok.Id 36851 Postadress Box 314 87 I 27 Härnösand Besöksadrcss Backgräncl 9 Telefon 061I - 34 98 00 E-post: Telefax 061l - 34 98 l0 Expcditionstid måndag- fredag 08:00-16:00 Ide-Mode Aktiebolag, 5564 76-561 7 Korsgatan33 44 735 Vårgårda MOTPART Jämtlands Räddningstjänstförbund genom Gemensam nämnd för upphandlingsverksamhet Ombud: Fredric Kihlander c/o Upphandlingskontoret Östersunds kommun 831 8 2 Östersund SAKEN Överprövning enligt lagen (2 0 0 7: 1 091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ide-Mode Aktiebolags ansökan om överpröyning. forva· Itningsratteniharnosancl@clom.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 555 -12 I HÄRNÖSAND BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Jämtlands Räddningstjänstförbund (räddningstjänstförbundet) ge­ nomför, genom en gemensam nämnd för upphandlingsverksamhet i Ös­ tersunds kommun, upphandling av stationskläder och lannställ, refnr 20 11- 112. I tilldelningsbeslut den6 februari 20 12 har räddningstjänstförbundet bland annat beslutat att anta Kwintet Fristad AB/Wenaas 112, Borås ( Wenaas) som leverantör på område 1 stationskläder. Ide-Mode Aktiebolag (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska upphäva räddningstjänstför­ bundets tilldelningsbeslut och att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny kvalificering och utvärdering ska göras av anbuden varvid Wenaas ute­ sluts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Wenaas anbud är bristfälligt och underlaget i prisbilagan är mycket otydlig. Genom hela prisbilagan har Wenaas angett ett bruttopris samt en rabattsats om 25 procent som ger ett annat nettopris än det angivna. Det angivna nettopriset verkar framräknat genom en rabattsats om 20 procent. Detta kan inte anses som en uppenbar felräkning. Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt att det är nettopris som ska offereras. Vidare saknas bruttopris avseende position 9 och 15 vilket ska ligga till grund för det offererade anbudspriset. Att bolagets an­ bud ändå är något högre även efter att de nya jämförelsetalen framräknats är inte relevant då Wenaas anbud brister vad gäller uppställda skall-krav. Avseende position 18 har Wenaas offererat en strumpa av materialet "Coolmax", vilket består till I00 procent av polyester, trots uppställt krav på65 procent ull. Den kan inte anses som en likvärdig produkt och upp­ fyller därför inte uppställda krav. Den artikelspecifikation som lämnats under handläggningen i förvaltningsrätten utgör en senare komplettering och som inte är förenligt med LOU. Wenaas har även avseende prisuppgif­ terna tillåtits komplettera sitt lämnade anbud på ett sätt som inte är fören­ ligt med LOU. Vidare utgör det ett skall-krav att lämna en ifylld leveran- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 555-12 I HÄRNÖSAND törsförsäkran. Den av Wenaas bifogade leverantörsförsäkran är inte kom­ plett ifylld, telefaxnummer och datering saknas. Därmed kan Wenaas an­ bud inte anses uppfylla samtliga skall- krav. Räddningstjänstförbundet bestrider bolagets yrkande och anför därvid följande. Det framgår tydligt av Wenaas anbud att de lämnat 25 procents rabatt. Däremot har Wenaas vid själva uträkningen av nettopriser gjort en Uppenbar felräkning och använt sig av 20 procents rabatt istället för av­ sedda 25 procent. Wenaas har i enlighet med bestämmelserna i LOU tillå­ tits att rätta denna uppenbara felräkning. Oavsett om Wenaas lämnade an­ budspriser beräknats med den uppenbart felaktiga rabattsatsen 20 procent så hade Wenaas anbud forifarande varit det vinnande anbudet med lägst j ämförelsetal. Vidare framgår det av anbudet att Wenaas gjori ett uppenbari fel då Wenaas på både position9 och 15 råkat fylla i siffror hänförliga till fält tillhörande position I O och 16. Då ett förtydligande har kunnat ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning har räddningstj änstför­ bundet begärt att anbudet förtydligas avseende dessa positioner. Wenaas har bekräftat det uppenbara felet vid samtal. Avseende den av Wenaas of­ fererade strumpan på position 18 uppfyller elen de i förfrågningsunderlaget uppställda krav då den innehåller68 procent superwashull, 2 7 procent po­ lyamid och 5 procent lycra. Räddningstj änstförbundet har begärt att Wenaas skulle förtydliga sitt anbud avseende position 18 för att kunna kontrollera att den offererade strumpan uppfyller ställda krav. Förfarandet har endast inneburit att Wenaas fött möj lighet att konkretisera tidigare lämnade uppgifter. Slutligen har rädclningstjänstförbunclet funnit att - Wenaas leverantörsförsäkrnn, trots de brister som bolaget nu pekat på, upp­ fyller uppställda krav. Att faxnummer saknas kan exempelvis bero på att Wenaas saknas telefax. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida4 555-12 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbuds­ givare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning (15 kap. 12 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap.9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). Utredningen i målet Av förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande. 2 Omfattning I förfrågningsunderlaget kan förekomma angivna varunamn eller fabrikat. De är enbart tänkta som referens och är inte på något sätt bindande. Likvärdiga produkter får offereras. Beställaren förbehåller sig dock rätten att ensam avgöra likvärdigheten. 4 Krav på leverantören 4.2 Företngsupplysning Nedanstående företagsupplysning bifogas anbudet Leverantörsförsäkran, ifylld och undertecknad. OBS upphandlingskontoret . kommer att kontrollera uppgifternas riktighet innan beslut i upphandling fattas. 6.2 Pris Anbuclspriser ska anges i netto, exkl merviirdesskatt på anbuclsforrnulär, bilaga 4. • FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 5 555- 1 2 Av prisbilaga område1 Stationskläder framgår bland annat följande. Position 18 Strumpor Modell: Ankelsocka Tyg: minst 65 % ull Färg: Marinblå Förvaltningsrätten görföljande bedömning Den i målet aktuella upphandlingen avser stationskläder. Utvärderingen har skett enligt principen om det ekonomiskt mest fördelaktiga och rädd­ ningstjänstförbundet har i tilldelningsbeslut antagit anbud lämnat av Wenaas. Bolaget har i ansökan om överprövning gjort invändningar mot detta och yrkat att upphandlingen i första hand ska rättas på så sätt att Wenaas anbud utesluts ur upphandlingen och i andra hand att upphand­ lingen ska göras om. Bolaget har härvid gjort gällande att den antagne le­ verantören Wenaas inte uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget upp­ ställda s\rnll- krav och anbudet därför rätteligen bort förkastas. Förvaltningsrätten konstaterar att upphandlande myndigheter enligt I kap. 9 § LOU ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- cliskrimirie­ rancle sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet och förutseba1t sätt. Detta innebär att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förf.rågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i fö.rfrågningsun­ derlaget. Däremot gör de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de princi­ per som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds for när Uämför RÅ 2002 ref.50). Huruvida de uppställda kraven har uppfyllts måste läsas mot bakgrund av hur förfrågningsunderlaget är utformat. Av förfrågningsunderlaget framgår att en leverantörsförsäkran ska bifogas till lämnat anbud. Förvaltningsrät­ ten gör dock bedömningen att denna formulering inte kan anses utgöra ett Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 555 -12 uppställt skall-krav och att brister i hur leverantörsförsäkran fyllts i därför inte kan anses utgöra grund för att förkasta ett anbud. Vidare framgår av förfrågningsunderlaget att anbud ska lämnas på produk­ terna angivna i bifogade prisbilaga samt att likvärdiga produkter får offere­ ras. Beträffande position1 8 i prisbilagan anges att materialet i den efter­ frågade produkten ska bestå av minst65 procent ull. Av Wenaas anbud framgår att såsom material under position1 8 har uppgetts ull/pol. Rädd­ ningstjänstförbudet har därför begärt ett förtydligande och därefter funnit att den offererade produkten uppfyller ställda krav. Bolaget har anfört att räddningstjänstförbundet härigenom företagit en otillåten komplettering. Förvaltningsrätten finner emellertid att det varit fråga om en sådan kom­ plettering varigenom tidigare uppgifter enbart har konkretiserats och mycket marginella sakuppgifler tillförts, vilket är tillåtet enligt 15 kap. 12 § andra stycket LOU Ufr Kammarrätten i Stockholms dom i mål4214- 05). Bolaget har slutligen anfört att räddningstjänstförbunclet utvärderat Wenaas anbud utifrån ett felaktigt jämförelsetal samt alt uppgift om bruttopris sak­ nas avseende två positioner. Förvaltningsrätten konstaterar att det i för­ frågningsunderlaget punkt6.2 anges att anbudspriset ska anges i netto och i målet är ostridigt att Wenaas lämnat uppgift om nettopris avseende samt­ liga positioner.Enligt förvaltningsrättens mening kan avsaknaden av brut­ topris avseende två positioner således inte anses utgöra grund för att för­ kasta Wenaas anbud. - För att ett ingripande enligt LOU ska ske i form av att upphandlingen ska göms om eller rättas krävs vidare enligt 16 kap.2 § LOU att elen leverantör som ansökt om överprövning lidit eller kan komma · att lida skada till följd av myndighetens brott mot bestämn"ielserna i LOU . Av utredningen framgår att oavsett om jämförelsetalet för Wenaas anbud framräknats med elen av Wenaas använda rabattsatsen om20 procent eller elen angivna rabattsatsen om25 procent hade Wenaas anbud ändå haft det I HÄRNÖSAND Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 555- 12 I HÄRNÖSAND . lägsta jämförelsetalet. Då bolagets anbud således inte heller skulle utgöra det bästa anbudet vid en utvärdering, vid vilken den av Wenaas använda · rabattsatsen om20 procent beaktas, kan bolaget inte anses ha lidit skada. Med hänsyn härtill och då det inte heller i övrigt är visat att förfarandet strider mot de krav som ställs upp i LOU ska ansökan avslås. AN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 310 9/ I C LOU). Ingela Berggren ( 'vit)?� /fty;fr<=\ HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska . skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså tillHögsta förvaltningsdomstolen men · skaskickasellerlämnastillkammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet ineddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007: 1 09 1 ) om offentlig upphandling eller lagen ( 2 0 0 7 : 1 09 2 ) o m u p p h a n d l i n g i n o m o m r å d e n a v a t t e n , e n e r g i , t r a n s p o r t e r o c h p o s t t j ä n s t e r f å r avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det atträttenavgjortmåletellerupphävtdetinterimistiskabeslutet.Ettöverklagandeavrättens avgörande får inte prövas sedan avtal har'slutits. Ftillstänclig information finns i16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden·eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnummer/organisa�ionsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutomska adress ochtelefonnummertill arbetsplatsen ocheventuellannanplats därklagandenkannås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstiHstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689�LOU Formulär9 Bilaga