15.JUL.2015 9:04 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM NR.4475 S, 2 Målnr 5157-15 Sida 1 (7) I GÖTEBORG 2015-07"15 Meddelad i Avdelning 3 Enhet 32 Goteborg SÖKANDE Vic Textiltvätt AB� 556094-6807 Bangätdsvägen 47 B 428 36 Kållered Ombud: Ilan Sade Nordbro AB Anna Linds Plats 4 21119 Malmö MOTPART I KONKURRENSVERKET 2015 -07- 1 5 Avd Dnr KSnr Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU FÖRVALTNlNGSRÅTTENSAVGÖRANDE Fönra.J:toingsr!itten avslår ansökan. Göteborgs Struls Upphandlings Aktiebolag, 556070-5054 Box 1111 405 23 Göteborg SAKEN Aktbll Dok.Id 347579 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besölcyad:ress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 • 732 70 00 031 - 711 78 59 Eupost: forva1tningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 15. JUL.2015 9:05 Forvaltningsratlen GBG NR.4475 S. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG BAKGRUND Göteborgs Stads Upphandlings AB (Upphandlingsbolaget) genomfUr en upphandling av ett ramavtal för tvätteritjänster i form av specialtvätt och kemtvätt, dnr 172/15. De berörda verksamheterna återfinns främst inom Liseberg, men även övriga verksamheter inom Göteborgs stad kan avropa från ramavtalet. Upphandlingen sker genom ett förenklat förfarande, Av tilldelningsbeslutet från den 11 maj 2015 framgår att Upphandlingsbolaget valt att utse Hålts Tvätt AB som vinnande anbudsgivare med motiveringen att bolaget uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen och har lämnat det lägsta priset. Vic Textiltvätt AB:s anbud hade näst lägst pris. YRKANDEN M.M. Vic Textiltvätt AB yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att det vinnande anbudet :forkastas och att prövning av övriga anbuds kvalificering sker. Vic Textiltvätt AB anför i huvudsak följande. I förfrågnings­ underlaget -µppställs krav på att leverantören ska ha en viss ekonomisk och finansiell stälhtlng för att dennes anbud ska kvalificera sig för utvärdering. Leverantören ska �land annat ha uppfyllt en rating motsvarande minst "Kreditvärdit\ Enligt kreditupplysningsbolagen Syna AB och Upplysningscentralen (UC) har Hålts Tvätt AB kreditklass/riskldass 1, vilket motsvarar den sämsta klassen på en skala från 1-5. i,Kreditvä.rdig" motsvaras av lcreditklass 3. Värderingarna har gjorts innan tilldel�sbeslutet. Upph�dlingsbolaget skulle därför ha förkastat Hålts Tvätt AB:s anbud. Att kontraktet har tilldelats Hålts Tvätt AB strider mot laavet på likabehandling eftersom ett väsen�igt skall-krav i förfrågningsunderlag�t inte hat uppfyllts. Bolaget har lidit skada, eller i vart fäll kommer att lida skada, då kontraktet med största sannolikhet Sida2 515'!�15 15. JUL. 2015 9:05 Forvaltningsratten GBG NR.4475 S. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG skulle ha tillfallit dem eftersom deras p�s var näst lägst. Vic Textiltvätt AB �för vidare att det _av punkten 3.1.7 i förfrågningsunderlaget framgår att leverantören ska ha erfarenhet av kemtvätt och specialtvätt samt att referenserna ska styrka erfarenhetskravet. I det aktuella fallet har det skett ett skifte av samtliga i bolagets ledning. Den nya ledningen saknar därmed rel!!:vant erfarenhet. Referenserna hänför sig till verksamhet som drivits och till stora delar genomförts av en tidigare bolagsman. Referenserna har inte heller angetts i enlighet med uppställt skallwlo:av. Upphandlingsbolaget har angett att det inte sk�tt någon prövning av några andra anbud i kvalificeringshänseende än det anbud som hade lägst pris. Det kan ifrågasättas om detta förfru:ande stämmer överens med 15 kap. 15 § LOU, Med anledning av att Hålts Tvätt AB saknar en tvättmaskin för mattor finns anledning att anta att bolaget avser att anlita underleveranför, vilket de inte har angett i anbudssvaret. Om så är fallet strider det mot skall-krav. Med anledning av muntliga uppgifter från tidigare u:nderleverantör finns anledning att anta att behovet av expresstvätt är mycket större än vad som anges i förfrågningsunderlaget. Det strider mot de principer och ändamål som bär upp LOU och skulle kunna innebära att upphandlingen måste göras om. Upphandl:ingsbolaget anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak. följande. l!pphandlingsbolaget har inte bn,itit mot någon: _bestämmelse i LOU eller någon grundläggande princip. Innan tilldelningsbeslutet har de kontrollerat det aktuella kravet avseende Hålts Tvätt AB hos lo:editupplysningsföretaget �editsafe som är den upphandlade leverantören av kreditupplysningstjänster. Vid kontrollen hade Hålts Tvätt AB rating 68 vilketinnebär "God kreditvärdig�et" och därmed en rating klart överstigande gränsen för "Kreditvärdig" som är rating 40. Hålt� Tvätt AB har dänned uppfyllt kravet i upphandlingen och det har därför saknats anledning att förk�a anbudet eller begära in uppgifter enligt det alternativa kravet. De kontrollerar dessutom ramavtalsleverantörema Sida3 5157-15 15.JUL. 2015 9:05 Forvaltningsratten GBG NR.4475 S.5 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG löpande under avtalstiden då kravet ska 'Vara uppfyllt under hela avtalstiden. Det saknar betydelse att annat kreditupplysningsföretag har haft en annan rating av Hålts Tvätt AB. Det finns ingen anledning att prova och kontrollera samtliga inkomna anbud i en upphandling, utan kontrollen kan begränsas till den eller de leverantörer som myndigheten avser att ingå ram.avtal med. Att derma metodik skulle användas har :framgått av förfrågningsunderlaget. De förändringar som skett i foretagets styrelse innebär inte att bolaget inte kan använda tidigare uppdrag som referensuppdrag för att styrka företagets erfarenhet. Hälts Tvätt AB har angett referenserna i enlighet med lcravet. Uppdragen är pågående. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÅTIENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke--diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande .tn�digheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören hat lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den :tär avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om. Upphandlingsbolaget har genomfört upphandlingen i strid mot LOU eller det unionsrättsliga regelverket i övrigt. Sida 4 5157-15 15.JUL.2015 9:05 Forvaltningsratten GBG NR.4475 S, 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Kreditvärdering Av punkten 3.1.4 i förfrågningsunderlaget framgår att Upphandlings­ bolaget har ställt upp ett obligatoriskt krav på att leverantören ska ha sådan ekonomisk stabilitet och finansiell ställning att ramavtalet kan genomföras utan risk för störningar på grund av ekonomiska problem. Det framgår ävenattleverantörenforattkravetskaansesvarauppfylltskainnehaen riskklass/ratingmotsvarandeminst'1Kreditvärdig'1 VicTextiltvättAB • anför att Hålts Tvätt AB är placerad i lägsta kreditklass enligt kreclitupplysningsföreta.gen Syna AB och UC och att bolaget därmed inte uppfyller det obligatiska kravet. Vic Textiltvätt AB anser att tilldelningsbeslutetstridermotprincipenomlikabehandling. Utredningen i målet visar att Hålts Tvätt AB hade rating 68 vid kreditupplysning frånk.teditupplysningsföretaget Creditsafe. Av kreditup�lysningen framgår att rating 68 motsvarar ,,God kreditvärdering". Det fram.går även att gränsen för ''Kreditvärdig'' är rating 40. Hålts Tvätt AB uppfyller cläJ:med enligt denna kreditupplysning kravet i förfrågningsunderlaget. Av förfrågningsunderlaget framgår inte vilket kreditupplysningsföretag som Upphandlingsbolaget ska använda sig av. A andra sidan framgår det av kammarrättspraxis att t.o.m. d å den upphandlande myndigheten angett att ett visst kreclitupplysningsftlretag ska användas så har anbudsgivaren �öjlighet att använda sig av ett annat likvärdigt kreditupplysningsföretag för att uppfylla kravet (se Kammarrätten i Göteborgs dom den 28 november 2014 i mål nr 2546-14). Upphandlingsbolaget har använt det kredituP,plysningsforetag som har upphandlats. Det har inte framkommit skäl att ifrågasätta att Creditsafe använts for att kontrollera kreditvärdigheten. Med anledning av den värdering som Upphandlingsbolaget har inhämtat från Creditsafe får Hålts Tvätt AB anses uppfylla kravet i förfrågningsunderlaget. Upphandling sbolaget har därme� inte brutit mot principen om likabehandling. Sida 5 5157-15 15.JUL.2015 9:06 Forvaltningsratten GBG NR.4475 S. 7 DOM Sida6 F Ö RV AL T N I N G S RÄ T T E N 5 1 5 7 � 1 5 I GÖTEBORG Ei:farenhet och angivandet av referensup,pdrag Avpunkten3.1.7ifbrfrågningsunderlagetframgårattleverantören skaha erfarenhet av kemtvätt och specialtvätt samt att referensernatillsammans skastyrkaerfärenhetslcravet.VicTextiltvättABanförattHåltsTvättAB inte uppfyller kravet på erfarenhet och referenser då den nya ledningen saknar relevant erfarenhet samt då angivna referenser är knutna till tidigare bolagsmän. Förvaltningsrätten anser inte att den omständighet att Hålts Tvätt AB har en ny ledning utgör grund för att ifrågasätta deras erfarenhet som leverantör. Vad gäller angivandet av referenser anser förvaltningsrätterattreferensernaär-angivnaienlighetmeduppställda skalUcrav. Något skäl att ingripa mot upphandlingen med anledning av dettafinns därmed inte, Övriga frägm: Vic Textiltvätt AB har invänt mot att Upphandlingsbolaget inte har prövat övriga anbudsgivare i kvalificeringshänseen.de, Förvaltningsrätten konstaterarattUpphandlingsbolagetharförebehållitsigrättenattenbart pröva den leverantör som är aktuell för kontraktstilldelning. Med anledning av att priset är styrande finns det inte någon skyldighet att kotrollera andra leverantörer än den som har lämnat lägst anbudspris då denne uppfyller samtliga �kall-lcrav (jfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 25 oktober 201 1 i mål nr 6541-44-11). Upphandlingsbolaget har dänned inte brutit mot några upphandlingsrättsliga principer i detta avseende. BeträffandeVicTextiltvättAB:sinvändningaromattHåltsTvättABhar för avsikt att anlita underleverantör samt att expresstvätt kommer att bli aktuell i större utsträckning än vad som anges av Upphandlingsbolaget konstaterar förvaltningsrätten att det saknas underlag som visar att så är fallet. 15.JUL.2015 9:06 Fo rva l t n i ng s r at t e n GBG NR.4475 S. 8 Sida 7 5 1 57� 1 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sammantaget anser förvaltningsrätten att Vic Textiltvätt AB inte har visat att Upphandlingsbolaget har brutit mot LOU eller det unionsrättsliga regelverket i övrigt, Det saknas dänned grund för ingripande enligt LOU. Ansökan ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/lB LOU) � � � C '---?--- rna Norbäck Förvaltningsfiskal Föredragande jurist i målet har varit Jeanette Green-Jeppsson. 15. JUL.2015 9:06 Forvaltningsratten GBG NR.4475 S. 9 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR � PRÖVNJNGSTILLSTÅND Deo.somvillövct:kbgaföIVllltniogsrittensbeslut tillbostadenochmobiltelefon.AdrClisoch ska skt:m. till Rammamtten i Gotebo.rg. Skrivelsen ska dock skickas clrer lämna$ till :fi;bvaltuingsrätten. övei:klagmdetskahe.kommitio.till förva.ltningsrltteninomnevecl«itfråndendag dåklagandenfickdelavbeslutet. O.tnbeslutet - hatmedde'la.tllvidenmuntligförbandlliig,ellei: det vid er;i. så� fö:mao.dling hat angetts � beslutet komm.ei: att meddelas, ska dock ÖVf'-tkla mdctha.kommit.u:,,:inomtreveckor relefonn'llIIJ.tnei:; till kl.agandens arbetsplats ska också. anges samt C9ål.tuell. � adtcss där klaganden kan nh tö,: delgi� Om dessa.uppgifteeba.tlämnats tidiga:reidlet­ och01XI.defottfatuideätaktuella-be.hövu dem.teuppgeslgC!l. OmJdiigRadenanlitllr ombud.skaombudetsnmw,,postadress,e­ postadte.ss, tclefonnumm.ei: till ai:belllpla.tsei:,, och .tn0biltilcfonu� anges. Om någo:o. person- ellei;s.dtessuppgift.ändms, ska ändi:iogeD.utan dröjsmål=filas till lmtotnarrlit:tcn. 2. den dom/beslut som övei:lr.1agas :tnc:d uppgift om f&valtomgsmtteos namn, målnummei:Sllmtdagenforbeslutet, gi från deo. &lg domstol.ens beslut me.ddela.des. Tidenfotöverklagandetro.i:offentligpartriiknas fum den pag beslutet meddelades. Omsistadagenföröverlclagandeticfallerpå lördag, söndiig eller helgdag, midsommarafton, ;ulaftol:I.elle.to.y&rsaftontiicm:detattskrivelsen. komme.r:innästa� begäranomp.i:ö'9'mllgStillstind, För.attettö=klagandeska.krn:watllS\lPPi Jrnmroamtte:n (� att pmv.omgstillstånd meddelas. �tten.länmat prö"oniDgstillstlndom 1. detfinnsan1edoingattbrniv-b. riktigheten s:v det slut som ��tten.hu�ttill. 2. detinteumnattsådanttillstmd meddclasgårattbedömariktigheten.Il.V detslutsom�;clttteJ:i.hat kommit till. 3. detiil:av'Vlktfo.i:ledning� :tittstillimpningeil. att överklagmdet prövas av högre :titt;, cllct 4. dettm1ai:s&msynoe;diga.skälattp:tÖVB. övetkla.gandet. Omp�tillst!!,ndintemeddelas stfu:: forvaltcings.titttev.s beslut fut. Pet !i:i: därför '01ktigtattdetkla.ttochtydligt�av övcrldagmd e t till kam m m tten v auor TM ll!l.$et: attp.iliviiliigstillstindbörmeddelas. Skn"velsen med överklil!!andla! ska fnnahåll<1 1. Klagandens pei:son-/otgacisationsomxuner, 4. denändringavfol';V91.toio.gllrittens dom/b�ut sow. khga.o.den 'ffll få till stind, 5. debevisao.tnklagandenvillåberopaochvad han/hon vill sty.w. med va.tje särskilt b�. Adressec.tillfömiltoi0gstittenframgirav do.wei:i./beslutet. I mil om övexprimling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling clki:: lagen (2007:1092) om upphandling :inom omnideca vatten, � tnmsporterochposttjiinstet!leavailslutaslnnllil ddeo. fo;i; ö�de av rittens dom eller b�lu.thulöptut.Ideflestafållfåtavflll.slums närtio dagathatgått:&ån det attrlit:t:enavgjo;i;t måletellei;upphävtett:intai.mistisktbeslutI vissa. fall flr �vtru. slutas omedelba.tt. Ett övetkb.gande av rittens avgörande fat inte prövas sedan mal hu slutits. Fullsfiinclig info11I1.atlonfinnsi16kapitletideovanangiv:c.a lagarna. :BehöverNiflei:upplysoinga.i:om.h1.1t:man Ö'9'erklagarbnNivändaEtcill fOI:V2J.tningsiätten. .3. desk:älsamklagandeo.w:igertillstödfören posr.a.dtcss, e-postndtess oeh telef'onnwnmer �MIJl';lnJ•c