( Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 SÖKANDE DOM 2012-12-10 Meddelad i Linköping Mål nr 6154-12 6354-12 Sida 1 (16) LM Information Delivery FI Smidesvägen 10 171 41 Solna MOTPART 1. Linköpings universitet, 202100-3096 581 83 Linköping 2. Stockholms universitet, 202100-3062 106 91 Stockholm SAKEN KONKURRENSVER�fr 2G12 -12- 1 1 '�-I:- ·· · - · ,,_--_ _-__- - ------ Dok.Id 102421 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 10 00 E-post: ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enhet 2 YRKANDEN M.M. Linköpings och Stockholms universitet genomför en upphandling av discoverysystem för sina bibliotek benämnd dnr UB 2012-00029. Separata avtal kommer träffas för de två Universiteten. Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande där leverantören med det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet tilldelas kontrakt. Vid anbudstidens utgång hade anbud från tre leverantörer inkommit. Genom tilldelningsbeslut den 17 september 2012 har Universiteten meddelat att EBSCO Information Services (EBSCO) antagits som leverantör för upphandlingen. Som en del i utvärde­ ringen har anbudsgivarna genomfört en demonstration av sina system. LM Information Delivery (Bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att EBSCO:s anbud ska förkastas. I andra hand yrkar Bolaget att upphandlingen ska göras om. Universiteten motsätter sig bifall till ansökan EBSCO har getts tillfälle att yttra sig. VAD PARTERNA ANFÖRT Bolaget Den utvärdering som gjorts pekar bestämt på att Bolaget har bäst system enligt poängkriterierna och att det finns tydliga brister i EBSCO:s systern. Det är inte klargjort på ett tydligt sätt varför EBSCO erhållit vissa poäng­ nivåer, samt tveksamt om det ens är berättigat poäng. Universiteten har valt att felaktigt gynna EBSCO vad gäller bedömningen av kriteriet leve­ rans eftersom EBSCO är nuvarande leverantör av aktuell tjänst. Det är di­ rekt missgynnande eftersom konkurrensen snedvrids och det sker en särbe­ handling gentemot andra leverantörer. EBSCO har haft en särställning och Sida 2 61 54-12 6354-12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 Sida 3 6154-12 6354-12 ( DOM därmed kunnat beräkna priset för systemet mot bakgrund av det faktum att det under det gångna året haft insyn i såväl specifika behov som implemen­ teringsomfattning. Leverans och poängbedömning borde inte ha skett utifrån det aktuella lä­ get, utan istället skulle en objektiv bedömning av leverantörernas kapacitet att fullfölja leverans inom en viss tid ha gjorts. Det innebär i praktiken att EBSCO kunnat offerera ett system, som kanske i normalt fall, utan befint­ lig leverantörsrelation hade behövt flera veckor för att implementera och leverera EDS, medan Bolaget i sitt anbud klart bundit sig vid en färdig leverans inom åtta-tio veckor, betafärdig leverans inom sex-åtta veckor samt en aktiv egen Summon insats inom två veckor. I EBSCO:s anbud kan man inte utläsa hur lång tid implementeringen eller installationen kommer att ta. I anbudet anges en snabb och enkel implementering men inte några tidsangivelser. Eftersom EBSCO haft tillgång till information om Universitetens prisbild i kombination med det som framkommit i argumenten om köpkrav, har det aldrig varit möjligt för någon annan anbudsgivare att offerera ett system på lika villkor, oavsett frågeställningar under frågor och svar innan sista da­ gen för anbudets inlämnande. Priset som offererats är inte jämförbart med de andra anbuden, eftersom EBSCO villkorat en rad funktionaliteter av EDS genom köpkrav av egna övriga produkter och databaser. EBSCO har erhållit full poäng på punkt 2.3.20 i förfrågningsunderlaget, trots att man hänvisar till något som kallas för EBSCOhost Web, vilket inte är detsamma som det EDS-system man offererat i anbudet. EBSCO har vad gäller punkt 2.3.39 i förfrågningsunderlaget angett att dess system motsvarar skall-kravet för å-ä-ö stöd, i alla dess led. EBSCO har angett under punkt 2.3.22 i förfrågningsunderlaget att det inte har en svensk stav­ ningskontroll, vilket medfört poängavdrag. Det är tveksamt att man kan FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 Sida 4 6154-12 6354-12 ( ( DOM svara mot kravet 2.3.39 om man inte har svensk stavningskontroll, ef­ tersom det uttryckligen står att det ska vara stöd för å-ä-ö i alla led. Punk­ ten 2.3.22 faller in under momentet "sökning" och man medger att syste­ met inte stödjer detta. Ändå har man passerat aktuellt skall-krav. Förfrågningsunderlaget visar bl.a. i punkterna 2.1.2, 2.2.3, 2.2.4 och 2.2.5 att upphandlingen omfattat discoverytjänster och att kravet har varit att systemet ska ge tillgång till ett centralt index. Det finns tre orsaker till var­ för EBSCO inte svarar mot angivet krav. EBSCO använder sig av platt­ formsblandning. Detta innebär att en sökning som genomförs i EBSCO Discovery Service, EDS, som sammanfogar resultat som kommer från multipla index, inte ett enhetligt index såsom krävs i förfrågningsunderla­ get. Därtill delas EDS index in i flera olika underindex. Det faktum att EBSCO:s index är uppdelat i multipla underindex innebär att man inte motsvarar kravet om ett enhetligt index. Det är tveklöst en lösning som inte efterfrågas och som inte motsvarar de tekniska kriterierna. Det tredje ar­ gumentet är att när en källa (biblioteksbestånd) inte faller in i ett av under­ index måste man använda sig av federerad sökteknik. Det är inte detsamma som teknologin som används i sökningen i ett enhetligt index, som är förindexerat för det ändamålet. Det får vidare framstå som klart att EDS kräver en rad andra köp för att kunna nyttjas, oavsett om man tvistar om dess tekniska lösning. Universiteten har haft en särställning att sekretessbelägga delar av EBSCO:s anbud och det har inte varit möjligt för Bolaget att kontrollera huruvida EBSCO uppfyller samtliga skall-krav i förfrågningsunderlaget och huruvida poängsättningen av EBSCO:s anbud varit korrekt. Mot bakgrund av detta anser Bolaget att bedömningen av EBSCO:s svar är felaktigt och att upphandlingen bör rättas. Det råder ingen tvekan om att ( ( Bolaget hade blivit tilldelat kontraktet om bedömningen av kriterierna gjorts korrekt och med rätta förutsättningar. Universiteten Universiteten anser att det på ett tydligt sätt i upphandlingsprotokollet framgår varför en viss anbudsgivare tilldelats viss poäng. Vid varje upphandlingstillfälle måste någon, i de flesta fall, vara befintlig leverantör. Det krav som ställs på en upphandlande myndighet enligt gäl­ lande rätt är att myndigheten så långt som möjligt neutraliserar läget så att samtliga potentiella anbudsgivare får samma förutsättningar. Universiteten har agerat i enlighet med likabehandlingsprincipen och därmed så långt det varit möjligt sett till att förutsättningarna varit desamma för alla anbudsgi­ vare. Bolagets underförstådda lösning på den påstådda snedvridningen skulle inte ha kunnat innebära något annat än att EBSCO från början skulle uteslutits från upphandlingen, något som helt uppenbart skulle vara ofören­ ligt med LOU. En befintlig leverantör kan ha en fördel i att kunna leverera ett system snabbare än andra. I detta fall klarade två av anbudsgivarna, EBSCO och Bolaget, att leverera inom önskade tio veckor. Övriga poänggrundande bedömningsgrunder kan inte påverkas av huruvida en anbudsgivare är be­ fintlig leverantör. Bolaget har heller inte lyckats tydliggöra på vilket sätt EBSCO skulle ha särbehandlats. Förfrågningsunderlaget har utformats enligt likabehandlingsprincipen på ett sådant sätt som i största möjliga ut­ sträckning medför att en befintlig leverantör inte ges några fördelar. Ex­ empelvis krävdes för att erhålla full poäng i bedömningen av bör- krav 2.6.13 att anbudsgivaren skulle kunna leverera inom tio veckor, en tids­ rymd som av Universiteten bedömdes vara fullt tillräcklig även för en an­ budsgivare som inte var befintlig leverantör. I punkt2.16.13 anges att leve­ rans bör ske på "kortast möjliga tid". I förfrågningsunderlaget under FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida 5 6154-12 6354- 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida 6 6154-12 6354-12 samma punkt ställdes inga krav på att beräknade tidpunkter för leverans ska anges i ett visst format, exempelvis med angivande av specifikt datum. EBSCO:s anbud kan inte tolkas på annat sätt än att leverans kan ske så snart Universiteten önskar, vilket innebär att tidsaspekten framgår. Priset på föremålet för en upphandling är givetvis av vikt. I denna upp­ handling har priset givits en viktning om 20 procent. Universiteten kan bara göra en bedömning av de uppgifter om pris som lämnats i anbudet. Att en anbudsgivare möjligen besitter viss information i egenskap av tidi­ gare leverantör är ett eventuellt informationsövertag som så långt som möj­ ligt hanteras genom den information som ges i ett transparent förfrågnings­ underlag i kombination med den möjlighet som finns för leverantörer att ställa frågor till den upphandlande myndigheten under anbudstiden för att få en heltäckande bild av beräkningsunderlaget. De köpkrav på andra produkter som Bolaget hänvisar till i sitt yttrande finns inte i EBSCO:s anbud. Dessa tilläggstjänster har heller inte efterfrå­ gats av Universiteten. Vilka uppgifter som en anbudsgivare i marknadsfö­ ringssyfte presenterar för allmänheten via sin hemsida är irrelevant i den nu pågående överprövningen. Av EBSCO:s anbud framgår att det inte finns några tillkommande optioner eller köpkrav på andra produkter för att Universiteten ska erhålla i förfrågningsunderlaget efterfrågade funktioner. EDS-systemet är en del av EBSCOhost Web, något som angivits i punkt 2.1.3 i anbudets Appendix A. EDS-systemet är en modul som ligger under plattformen EBSCOhost Web. Även om det är EDS-systemet som offere­ ras måste plattformen finnas i bakgrunden för att modulen ska fungera. Standarderna som efterfrågas i punkt 2.3.20 ligger på plattformsnivå, dvs. EBSCOhost Web. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida 7 6154-12 6354-12 Kravet i punkten 2.3.39 anger att systemet ska ha stöd för å-ä-ö i alla led, insamling, sökning, presentation och sortering. För att kunna uppfylla detta krav krävs teckenigenkänning, däremot är det inte nödvändigt att ha någon stavningskontroll. Därför ställdes bör-krav 2.3.22 kring stavningskontroll. För att uppfylla detta krav krävs att systemet tolkar orden och jämför dem mot de ordlistor som används. Alltså kan ett system mycket väl känna igen å-ä-ö utan att för den skull kunna kontrollera om de har använts korrekt i form av stavning. Bolagets påstående om att stavningskontroll ingår i be­ greppet sökning är därför inte korrekt, eftersom det handlar om två olika funktioner i ett system. Kravet i punkt 2.3.39 är formulerat som ett skall-krav där anbudsgivarna har svarat antingen ja eller nej. EBSCO har svarat ja, dvs. att offererat sy­ stem har sådant efterfrågat stöd, vilket enligt Universitetens kontroll också stämmer. Det kan konstateras att Sumon (Bolagets system) och EDS (EBSCO:s system) är uppbyggda med olika lösningar för sökningen och det finns enligt Universitetens bedömning för- och nackdelar med båda, likväl uppfyller båda systemen det krav som ställts. Skall-kravet innebär endast att aktuellt stöd ska finnas och ingen värdering görs av vilken tek­ nisk lösning som används för att uppfylla efterfrågad funktion. Huruvida den ena tekniska lösningen är bättre än den andra ur vissa aspekter har där­ för ingen betydelse i den aktuella upphandlingen. Universiteten har upphandlat en funktion utan att ställa specifika krav på dess uppbyggnad. För att ta tillvara konkurrensen valde Universiteten att använda en öppen formulering, vilket gav anbudsgivarna möjlighet att själva avgöra hur funktionen skulle utformas. Hur indexet är uppbyggt är därmed irrelevant. Universiteten har inte ställt krav på ett enhetligt index och orden "enhetlig" eller "ett enda" nämns överhuvudtaget inte i förfråg­ ningsunderlaget. Begreppet "ett index" som används syftar till den obe­ stämda formen av ordet index. När Universiteten har åsyftat "ett" i nume- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida 8 61 54-1 2 6354-1 2 risk bemärkelse har det uttryckts som "ett (1 )" - vilket inte skett i relation till begreppet "index". Det här visar tydligt att Universiteten inte har ställt krav på att det endast ska röra sig om ett (1 ) index. Som brukligt görs alltid en bedömning i enlighet med offentlighets- och sekretesslagen huruvida en handling ska lämnas ut. De delar av anbudet som Universiteten inte lämnat ut innehåller information om namngivna experter, uppdragsreferenser och programkoder som omfattas av kommer­ siell sekretess. Uppgifter om namngivna experter och programkoder läm­ nades tillsammans med anbudet till Universiteten på EBSCO:s eget ini­ tiativ. De sekretessbelagda uppgifterna har inte varit föremål för bedöm­ ning eller poängsättning och upphandlingen har i övrigt inte på något sätt påverkats av dem. Bolagets möjlighet att bedöma hur upphandlingen har gått till har således inte påverkats av att man inte fått tillgång till dessa de­ lar av EBSCO:s anbud. Att samtliga skall-krav i förfrågningsunderlaget är uppfyllda framgår av de delar av EBSCO:s anbud som lämnats ut till Bola­ get. Baserat på ovanstående vidhåller Universiteten att upphandlingen har ge­ nomförts på ett korrekt sätt. Bolaget har inte heller kunnat visa på vilket sätt Universiteten skulle ha brutit mot LOU och hur detta har inneburit eller kan komma att innebära en skada för Bolaget. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Lagtextm.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida 9 6154-12 6354-12 Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat Gfr RÅ 2009 ref. 69). l Enligt Bolaget pekar den utvärdering som gjorts tydligt på att Bolaget har bäst system enligt poängkriterierna och att det finns tydliga brister i EBSCO:s system, som rankats först på tredje plats enligt kravspecifika­ tionens krav, helt i enlighet med bedömningskriterierna. Det är inte klar­ gjort på ett tydligt sätt varför EBSCO erhållit vissa poängnivåer. Det är tveksamt om det ens är berättigat med poäng. Universiteten anser att det på ett tydligt sätt i underlaget som skickats till samtliga anbudsgivare framgår varför en viss anbudsgivare tilldelats viss poäng avseende kriteriet Teknik. Förvaltningsrätten finner, med beaktande av vad Universiteten anfört, att det Bolaget lagt fram inte kan anses innebära att Universiteten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag, på ett sätt som medfört eller kan komma att med­ föra skada för Bolaget. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 J. DOM Sida10 6154-12 6354-12 I punkt 2.6 .13 förförfrågningsunderlaget (bör-krav) anges att leverans, in- stallation och implementering bör ske på kortast möjliga tid. Vidare ska anges beräknade tidpunkter för leverans, installation och implementering samt vilka resurser som krävs från bibliotekets sida under implementering­ en. EBSCO angav i sitt anbud: Då Linköpings universitetsbibliotek och Stock­ holms universitetsbibliotek redan har EBSCO Discovery i drift blir leve­ ransen en omärkbar övergång för användare som nyttjar tjänsten via EBSCO:s nativa gränssnitt. Nyimplementeringen styrs främst av bibliote­ kariernas arbete med egna sökgränssnitt i den mån Ni önskar att utnyttja tjänsten via EBSCO:s nya EDS API:er. Bolaget menar att Universiteten gynnat EBSCO vad gäller bedömning av kriteriet leverans eftersom Universiteten redan under upphandlingstiden hade EBSCO:s system i bruk. En objektiv bedömning av kapaciteten att fullfölja leverans inom en viss tid borde enligt Bolaget ha skett. Det är en­ ligt Bolaget inte rimligt att EBSCO inte i något hänseende ens behövt svara på frågan om under hur lång tid leverans, installation och implementering ska ske. Bolaget framhåller att det i förfrågningsunderlaget klart uttrycks att tidpunkter ska anges. Tveklöst saknar EBSCO:s anbud enligt Bolaget en tidsaspekt som objektivt kan bedömas mot andra offererade anbud. Enligt Universiteten kan en befintlig leverantör ha en fördel i att kunna leverera ett system snabbare än andra. Universiteten framhåller att två av anbudsgivarna, Bolaget och EBSCO, klarade att leverera inom önskade tio veckor och att dessa fått full poäng. Tidrymden var enligt Universiteten fullt tillräcklig även för en anbudsgivare som inte var befintlig leverantör. Enligt Universiteten ställdes inga krav på att beräknade tidpunkter för leve­ rans skulle anges i visst format, t.ex. i form av specifikt datum. Universite- ( ten gör gällande att EBSCO:s anbud inte kan tolkas på annat sätt än att leverans kan ske så snart Universiteten önskar och att det är rimligt att en nuvarande leverantör svarar på detta sätt. Universiteten anser att de agerat i enlighet med likabehandlingsprincipen och därmed så långt det varit möj­ ligt sett till att förutsättningarna varit desamma för alla anbudsgivare. Bo­ laget har enligt Universiteten inte lidit någon skada i detta avseende. Förvaltningsrätten finner, med beaktande av vad Universiteten anfört, att det Bolaget lagt fram inte kan anses innebära att Universiteten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag, på ett sätt som medfört eller kan komma att med­ föra skada för Bolaget. J. Enligt Bolaget har EBSCO som leverantör haft en särställning och därmed kunnat beräkna priset för systemet mot bakgrund av det faktum att EBSCO under det gångna året haft insyn i specifika behov och implementeringsom­ fattning. Bolaget anser att det av EBSCO offererade priset inte är jämför­ bart med övriga anbud då EBSCO villkorar en rad funktionaliteter av EDS genom köpkrav av egna övriga produkter och databaser. För att kunna jäm­ föra anbuden ska man enligt Bolaget rimligen räkna vad det kostar att köpa alla de källor EBSCO hänvisar till för full funktionalitet. Universiteten har invänt att de bara kan göra en bedömning av de uppgifter om pris som lämnats i anbudet. Att en anbudsgivare möjligen besitter viss information i egenskap av tidigare leverantör är enligt Universiteten even­ tuellt ett informationsövertag som så långt som möjligt hanteras genom den information som ges i ett transparent förfrågningsunderlag i kombination med den möjlighet som finns för en leverantör att ställa frågor till den upp­ handlande myndigheten under anbudstiden för att få en heltäckande bild av beräkningsunderlaget. Universiteten framhåller att de köpkrav på andra FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida 11 6154-12 6354-12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida 12 6154-12 6354-12 produkter som Bolaget hänvisar till inte återfinns i EBSCO:s anbud till Universiteten och att det av anbudet framgår att det inte finns några till­ kommande optioner eller köpkrav på andra produkter för att Universiteten ska erhålla i förfrågningsunderlaget efterfrågade funktioner. Förvaltningsrätten finner, med beaktande av vad Universiteten anfört, att det Bolaget lagt fram inte kan anses innebära att Universiteten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag, på ett sätt som medfört eller kan komma att med­ föra skada för Bolaget. 1. Bolaget anför att "Universiteten har haft en särställning att sekretessbe- lägga delar av EBSCO:s anbud" och att det därmed inte varit möjligt att kontrollera om EBSCO uppfyller samtliga obligatoriska krav i förfråg­ ningsunderlaget och om poängsättningen av EBSCO:s anbud varit korrekt. Det har inte kunnat dubbelkollas om man ska kunna göra teknisk bedöm­ ning. Universiteten har invänt följande. De delar av anbudet som Universiteten inte lämnat ut innehåller information om namngivna experter, uppdragsre­ ferenser och programkoder som omfattas av kommersiell sekretess. Upp­ gifter om namngivna experter och programkoder lämnades tillsammans med anbudet till Universiteten på EBSCO:s eget initiativ. De sekretessbe­ lagda uppgifterna har inte varit föremål för bedömning eller poängsättning och upphandlingen har inte heller i övrigt påverkats av dem. Bolagets möj­ lighet att bedöma hur upphandlingen har gått till har således inte påverkats av att man inte fått tillgång till dessa delar av EBSCO:s anbud. Att samt­ liga obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget är uppfyllda framgår av övriga delar av anbudet. ( Förvaltningsrätten finner, med beaktande av vad Universiteten anfört, att det Bolaget lagt fram inte kan anses innebära att Universiteten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag, på ett sätt som medfört eller kan komma att med­ föra skada för Bolaget. i Enligt Bolaget är det märkligt att EBSCO erhållit full poäng på punkt 2.3.20 i förfrågningsunderlaget trots att man hänvisat till något som man kallar för EBSCOhost Web, vilket inte är detsamma som EDS-systemet som man offererat i anbudet. Universiteten invänder att EDS-systemet är en del av EBSCOhost Web, något som angetts i punkt 2.1.3 i anbudets Appendix A. Vidare framhåller Universiteten, att även om det är EDS-systemet som offereras, måste platt­ formen finnas i bakgrunden för att modulen ska fungera. Förvaltningsrätten finner, med beaktande av vad Universiteten anfört, att det Bolaget lagt fram inte kan anses innebära att Universiteten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag, på ett sätt som medfört eller kan komma att med­ föra skada för Bolaget. Q Bolaget menar att förfrågningsunderlaget visar att upphandlingen omfattat discoverytjänster och att kravet har varit att systemet ska ge tillgång till ett (1) centralt index. I denna del har Bolaget vidare anfört bl.a. följande. Sy­ stemet som offereras ska vara en tjänst med ett enda index. Upphandlingen har även betonat vikten av att allt innehåll ska vara sökbart i ett enda enhet­ ligt index. Inte någonstans har det angetts att det är acceptabelt att komma in med anbud avseende en tjänst som bygger på federated search- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida 13 6154-12 6354-12 ( teknologier. Inhämtningen av resultat från multipla index är utan tvekan direkt i strid med vad som skulle upphandlas och vad som tydligt står i förfrågningsunderlaget. Därtill åstadkoms inte leverantörsneutralitet vilket var ett krav enligt förfrågningsunderlaget. Universiteten har invänt bl.a. följande. Det som upphandlats är en funktion utan specifika krav på dess uppbyggnad. För att ta tillvara konkurrensen valdes en öppen formulering vilket gav anbudsgivarna möjlighet att själva avgöra hur funktionen skulle utformas. Hur indexet är uppbyggt är därmed irrelevant och det saknas därför grund för Bolagets påstående om att EBSCO inte motsvarat kravet om ett enhetligt index när dess index är upp­ delat i multipla underindex. Universiteten har inte ställt krav på "ett (1) enhetligt index" och orden "enhetlig" eller "ett enda" nämns över huvud taget inte i förfrågningsunderlaget. Den funktion som Universiteten ställer krav på i förfrågningsunderlaget har EBSCO en tillfredsställande lösning för. Förvaltningsrätten finner, med beaktande av vad Universiteten anfört, att det Bolaget lagt fram inte kan anses innebära att Universiteten har brutit mot de grundläggande principerna i I kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag, på ett sätt som medfört eller kan komma att med­ föra skada för Bolaget. zBolaget har framhållit att det är tveksamt om EBSCO uppfyller kravet i punkt 2.3.39 eftersom det angett att det inte har svensk stavningskontroll och det uttryckligen står att det ska vara stöd för å-ä-ö i alla led, insamling, sökning, presentation och sortering. Enligt Bolaget faller punkten 2.3.39 in under momentet "sökning". Bolaget säger sig h a gj ort faktiska sökningar för att kunna påvisa att det finns en reell skillnad mellan att säga att man stödjer å-ä-ö fullt ut och vad man får för resultat i verkliga livet med EDS FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida 14 6154-12 6354-12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enhet 2 jämfört med Summon. Bolaget framhåller ett markant bortfall av resultat på grund av att EDS i alla led inte fullt ut stödjer å-ä-ö. Bolaget uppger sig ha använt termen "bokföring" vid sökningarna. Universiteten menar att det krävs teckenkänning för att uppfylla detta krav men att det inte är nödvändigt med stavningskontroll och förklarar att bör­ krav 2.3.22 därför ställdes kring stavningskontroll. För att uppfylla detta krav krävs enligt Universiteten att systemet tolkar orden och jämför dem mot de ordlistor som används. Universiteten menar att ett system mycket väl kan känna igen å-ä-ö utan att för den skull kunna kontrollera om de har använts korrekt i form av stavning. Bolagets påstående om att stavnings­ kontroll ingår i begreppet "sökning" är enligt Universiteten därför inte kor­ rekt, eftersom det handlar om två olika funktioner i ett system. I övrigt an­ för Universiteten i denna del bl.a. följande. Det ska understrykas att kravet i punkt 2.3.39 avseende stöd för å-ä-ö är formulerat som ett skall-krav där anbudsgivarna svarat antingen ja eller nej. EBSCO, liksom övriga anbuds­ givare, har svarat ja, dvs. att offererat system har sådant efterfrågat stöd, vilket också visat sig stämma vid kontroll. Bolagets system (Summon) och EBSCO:s system (EDS) är uppbyggda med olika lösningar för sökningen och det finns för- och nackdelar med båda systemen. Båda uppfyller det krav som ställts. Skall-kravet innebär endast att aktuellt stöd ska finnas och ingen värdering görs av vilken teknisk lösning som används för att upp­ fylla efterfrågad funktion. Bolagets egna undersökningar åskådliggör att EDS stödjer å-ä-ö. I annat fall hade träffar på ordet "bokföring" över hu­ vud taget inte förekommit. Förvaltningsrätten finner, med beaktande av vad Universiteten anfört, att det Bolaget lagt fram inte kan anses innebära att Universiteten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag, på ett sätt som medfört eller kan komma att med­ föra skada för Bolaget. Sida 15 6154-12 6354-12 ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enhet 2 Sammanfattning Förvaltningsrätten har alltså i samtliga ifrågasatta delar funnit att det Bolaget lagt fram inte kan anses innebära att Universiteten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestäm­ melse i denna lag, på ett sätt som medfört eller kan komma att medföra skada för Bolaget. Därmed finns det inte grund för åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). Föredragande har varit Marion Kronberg. Sida 16 6154-12 6354-12 ( ( -tI-lll· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND _y-1U�s.'I;, ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till I