LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN SÖKANDE Innova AB, 556346-1705 Enebybergsvägen 21 182 48 Enebyberg MOTPART Falkenbergs kommun Nygatan 34 311 80 Falkenberg SAKEN BESLUT 2009-04-24 Meddelat i Halmstad Mål nr 701-09 Sida 1 (3) Dok.Id 43770 Postadress Box 131 301 04 Halmstad Besöksadress Södra vägen 5 Telefon Telefax 035-13 29 00 035-21 35 62 E-post: lansrattenihalland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om avvisning av ansökan. BESLUT Länsrätten avvisar Innova AB:s ansökan om överprövning. YRKANDEN M.M. Innova AB (bolaget) ansöker om överprövning av Falkenbergs kommuns upphandling av "Bilpoolsystem" (dm 2008-KS0354) och yrkar att upphand­ lingen ska göras om samt att avtal med vinnande anbudsgivare ska ogiltigför­ klaras. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. fö�jande. Upphandlande enhet hävdar att avtal redan är skrivet, men eftersom inget tilldelningsbeslut har gått ut anser bolaget att tiodagarsfristen inte löpt ut och därmed kan länsrätten agera även om avtal har skrivits. Bolaget anser att tilldelningsbeslut åtmin­ stone skulle ha am10nserats på samma webbsida (Opic) där upphandlingen annonserades ut, vilket är normalt idag. Bolaget anser sig vara anbudssökan­ de och att tilldelningsbeslut skulle ha informerats bolaget på ett eller annat sätt då bolaget dels hämtat hem förfrågningsunderlaget, dels varit i kontakt med upphandlande enhet både innan upphandlingen gick ut och efter sista dag för inlämnande av anbud (men innan beslut tagits) och visat sitt intresse. � 2009 -04- 2 9 LÄNSRÄTTENI BESLUT HALLANDS LÄN 2009-04-24 SKÄL FÖR BESLUTET Av 2 kap. 1 § LOU framgår att med anbudssökande avses den som ansöker om att få delta i ett selektivt eller förhandlat förfarande eller i ett urvalsförfa­ rande enligt 15 kap. Enligt 15 kap 19 § LOU ska en upphandlande myndighet snarast möjligt skriftligen underrätta anbudssökandena och anbudsgivarna om de beslut som fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten. Enligt 16 kap. 1 § tredje stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada ansöka om överprövning av upphandlingen. En ansökan får dock inte prövas efter den tidpunkt då ett upphandlingskon­ trakt föreligger. Av handlingarna i målet framgår följande. Upphandlingen har genomförts som en förenk1ad upphandling enligt 15 kap LOU. Vid anbudsöppningen den 10 februari 2009 hade anbud inkommit från en leverantör, Pilotfish Networks AB. Enligt tilldelningsbeslut den 23 februari 2009 tilldelades detta bolag kontrakt och enligt beslutet skulle avtal tecknas tidigast den 6 mars 2009. Falkenbergs kommun har den 24 mars 2009 undertecknat avtal med Pilotfish Networks AB. Länsrätten gör följande bedömning. Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling. Anbud skulle därför ha lämnats och inte en ansökan om att få delta i förfarandet. Falken­ bergs kommun har fått in ett anbud och har skrivit avtal med den leverantör som lämnat anbudet. Något anbud har inte inkommit till kommunen från In- Sida 2 701-09 LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN BESLUT 2009-04-24 Sida 3 701-09 nova AB och kommunen har för övrigt inte heller fått någon anbudsansökan från bolaget. Kommunen har därför inte haft skyldighet att underrätta Innova AB om beslutet att tilldela kontrakt. Eftersom avtal således har tecknats med en anbudsgivare finns inte lagliga förutsättningar att pröva Innova AB:s an­ sökan om överprövning. Ansökan ska därför avvisas. HUR lvfAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1) ' '' I; Helena von Braun .. /LB