FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I L U L E Å 2 0 1 6- 1 1 - 2 1 Målm 2 0 4 9 - 1 6 Sida1 (5 ) SÖKANDE HOTAB BiosystemAB,556337-1797 Hedentorpsvägen 16 291 62 Kristianstad MOTP ART LuleåEnergiAktiebolag, 556139 -8255 Box 50 100 973 23Luleå SAKEN KONKURRENSVERKET 20f.S -11- 2 4 Avd Dnr KSnr Aktbil Meddelad iLuleå Överprövningavoffentligupphandlingenligtlagen(2007:1092) om upp­ handling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 81510 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 43 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-22 04 59 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2049-16 2016-11- 21 I LULE Å BAKGRU ND LuleåEnergiAktiebolag(LuleåEnergi) har genom förenklatförfarande upphandlat OljepannanläggningPc8 Porsödalen. Tre anbud kom in, varav ettfrånHOTAB Biosystem AB(HOTAB). Enligt tilldelningsbeslut den 27 septem ber2016antogLuleåEnergiLMIndustrirörAB:s(LM) anbud. HOTAB: s anbud kom på andra plats. LuleåEnergi har den 6 oktober 2016 ändrat tilldelningsbeslutet på så sätt att avtalsspärrenförlängtsfrån den 7 oktober 2016 till och m ed den12 oktober 2016. PA RTER NAS INSTÄLLNING Vad HOTAD framför HOTAB ansöker om överprövning och yrkar, iförsta hand, att upphand­ lingen ska rättas och, i andra hand, att den ska göras om . HOTABfram för ihuvudsak följande. HOTABfick vetskap om tilldel­ ningsbeslutet den 30 septem ber 2016, m enfick ta del av beslutetförst den 4 oktober 2016. Enligt detförsta tilldelningsbeslutet upphörde avtalsspärren den7 oktober2016.HOTABerhölldetjusteradetilldelningsbeslutetden 7 oktober 2016, dvs. samm a dag som avtalsspärren enligt det första tilldel­ ningsbeslutet löpte ut. Eftersom det varHOTAB som uppm ärksamm ade LuleåEnergi på att utskicket av detförsta tilldelningsbeslutet inte hadefun­ gerat uppstår tvivel om hurLuleåEnergi har hanterat den aktuella upphand­ lingen. Dessutom harLuleåEnergi använt sig av samm a beslutsdokum ent och satt avtalsspärren till tio dagar när den borde vara15 dagar. Det går inte m ed säkerhetfastställa vilket pris som LM har lämnat i sittan­ bud. LM lämnade ettanbud daterat den12 augusti2016. Sam m a dag var sista dagen att läm na anbud i upphandlingen. Första sidan iLM:s anbudär Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2049 -16 ILULEÅ 2016- 11 -21 sidatremedetttotaltpris.Eftersidatrekommersidaettochsåvidare. Om m an öppnarfilen"Anbud Bilagal. pdf' viaArkiv och väljerDokum ent­ egenskaperframkomm er att bilagan är skapad den 13 augusti 2016 klockan 0 8: 03 . Detta tyder på att en justering har vidtagits efter anbudstidens utgång. Datumet har ingenting att göra m ed det datum som fram går från TendSign då detta endast är ett system som förm edlar tjänsterför upphandlingar. De övriga sidor i anbudet synes ha skapatsföre anbudstidens utgång. Prisjuste­ ringen strider m ot bl. a. likabehandlingsprincipen i1 kap. 24 § LUF. Vidare harLuleåEnergi bortsettfrån bristfälligheter iLM: s anbud iförhål­ lande till ställda krav. HOTABbifogarbl.a. enskärmdumpmeddokumentegenskaperförBilaga1 iLM: s anbud. Vad Luleå Energi framför LuleåEnergi anser att ansökan ska avslås ochframförföljande. Beträffande avtalsspärren skickadeLuleåEnergi sitt tilldelningsbeslut via system et TendSign den27 septem ber2016. Kom pletterande dokument skickades ut till samtliga anbudsgivare via e-post den 30 septem ber 2016. Detförsta ut­ skicket via TendSign visade sig ha gått enbart till den vinnande anbudsgiva­ ren. Felet berodde på attLuleåEnergiföre utskicketkryssat i en ruta att till­ delninggjorts. När detta uppdagades kontaktadeLuleåEnergi anbudsgivar­ na och m eddelade att tidenför avtalsspärren m åsteflyttas. BådeHOTAB ochCOMPABAB svarade då att de accepteradeframflyttning av avtals­ spärrenfrån den7 oktober2016 till den12 oktober2016. Därefter skrev LuleåEnergi ett reviderat tilldelningsbeslut. Det stämmer inte att delar avLM:s anbud har skapats efter anbudstidens utgång. Tiden i dokum entet som komm erfrån en skanner eller dator ärfel- Sida 4 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 2049-16 ILULEÅ 2016-11-21 aktig, dvs. enheten som skapat dokumentet har haftfel datum. LM:s anbud har lämnats via system et TendSign den 12 augusti 20 16. Alla anbud öppna­ des den 15 augusti2016. LuleåEnergi harfrågat TendSign och fått bekräftat att det anbudsdokum ent som finns i deras system och inlämnades den 12 augusti2016 är samm a dokument som är skapat den 13 augusti2016 klock­ an 0 8 :03 . LuleåEnergi har inte gettLM någrafördelar. LuleåEnergi bifogar ett utdragfrån TendSign och ett e-postm eddelandefrån TendSignSupport. SKÄLENFÖRAVGÖRANDET Inledningsvis konstaterar förvaltningsrätten att vad som anförts om hurLu­ leåEnergi hanterat tilldelningsbeslutet och avtalsspärren inte utgör ett så­ dant brott m otLUF som m edför att detfinns skäl att ingripa m ot upphand­ lingen. Innehållet i tilldelningsbeslutet och vad som där sägs om avtalsspär­ ren har endast bäring på när tiden för överprövning av upphandlingen börjar löpa/löper ut. Vad gällerfrågan om LM:s anbud kom m it in i rätt tid så bedöm er förvalt­ ningsrätten att detHOTAB anfört och gett in till dom stolen inte visar attLM läm nat prisdelen av sitt anbud efter anbudstidens utgång. TendsignSupport har i ingivet e-postm eddelande uppgett att allt ser rätt ut i system et och att det måste varafel på inställningen i den dator som skapatfilen. HOTAB har vidare inte preciserat de bristfälligheter iLM:s anbud som bo­ laget anser attLuleåEnergi bortsettfrån. Det kan därför inte anses visat att detfinns några brister. Mot denna bakgrundfinner förvaltningsrätten attLuleåEnergi inte brutit m otLUF genom att utvärderaLM:s anbud. Inte heller i övrigt utgör det bola- Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2049-16 2016-11-21 get anfört i sin ansökan skäl för ingripande enligt LUF. HOTAB:s ansökan om överprövning ska därför avslås. HURMANÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i fo DV 3109/1 C LOU (se bilaga). ILULEA· .rt/L Eva Beselin Raili Funck har föredragit målet. ( Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje- särskilt bevis. . .. ·. . ... .. .. . .. ... . SVER.IGEs·DoMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ( 009 LI").... 0 . Q � u .... - 0.... "' Q lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller 1. 2. 3. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • • • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 3. 4. 5. 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se .::. .·: . 2.