FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG SÖKANDE Incit AB, 556231-5696 Flöjelbergsgatan 10 43137 Mölndal ,:,1ua. .i. Ombud: Jur.kand. Johan Stem Ramberg Advokater AB Box 7531 103 93 Stockholm MOTPART Göteborgs Stad Lokalförvaltningen Bo:x:5163 402 26 Göteborg SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOlVISLUT 2011-12-28 Meddelad i Göteborg 11923�11 E Dok.ld 114179 Postadress Besöksadress Box53197 400 l5 Göteborg 28.DEC.2011 9:21 N�. 9437 Mål nr Förvaltningsrätten avslår ansäkan om överprövning. Avdelning2 Enbet2:2 Tclefä:i- Expeditionstid 'Telefon Sten Sturegatan 14 031 - 732 70 00 031 - 7117859 måndag- fredag S. 2/13(ll) DO�I E-post: forvaltningsrattenigoteborg@doll'�Se 09:00-15:00 2q r,E,..., 2r:1· FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND Göteborgs Stad, Lokalförvaltningen, (kommunen) har genom selektivt för­ farande genomfört en offentlig upphandling avseende fastighetssystem, dnr N230J0366/11. Vid anbudstidens utgång hade tre anbudsgivare lämnat anbud i upphandlingen, varav Incit AB var en, Av tilldelningsbeslutet den 11 oktober 2011 framgår att 5D Systemkonsult (5D) tilldelades kon­ traktet och att avtalsspärren gällde till och med den 24 oktober 2011. PARTERNAS INSTÄLLNING Incit AB (bolaget) har ansöh.i om överprövning och yrkar att rättelse ska ske på så sätt att anbudet fr.m SD förkastas och att en ny utvärdering genomförs. Till stöd för sin talan har bolaget anfört följande. Anbudet från 5D uppfyller inte samtliga skall-krav. Kommunen har genom att anta ett anbud som inte uppfyller samtliga ställda skall�krav brutit mot likabehand­ lingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Anbudet från bolaget uppfyller samtliga i upphandlingen ställda skall-krav och har i utvärderingen rankats som tvåa efter 5D:s anbud. Om kommunen hade agerat i enlighet med LOU och för­ kastat 5D:s anbud hade bolagetvunnit upphandlingen. Bolaget uppfyller hänned skaderek.--visitet och skäl föreligger för förvaltningsrätten att för­ orcina oro ingripande i enlighet med bolagets yrkande om rättelse. Med hänsyn till att bristerna hänför sig till utvärderingsfasen och inte upphand­ lingens konkurrensuppsökande skede ska upphandlingen rättas och ny ut­ värdering genomföras vaivid anbudet från 5D inte ska beaktas. Kommunen bestrider bolagets yrkande och yrkar för egen del att bolagets ansökan ska avslås samt anför att anbudet frän 5D uppfyller samtliga skall­ krav och har vid utvärderingen visat sig vara det vinnande anbuået i upp­ handlingen. Lokalförvaltningen har inte agerat i strid mot någon av de upphan.dlingsrättsliga grundläggande principerna och inte heller mot någon annan bestämmelse i LOU. \I. G4':i ,.,. J v. ... ,,r,. , J, L"O -.,Er\ f\(d1 (,l,.; V,L!II FÖRVALTh�NGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 PARTERNAS TALAN 1. Skall-krav 7 9:21 h"R.. OIJ I �J7 s \., ;::,1oa3 Bolaget anför i ansökan att anbudet från 5D visar ait skall-krav 7 inte är uppfyllt. Detlyder"Systeroetskallinnehållaenprislistamedunderhålls­ åtgät:der, kostnader samt underhållsintervall.ii Svaret från SD bekräftar att någon prislista inte är med i anbudet. Vidare står det kJart att några kostna­ der för prislisto:r inte är beräknade i 5D:s anbud, utan att prislistor är möj­ ligt att lägga till för det fall kommunen väljer att köpa den tjänsten. Det faktum att :någon prislista inte är inberäknad i anbudet från 5D står ocksä i strid med ett annat skall-krav. Av bilaga 5 med instrub.iioner för hur pris­ uppgifter ska lämnas framgär det att totalpris skall lämnas, se avsnitt 6 i 50:s anbud "Svarsformulär för priser". Kommunen har svarat att anbudsutvärderingen utfördes i följande steg� la. kontroll mot h"Valificeringsktaven, fimktionella skall-krav, lb. kontroll mot övriga uppställda kvalificeringskrav och 2. utvärdering enligt upp� ställda bedömningskriterier. I steg la. ställdes med stöd av 9 kap. 8 § LOU ett antal preciserade friigor till 5D via e-posL Första frågan avsåg skall­ krav 7 (prislistan) som i förfrågningsunderlaget lyder "Systemet skall inne­ hälla en prislista med underhållsätgärder, kostnader samt underhållsinter­ vall. Lokalförvaltningens tolkning av Ert svar är att Ert anbud innehåller utan tillkommande kostnad en initial prislista men att en uppdatering.skost­ nad tillkommer om prislistan skall uppdateras. Är det rätt uppfattat?" 5D svarade att det var rätt uppfattat. Lokalförvaltningens slutsats är att anbudet från 5D uppfyller skall-krav 7 (prislista). Av svaret från 5D på den precise­ rade frågan framgår att systemet har sådan funktionalitet att kraven på pris­ listan tillgodoses samt prisu.ppgifter från en relevant prisdatabas kommer att levereras med systemet. Även ställda bör�krav uppfylls i anbudet från 5D. Av svaren i anbudet frän 5D framgår att systemet har funktioner för att lagra efterfrä.gade prisuppgifter och det finns möjlighet att importera aktu- 1'.: 11923-11 E -;/i / ..I FÖRVALTNINGSR\TTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 11923-11 E ella priser från externa prisdatabaser, lik-väl som att använda sig av egna data. De prisuppgifter 5D har lämnat är fullständiga och avser ett totalpris, Av svaren i svarsfonnufäret för bör-krav från 5D framgår att årlig p renu� merntion av extern prisdatabas inte ingår i anbudet, vilket även bekräftas i besvarat svarsformulär för priser, där inga kostnader är angivna för tredje­ partsprodukter. Vid utvärdering av anbudets pris har Lokalförvaltningen bealiat att anbud frän 5D inte inkluderar en ärlig prenumeration av extern prisdatabas. Lokalförvaltningen har inte efterfrågat priset på uppdateringar, då Lokalförvaltningen själv vill välja i vilken mån den ska uppdateras. Det­ ta har heller inte framställts som ett skall-krav i anbudsförfrågan. 2. Skall�ktav10 Bolaget anför att SD:s svar i anbudet ger sken av att besvara ställt skall­ krav men kravet uppfylls inte. Detta framgår med all tydlighet av SD;s svar i anslutning till bör-krav 51. Skall-krav 10 är fonnulerat som att det ska vara uppfyllt vid anbudets avlämnande men svaret på bör-krav 51 visar att så inte är fallet. Mot bakgrund av att leverans kan ske tidigast vid halvårs­ skiftet 2012 är modulen under alla omständigheter sen i förhållande till sista driftstart som sker under andra kvartalet 2012. 5D:s svar visar att kra­ vet inte är uppfyllt. De svar som 5D lämnat utgör under alla förhållanden reservationer i förhållande till ställda skall-krav. I rättsprrods är bedöm­ ningen av skall-krav restriktiv och reservationer innebär en oren accept, t.ex. ansågs en reservation om mellanliggande försäljning utgöra en oren accept och att kommunen dänned borde ha förkastat anbudet. Kommunen anför att bolaget som underlag refererar till svar som 5D läm­ n a t p å s t äll d a b ö r - k r a v � n r 3 0- 3 2 o c h 5 1 . 5 D s v a r a t a t t d e u p p fy l l e r d e t fö r handenheter med modulen Pocketlord (med operativsystemet Windows Mobile 6). Vid bör-krav 51 uppställes krav på att handdatorlösningen bör vara oberoende av vilket operativsystem som används. 5D har besvarat kravet med att de jobbar med att utveckla en version av Pocketlord, mer --- 28.DEC.2011 9:22 rn9437 s. 5/13 Sida 4 9:22 FÖRVALTNINGSRlTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 oberoende av operativsystem än det nuvarande. Den nya versionen beräk­ nas vara klar runt halvårsskiftet 2012. I anbu.dsförfråg-an anges att sista driftstai-t av det system som upphandlats är planerat till den 30 juni 2012. Det bör observeras att tidplanen som finns i anbudsförfrågan är preliminär. Lokalförvaltningen har inte gjort samma bedömning som bolaget vad avser hur 5D uppfyller bör-k..rav 5 1 . Medan bolaget gör tolkningen att "runt balvårsskiftef' ar detsamma so:tn "tidigast till hal-vårsskiftet": gör Lokal­ förvaltningen bedömningen att den nya versionen kan vara både e:n tid före och en tid efter halvårsskiftei. Beträffande skall-krav 10 har 5D svarat ja utan reservationer och anbudssvaret uppfyller kravet och var heller inte föremål för några ytterligare förtydligande från 5D. Det bör noteras att Pocketlord används redan idag i delar av Lokalförvaltningens verksamhe­ ter, varmed funktionaliteten var känd sedan tidigare. 3. Totalpriser Bolaget anför i yttrande att 5D inte heller lämnat totalpriser. Uppdaterings­ kostnaderna är inte inbei:äknade i 5D:s anbud. Va exkl.mervärdesskatt.Vad kommunen har anfört om några priser för uppdateringar inte har efterfrå­ gats är således inte korrekt utan har uttryckligen krävt ett totalpris för li� censer; tjänster respektive årliga avgifter. 5D:s anbud inkluderar inte samt­ liga begärda kostnader och uppfyller inte ställda skall•krav avseende total­ pris. En prisutvärdering under dessa förhållanden sker inte på lika villkor då bolaget har inkluderat dessa kostnader i sitt anbud. Kommunen har an­ fört att några priser på uppdateringar inte har efterfrågats eftersom de själ- N�. 9437 S. 6/1 3 :::i1oa 5 11923-11E FÖ:RVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTE:BORG Avdelning 2 Sida 6 va vill välja i vilken män prislistan ska uppdateras. Av huvudprocessen "Planeraunderhål1'1 framgåratt;'Planeraochkalkylera!:ärdelprocess3. Syftet med delprocess 3 är att löpande kunna planera och kalkylera för vilka aktiviteter som behöver genomföras till vilkakostnader, För att dessa kalkyler ska leda till ett korrekt resultat förutsätts att en uppdatering av prislistan sker. Detta är en självklarhet för en förvaltare av fastigheter. Kommunen svarar beträffande skall-krav totalpris att de prisuppgifter 5D har lämnat är fullständiga och avser ett totalpris. Av svaren i svarsformulä­ ret för bör-krav från 5D framgår att årlig prenumeration av extern prisdata­ bas inte ingår i anbudet, vilket även bekräftas i besvarat svarsfonnulär för priser, där inga kostnader är angivna för tredjepartsprodukter. Vid utvärde­ ring av anbudets pris har beaktats att anbudet från 5D inte inkluderar en årlig prenumeration av extern prisdatabas. Lokalförvaltningen har inte ef­ terfrågat priset på uppdateringar då l.okalförvaltninge:o själv vill välja i vilken mgn den sl.a. uppdateras. Detta har heller inte framställts som ett skall-krav i anbudsförfrågan. 4. Förtydligandeellerotillåtenkomplettering? Bolaget anför i yttrande att en kompletteringen skedde den 5 oktober 2011, dvs. efter att anbudsti.den gått ut Hänvisningen till ställda bör-krav syftar endast till att visa att nu ifrågasatta skall-krav i SD:s anbud inte är uppfyll­ da. Huruvida bör-kraven i sig är uppfyllda eller inte är av underordnad be­ tydelse. Det faktum att kommunen genomfört en komplettering av skall­ krav 7 i SD;s anbud visar att 5D inte besvarade skall-kravet. Kommunen gör nu gällande att den genom kompletteringen kan tolka 5D:s svar som att anbudetutantillkommandekostnadinnehållereninitialprislista.Dense­ mantiska innebörden av ställt skall-krav och det ursprungliga svaret i 5D:s anbud kan omöjligen ges den inuebörd som kommunen formulerade i sin begäran om komplettering. För det andra är kompletteringen som sädan fonnulerad på ett sådant sätt att SD inte kan svara annat än som en bekräf- s 711� 11923-11 E \.,' I ,.) r.R. 9437 l;. iV 2..:, Et 2,�1· 9:23 FÖRVALTNINGSRÄTTEN D01\tl I GÖTEBORG Avdelning 2 1 ' . .; v NR.943i S. 11923-11 E telse. Fråg�tällningen är i högsta grad tillrättalagd i syfte att få något som inte ingår i det ursprungliga anbudet att framstå som om det ingår. För det tredje står det klart att svaret i vart fall har tillfört 5D;s anbud ny informa­ tion. Formuleringen )'en möjlighet att koppla en prislista:' kan aldrig tolkas som att en prislista ingår kostnadsfritt. Kommunen har gjort en otillåten komplettering. Bestämmelsen i 9 kap. 8 § LOU ska tillämpas restriktivt. Av EG-domstolens dom i mål C-87/94 följer att det är ett brott såväl lika­ behandlingsprincipen som transparensp1incipen om upphandlande myn" digheter tar hänsyn till ny infonnation efter anbudsöppningen. Komplette­ ringen med innebörden att en prislista ingår kostnadsfritt i anbudet ar att se som en ny uppgift som inte framgick av 5D:s ursprungliga anbud. Kommunen anför bl.a. följande. Vid skall-krav 7 anges att systemet skall innehålla en prislista med underhällsätgärder, kostnader samt underhållsin­ tervall. SD har svarat att kravet uppfylls samt art "l samarbete med Bygg­ analys så finns :möjligheten att koppla en prlslista för åtgärder, kostnader och intervall. Prislistan uppdateras årligen vid årsprenumeration. Lokalför­ valtningens tolkning av svaret var att kravet uppfylls av 5D men att det inte var uppenbart att prislistan initialt ingick och valde att undersöka detta ge­ nom att begära ett förtydligande av SD genom en skriftlig fråga. Lokalför­ valtningen begärde ett förtydligande som visade att skall-krav 7 var upp­ fyllt och inga nya uppgifter lades till anbudet som kunde innebära risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning i förtydligandet. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). 8/1 3 ::i1da 7 9:23 FÖRVALTNL�GSRÄTTEN D01\iI I GÖTEBORG Avdelning 2 Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konh.'l;lr­ rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydli­ gar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap (9 kap. 8 § andra stycket LOU), Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avsluta& först sedan rättelse gjorts (16 kap, 2 § första stycket WU). Utredningen i målet 4 Krav på sysrem och tjänster 4,1 $kaU-kråV Förfrägningsunderlaget innehaller ett antal obligatoriska krav, sä kallade Skall-krav. f'!era av dessa är sammanställda i Bilaga 2 Svarsformulär med Skall-krav. Anbud som inte uppfyller samtliga ställda SkalL-krav kommer att förkastas. Bilagan innehåller, utöver de mest väsentliga funktionella ktaven, ett antal S1."llll-kra-v förkn�ppade med anbudets innehåll och leveransprojektet. 6 Uppbandlingsvillkor Upphandlingen ar en selektiv objeklsupphandling enligt 4 kapitlet j lagen (2007:109:i.) om offentlig upphandling (LOU). Detta innebär att anbud kommer att prövas och antas utar. förhandling. För sent inlämnade anbud kommer inte att prövas, Kompletteringar ener sista anbudsdag kan endast ske på begäran av Lokalförvaltningen, om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Svarsfonnulär: Gemensamt Fastighetssystexn - Kra'1specifikation; Skall krav ·'jD 0 ,.- s. 9/13 11923-11 E Ref nr 7 Planerat underhåll Systemet skall innehålla en prislista med underhåll.s­ åtgärder, kostnader samt widerhållsintervalL Ange om kravet uppfylls: JA Kortk"()mmentar:Isamarbeta medBygganaiyssåfinnsmöjligheten attlwpplaenprisliswför atgti.rder, kosrnader och intervall. Pr!slistan uppdateras arligen vid årsprenumeration, ·1 r,. ;4.)I Sida 8 L" (r , , . L ( • . l 1 1 f " i E ( V ' , 1 s. 101·3 Sida 9 11923-11 E 9:23 rn.9437 Systemet skall ha stöd för användning av handenheter vid registrering och handläggning; av ärenden. Detta inkluderar registrering av tid och materialåtgång. Som handenhet räknas smartphone eller liknande med skärm upp till 5 tum. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Ref nr 10 Tillsyn och skötsel Laptop eller }l'etbook bedöms inte som handenhet. Kort kommentar: Medvår modul Paclr.etlord. Angeomkravetuppfylls:JA Svarsfonnclär:GemensamtFastighetssystem-Kravspecif:ikation, Bör-krav Ref nr 51 Til1syn oeh skötsel Fastighelssystemet bör stödja handenheter som är oberoende av operativ. Det bör finnas stöd för sa.väl IOS> Anclroid samt Windows Phone. Ange om kravet uppfylls� JA K o r t ko mm e n t a r : M o d u l e n P o c k e t l o r d (',1l i n d o w s m o b i l e 6 j fi n � i d a g i v å r p r o d u k t L c m d l o r d. Vijobbar nu med att utveckla Pocketlord.for Land/ord !Il vilket komme1· ha stödför JOS. And-­ roidoch Windowsphone7. Viräknarmedattleveretadennalösningrunthalvår:sskiftet2012. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten hai att ta ställning till om kommunen vid upphandlingen har l:>rntit i nigon bestämmelse i LOU eller någon av de grundläggande prin­ ciper som bär upp lagstiftningen. En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att bolaget bar lidit eller riskerar att lida skada till följd av förfarandet. I målet har framkommit att bolaget efter anbudsutvärderingen kom på andra plats efter den vinnande leverantören 5D. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav, sä kallade skall-krav, inte ska be­ aktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska h.L1nna pröva anbudet. Bolaget har gjort gällande att kommunen har agerat i strid mot principen om likabehandling genom att ha utvärderat och antagit anbudet från 5D trots att 2° D·E1' ')011 9:24 V• • v. w 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdeln.ing2 LAMSRATTE� e: 1 '! /1 1 '.) J DOl\iI Sida 10 11923-11 E anbudet inte uppfyller samtliga skall-krav. Förvaltningsrätten konstaterar att det är i förfrågoingsunderlaget som ramen och förutsättningarna för en upp� handling fastställs. De skall-krav som anges i förfrågningsunderlaget inne­ häller kvalificeringskrav som måste vara uppfyllda för att ett anbud överhu­ vudtaget ska utvärderas. En av huvudprinciperna enligtLOU är att anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets skall-krav inte ska beaktas vid utvärderingen, då det skulle vara i strid mot likabehandlingsprincipen. Vad förSt gäller om 5D:s anbud uppfyller det skall-krav som ställs i krav­ specifikationen punkten 7 i bilaga till förfrägningsunderlaget. Där uppställs som krav för området Planera underhåll, att systemet ska innehålla en pris­ lista med underhållsåtgärder1 kostnader och underhfillsintervall. 5D har där svarat ja, dvs. att det uppfyller kravet. I kommentaren anges att möjlighe­ ten finns i samarbete med Bygganalys att koppla en prislista för åtgärder1 kostnader och intervall. Så som det uppställda kravet är utformat måste enligt förvaltningsrättens mening SD anses uppfylla vad som efterfrågats. Bolaget har härefter gjort gällande att 5D:s anbud inte uppfyller det skall­ krav som anges som punkten 10 i kravspecifi.kationen. Där uppställs som krav för område Tillsyn och skötsel, att �ystemet ska ha stöd för använd­ ning av handenheter vid registrering och handläggning av ärenden. Detta inkluderar registrering av tid och materialåtgång. Som handenhet räknas smartphone eller liknande med skänn upp till 5 tum medan laptop och net­ book inte bedöms som handenheter. 5D har även här svarat jag1 dvs. att kravet uppfylls, och i kommentaren angivit ,:Med var modul Pocketlord1'. Bolaget har inte genom vad som an.föxts visat att det finns skäl att ifråga­ sätta att 5D inte uppfyller det uppställda kravet. Nästa friga blir då om 5D lämnat totalpris i enlighet med kraven i förfråg­ ningsu11dedagen. I svarsfonnulär för priser ska engängskostnader (anskaff­ ningskostnader) anges. Bolaget har fyllt i raderna för totalpriser och vid v . ... f'"'Ad�'�, 1l',.} \1tI R T-E \i \..C' 1"/•� Sida 11 11923-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTE:BORG Avde1ning2 DOM totalpris för tjänster :framgår att det är under införandeperioden fram till ddftstart som avses samt att detta även utgör utvärderingspris. Enligt för­ valtnfngsrättens mening får 5D anses ha angivit vad som efterfrågats och skäl för ingripande ro.ed stöd av WU saknas därför. Slutligen gör bolaget gällande att den av kommunens till 5D ställda frågan inte är en begäran om förtydligande utan en otillåten komplettering. Enligt ovan återgivna bestämmelse får myndigheten begära att en anbuds-­ ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras oro. det kan ske utan risk för särbehandling eller konk'llrrensbegränsning. Såvitt kan utläsas av den ställda frågan och hur den har besvarats, är det enligt förvaltningsrät­ tens mening inte fråga om en sädan otillåten komplettering som har tillfört ny information, Att kommunen har begärt ett förtydligande kan inte anses ha inneburit ett brott mot LOF Sammanfattningsvis finner förvaltrungsrätten att upphandlingen, utifrän vad bolaget anfört, inte strider mot de krav som uppställs i LOU. Grund för ingripande enligt LOU saknas därför och bolagets ansökan om överpröv­ ning ska avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/lbLOU) Ben� Hasselberg Rådnian Föredragande har varit M Georgsson N�. 9437 !.J J j?l4//tfj�1(JM7 • SVERIGES boMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNlNGSTILLSTÅND Den rn:ro.vill överklaga förvaltn:ings:rättel.'ls beslut ska skri.va till K.ammat.citten i Götebox:g. Skrivelsen ska dock skickas ellet lämnas till fötvaltnings:rätten. Öve.tklagandet ska ha ko:t:ntnit in till fö:rv:altningsrätt�n inom tte veckor frå:o. den da.g då klaganden fick del av beslutet. Tiden föt överklagandet för offentligpart :t:äkn'.l.S ero.ellecid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för öve.rklag-ruidet infaller på lördag,s6.ndagelle:1heigdag, midsom.tnarafto:o., julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kotnmer in nästa vardag. För: att ett övetklagande ska l-unna us upp i kammar.tätten fo;1:;dras att prövcingstillstå.nd meddelas. K:2.tuma.ttätten liitr-..na.r p.rö'Q'.fill]gstillstån.d om det är av vikt för ledning llv rättst:illätnpniugen :.itt öve.1:,,ltla.gandet prövas, anledni.ng ffaekomn.1.er till ändring i det slut vaitill förv'i'.ltcio.gsrii.tte:n ko:tD.mit eller det aonars finns synn� skäl '.ltt p:tmra öve:r:klagandet. Om ptÖ'v'Pingstillsw:id in.te meddehs står fö:rv:alm.in s:tättens beslut fast. Det ät därför viktigt att det kkut och tydligt framgår av överklagandet till kam;tnao:ätten va...--fö:t man auset: att prö"v!lll1g$tillsund bör meddelas. Sktivelsen med öveddagande slr..a. innehålla 1. den klag-aodes na.tml, personnummer) yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnwnmer till :trbet.splatsen och eventueJl annan plats dä: klagander. kan nas för delgivning lli.tnnas om dessa u.ppgiftet .inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adx!':ssuppgift ändras ät det viktigt att anmäl.an sn.u:ast görs till kamtnat:rätten, 2. det beslnt som öv�oas med uppgift 3. om förvaltnings:tittens :o.amn, mllnumtneJ: samt dagen fÖI beslutet, 4. de skäl som klaganden ange,: till stöd fö;r begäran om ptövningstillstånd, 5. den ändring av fö!:'O'altningsriittens beslut som klaganden vill. fä till stånd, 6. debe:v-i.ssomklagandenvillaberopaoch vad han/hon vill st:y;rb. med vatje sätskilt bem.s. Skrivelsen ska va.ta u:nde:rtecknad :av klaganden eller hans ombud. Adressen till för-.ralt:ningsrätten fra?.X¾,air av beslutet. Om klaganden an.litar omb'tld sb. denne sända in fullmakt i o:tiginal samt uppge sitt namn., adtess och telefoD.nur:nm.er. Om någon pe:tson- ellei: :a.dressu.ppgift ändras, ska Ni umn dröjsmål anmäla ändringen till kammru::tätten. I :tnfil om överprÖ'vning enligt lagen lagen (2007:1092) om upphandling inoto. olll.I"ådena va-i.-.en, ene,-;gi, transporter och posttjän.ste:t fät avtal slutas inn2n tiden för överklagande a"V" :tättens dom eller beslut hat löptut.1deflestafallf'a:cavtalslutasnättio dagar har gått fcln det :att rätten avgjort målet elle.r upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall tåt avt:ru. slutas omedelbart Ett överklagande av 1ät"..ens avgö:i:a.nde fåtkte ptövs.s sedan avtal hat slutits. Fullständig info:onation 6.ons i 16 kapitleti de ovan :angivna lag:ama. Behöver Ni fle:i: upplysni.oga.r om hur man överklagat kan Ni vända Er till förvaltningsriitten. DV 3109/lB LOU g (2007:1091) om offentlig u phandlin eller p g LANSRA":T:N ,,R' o4�7 I, " ; j