FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Enhet 14
SÖKANDE
DOM 2013-12-17 Meddelad i Stockholm
Mål nr 26991-13
I K
Avd
Sida 1 (5)
-·-·· -- ·········-···1 . •. ··- .. -·· •· -· •· -·· ·------- ·.- --
AB Styrhytten AB, 556329-9642 Box 19195
152 28 Södertälje
MOTPART
Telge Nät AB, 556558-1757
Ombud: Eric Cedergren Telge Inköp AB Box633
151 27 Södertälje
SAKEN
Överprövning av offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE
ONKURRENSVERKET
2013 -12- 1 8 J.� -
-
Aktbil - I
 Dnr J<Snr
 Förvaltningsrätten avslår ansökan.
Dok.Id 427124
Postadress Besöksadress
Telefon
Telefax
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-15:00
 115 76 Stockholm
E-post:
Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockhohn@dom.se

 ·.·•1
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
YRKAND EN M.M.
Telge Nät AB (Telge Nät) genomför, med Telge Inköp AB som ombud, en upphandling för att teckna avtal avseende VA-, el- och stadsnät i Dammkärr/Vattubrink:en i Södertälje, dnr TI 2013-1101. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). I tilldelningsbeslut den 31 oktober 2013 anges att Telge Nät avser att teckna avtal med Maskinring Sörmlands ekonomiska förening (Maskinring).
AB Styrhytten (Styrhytten) yrkar att upphandlingen ska rättas genom att Maskinring åläggs att skriftligen förklara sitt låga anbud och, om ingen trovärdig förklaring ges, deras anbud ska förkastas. Till stöd härför anför Styrhytten bl.a. följande. I målet är fråga om en utförandeentreprenad med Telge Nät som ledningsägare och byggherre. Att döma av kalkyler som baseras på förfrågningsunderlaget har Maskinring inte tagit hänsyn till kostnader som övriga anbudsgivare räknat med. Maskinring synes inte ha förstått eller kalkylmässigt rätt planerat för de kontraktsarbeten som efter­ frågas direkt eller indirekt i förfrågningsunderlaget, såsom avspärrnings­ materiel, asfalt, resurser för boendes tillgänglighet till sina fastigheter etc. Risken finns att det låga priset kan :förklaras med förväntade ersättningar
Sida2 26 991-13
grundat på motstridiga eller avsaknade uppgifter i förfrågningsunderlaget. Förfrågningsunderlagets fackmannamässiga transparens och förutsägbarhet är en tolkningsfråga där efterfrågad tjänst/vara har resulterat i jämförelse­ priser från 23,8 till 48,4 miljoner kr. Kontraktsarbetarnas omfattning i vo­ lym och karaktär är att betrakta som en normal markentreprenad i ett om­ vandlingsområde med cirka250 fastigheter, vilket inte borde ge en sådan spridning av inkomna anbudspriser. Något synes vara fel. En kontrollåt­
gärd vore att tillfråga Maskinring om entreprenadens genomförande och få tillfredsställande svar som undanröjer tvivel om orimligt lågt anbud. I rea-

 .!1
Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26991-13
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
liteten kommer någon part att lida skada före eller under entreprenaden genom att kostnaden ökar markant.
Telge Nät bestrider ingripande enligt LOU och anför bl.a. följande. De anser inte att priset är onormalt lågt. Rätten att avgöra om inkomna anbud är onormalt låga förbehålls upphandlande myndighet.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Telge Nät har genomfört upphandlingen som ett förenklat förfarande, då man väntat ett lägre anbudspris än tröskelvärdet. Tillämplig lagstiftning är därför i första hand 15 kap. LOU och de paragrafer som anges i 15 kap. 2 § LOU, bl.a. hela första och sextonde kapitlet.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska, enligt samma paragraf, prin­ ciperna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap.6 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har bru­ tit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan be­ stämmelse i denna lag, och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Telge Nät har rätt att begära förklaringar på anbud som man finner onormalt låga. Telge Nät har dock, enligt förvaltningsrättens mening, ingen skyldig­ het att göra så. I 15 kap. 17 § LOU anges att en upphandlande myndighet får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbud får dock, enligt samma paragraf, förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och fått tillfredsställande svar. Paragrafen

 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26991-1 3
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
utsäger ingen skyldighet att förkasta ett anbud som bedöms som onormalt
lågt.
Även om EU-direktivet 2004/18/EG om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EU­ direktivet) inte är direkt tillämpligt på forenklade förfaranden, utgör EU­ rätten och dess praxis ett ramverk som är till hjälp för tolkning av LOU
även vid förenklade förfaranden. I EU-domstolens avgörande C-599/10 , Najvyssi sud Slovenske} republiky fastslogs att artikel55 i EU-direktivet ska tolkas så att den innebär ett krav på att det i nationell lagstiftning införs en bestämmelse vari föreskrivs att för det fall en anbudssökande erbjuder
ett onormalt lågt pris, ska myndigheten skriftligen begära att denne för­ tydligar sitt priserbjudande. Det ska således finnas en paragraf som ger den vars anbud riskerar att förkastas en möjlighet att lämna en förklaring, och inget anbud får :llirkastas på grund av att det är onormalt lågt utan att an­ budsgivaren först fått tillfälle att lämna en sådan förklaring.
Frågan uppkommer om EU-domstolens avgörande därutöver innebär en skyldighet för en upphandlande myndighet att alltid begära förtydliganden av onormalt låga anbud. Förvaltningsrättens tolkning är att någon sådan skyldighet inte föreligger. Skäl for ingripande enligt LOU föreligger där­ med inte på denna grund.
Styrhytten har också anfört att förfrågningsunderlaget inte är transparent. Styrhytten har emellertid inte närmare preciserat vari denna brist på trans­ parens skulle bestå. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU, j:fr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69. Det har därmed inte heller :framkommit skäl för ingripande enligt LOU på grund av bristande transparens.

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida5 26991-13
Sammanfattningsvis saknar förvaltningsrätten skäl till ingripande enligt LOU med anledning av Styrhyttens talan. Styrhyttens ansökan ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga(DV3109/lA LOU).
f#Jf�·
Robert Johansson Rådman
Föredragande har varit David Munck.

 HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätteni Stockholm.
Skrive lsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltrungsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överkl:,i.gandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag..
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltrungsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättst:illämpningen·att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillståndinte meddelas står förvaltrungsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgru: av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
www.domstol.se
I:
1.
Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adres_s och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lätnnats tidigare i målet -
och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer aoges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ·ska
ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändriog av förvalmingsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
2. 3.
4. 5.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet
I mål om övetprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de fel sta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort
·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överk lagar kan Ni vända Er till förvaltningsrät ten.