FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND SÖKANDE DOM 2015-07"-10 Meddelad i Härnösand Målm 1152-15 E Sida 1 (12) AllTele Sverige AB, 556597-5249 Box42017 126 12 Stockholm Avd Dnr KSnr Aktbll Ombud: advokaterna Carl Bokwall och Lina Håkansson Telander Bokwall Rislund Advokatbyrå KB Funckens gränd 1 111 27 Stockholm MOTPART Sundsvalls kommun 851 85 Sundsvall Ombud: advokaten Stefan Gustavsson och biträdande juristen Kersti Alm Advokatfirman Fylgia KB Box55555 102 04 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. I KONKURRENSVERKET 2015 -07- 1 5 Dok.Id 93682 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon 0611-46 06 00 E-post: Telefax 0611-51 18 20 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltningsrattenihamosand@dom.se www.forvaltningsrattenihamosand.domstol.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E BAKGRUND Sundsvalls kommun (kommunen) genomför upphandlingen Operatörs­ tjänster telefoni med dnr UH-2014-322. Upphandlingen omfattar telefoni­ tjänster för fast och mobil telefoni inklusive internetaccess för kommunen samt option för Timrå och Ånge kommuner. Det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt ska antas. I tilldelningsbeslut meddelat den 2 april 2015 beslutades att anta TDC Sverige AB (TDC) som leverantör i upphandling­ en. Av utvärderingsprotokollet framgår att anbud från AllTele Sverige AB (AllTele) placerade sig som nummer två i rangordningen av totalt fyra in­ komna anbud. YRKANDEN M.M. AllTele (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att för­ valtningsrätten förordnar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärde­ ringen görs om utan beaktande av anbudet från TDC. I andra hand yrkas att rättelse ska ske på så sätt att kommunen inte tillgodoräknar TDC det täck­ ningsvärde som TDC hävdar i utvärderingskravet 3.0.1 respektive 3.0.2. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Kommunen har i strid med transparens- och likabehandlingsprincipen tagit upp TDC:s anbud till utvärdering trots att detta inte uppfyller Krav 3.1 av­ seende täckning. Anbudsgivare utvärderas utifrån mätresultatet på de nät man använder, och ska redovisa vilka nät som används för leveransen. TDC äger inga egna nät utan är beroende av andra operatörers nät för att kunna tillhandahålla sina tjänster. TDC har som svar på kravet hänvisat till nät som ägs av Tele2, med vilka TDC haft ett samarbetsavtal. Avtalet löper dock ut den 31 december 2015 och efter det kommer TDC att använda sig av TeliaSonera Sverige AB:s (Telias) nät. I anbudet har TDC dock enbart hänvisat till Tele2:s nät. Enligt vad Tele2 uppgett i en artikel avses samar­ betsavtalet med TDC inte förlängas, och att det stått klart sedan 2014. TDC har, genom att ändå enbart hänvisa till Tele2:s nät, inte lämnat fullständiga I HÄRNÖSAND Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E I HÄRNÖSAND uppgifter om vilka nät som ska användas. Fullständiga uppgifter i enlighet med ska-kravet är viktiga med hänsyn till föremålet för upphandlingen och utvärderingsmodellens konstruktion. Då ska-kravet inte är uppfyllt skulle anbudet från TDC rätteligen ha förkastats. För det fall att kravet anses uppfyllt trots den bristande informationen i TDC:s anbud förligger ändå grund för rättelse. Som anges i ska-kravet i3.1 kommer täckningen i de nät som används att utgöra utvärderingskriterier i upphandlingen. Dessa utvärderingskriterier återfinns i3.0.1 och3.0.2 i förfrågningsunderlagets bil,aga Utvärderingsmodell. I korthet innebär ut­ värderingskriteriema att ju högre täckningsgrad anbudsgivarna kan ange jämf'ört med kommunens egen mätning, desto högre prisavdrag och lägre jämförelsepris erhåller anbudsgivaren. En eventuellt högre täckningsgrad ska realiseras under 2015. TDC har i förhållande till båda dessa utvärde­ ringskriterier angett en högre täckningsgrad baserad på en planerad ut­ byggnad av Tele2:s nät, som anges vara färdig till den31 december 2015. TDC kommer dock inte att använda sig av Tele2:s nät efter det datumet och kommunen kommer således inte att kunna dra någon nytta av den pla­ nerade utbyggnaden med TDC som leverantör. Därmed kan TDC inte hel­ ler få tillgodoräkna sig något mervärde för en plai1.erad utbyggnad av Tele2:s nät. Om TDC:s anbud ens kan beaktas vid utvärderingen, ska an­ budet under alla omständigheter bedömas enbart på den täckning i Tele2:s nät som följer av kommunens egen mätning. Något annat skulle innebära att kommunen premierar mervärden i TDC:s anbud som inte kommer att medföra någon ökad kvalite vid utförandet av uppdraget. Detta vore i strid med transparens- och likabehandlingsprincipen och skulle medföra att ut­ värderingsmodellen inte säkerställde att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antogs. Utvärderingsmodellen innehåller vidare brister då den varit utformad så att den inte varit ägnad att leda till ett rättvisande resultat och således inte till- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E försäkrat att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antas. Kommunen har gjort en egen mätning avseende täckningsgraden vilken legat till grund för utvärderingen. Anbudsgivarna kan dock även tillgodogöra sig eventu­ ellt planerad utbyggnad av nätet och ange ett högre täckningsvärde baserat på denna utbyggnad. All utbyggnad som sker inom kommunen under 2015 kan räknas in vid angivandet av täckningsgrad. Varken TDC eller bolaget äger egna nät utan är beroende av andra leverantörers nät för att utföra uppdraget. Bolaget tillhandahåller sina tjänster via Telias nät och har såle­ des baserat sitt anbud på Telias täckningsgrad. Eftersom bolaget emellertid inte haft tillgång till uppgifter om hur Telias planerade utbyggnad under 2015 påverkar täckningsgraden har bolagets anbud baserats på kommunens egen mätning. Telia har emellertid också varit anbudsgivare i upphandling­ en, och av Telias anbud går att utläsa att den utbyggnad Telia planerar att utföra under 2015 kommer att resultera i en väsentlig förbättring av täck­ ningsgraden i kommunen. Bolagets täckningsgrad kommer således de facto att vara densamma som Telias, men utvärderingsmodellen har inte tagit hänsyn till denna planerade utbyggnad för bolagets räkning. I förhållande till det mervärde som utvärderingskriteriet avser att mäta - täckningsgrad - har således utvärderingen i stället kommit att premiera kunskap om plane­ rad utbyggnad, vilket är något helt annat än vad som angetts i förfråg­ ningsunderlaget. Att utvärdera kunskap om planerad utbyggnad medför också en tydlig konkurrensfördel för leverantörer som är nätägare, vilket visserligen fått begränsad betydelse i denna upphandling då inte en nätä­ gande leverantör tilldelades kontraktet. Detta medför emellertid att trots att den täckningsgrad bolaget skulle leverera är högre än den som TDC angett i sitt anbud, tillmäts bolaget ett lägre prisavdrag än TDC vilket visar att utvärderingsmodellen utvärderat fel sak och pekat ut fel anbud som vin­ nare. Enligt praxis saknas betydelse om utvärderingsmodellen tillämpats i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget eller om utvärde­ ringskriteriema i sig är transparenta och objektiva. Om utvärderingsmo­ dellen inte säkerställer att anbudet med lägst pris eller det ekonomiskt mest I HÄRNÖSAND Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E fördelaktiga anbudet antas är utvärderingsmodellen i strid med LOU. Om bolaget tillgodoräknats den täckningsgrad som bolaget faktiskt kommer att tillhandahålla genom Telias planerade utbyggnad hade bolaget fått ytterli­ gare prisavdrag och bolagets jämförelsepris hade blivit drygt 200 000 kro­ nor lägre än TDC:s. Utvärderingen av täckningsgrad är vidare i strid med LOU eftersom det inte finns- någon reell skyldighet för anbudsgivaren att tillhandahålla den täckningsgrad som utlovats i anbudet. Kommunen har istället angett att negativa skillnader i förhållande till uppmätta värden ska hanteras enligt principerna i leveransavtalet. Konsekvensen av att en offererad täcknings­ grad inte uppnås är endast att leverantören f'ar ersätta kommunen för det prisavdrag de felaktigt tillgodoräknats vid utvärderingen, vilket är en för låg sanktion för att ge incitament att leverera det mervärde som utgången i upphandlingen avgjordes på. Kommunen bestrider bifall och anför bl.a. följande. Kommunen-har inte åsidosatt de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna i 1 kap. 9 § LOD, och inte heller på annat sätt brutit mot LOU. I förfrågningsunderla­ gets bilaga Skallkrav har kommunen angett ett antal obligatoriska krav som måste uppfyllas för att anbudet ska tas upp till utvärdring. Krav3.1 avser mobil täckning. TDC har redovisat vilket nät som ska användas för leve­ ransen i enlighet med ska-kravet och kommunen har varken eftergett eller bortsett från något obligatoriskt krav som uppställts i förfrågningsunderla­ get. Bolaget har som grund för sitt påstående att TDC inte lämnat fullstän­ diga uppgifter hänvisat till en artikel publicerad på Telecoms hemsida. Så­ dan uppgift är inte något kommunen kan ta i beaktande i upphandlingen. Redovisningen har inte efterfrågats av kommunen och utgör inte heller en del av TDC:s anbud. Vare sig i LOU, dess förarbeten eller i praxis finns stöd för att den upphandlande myndigheten generellt sett skulle vara skyl­ dig att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga, utan ska kunna I HÄRNÖSAND Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E förlita sig på att de uppgifter som anges i anbud är korrekta så länge inte något indikerar att så inte är fallet. Kommunen kan således endast grunda sin utvärdering på de uppgifter som anbudsgivaren faktiskt har lämnat. Kravet i förfrågningsunderlaget har inte heller utformats så att det skulle föreligga en skyldighet för anbudsgivare att redovisa vilka operatörsnät som kommer att användas för hela avtalsperioden. Påståendet att TDC lämnat ofullständiga uppgifter är felaktigt och tillbakavisas. Därtill har förutsatts i upphandlingen att leveransomständigheter kan komma att för­ ändras, vilket regleras i avtalsvillkoren. Av ska-kravet i 3.1 framgår vidare att anbudsgivare kommer att utvärderas utifrån mätresultatet på de nät man använder. Utvärderingskriteriema åter­ finns i Utvärderingsmodellen 3.0.1 och 3.0.2. TDC har redovisat sina svar i enlighet med kraven. För båda utvärderingskriteriema har angetts att an­ budsgivare bör redovisa den utbyggnad som kommer att ske under 2015. Kommunen har inte uppställt något krav på att förändringar i täckningen bör redovisas för perioden efter den 31 december 2015. Det har förutsatts i upphandlingen att leveransomständigheter kan förändras under avtalspe­ ri0den, varför detta har tagits i beaktande i avtalsvillkoren. Vilka nät som anbudsgivama avser nyttja efter 2015 har lämnats öppet i-upphandlingen. Effekterna av byte av nät hanteras i de kommersiella villkoren och är inte en fråga för utvärdering inför tilldelning av kontrakt. Vad gäller påståendet att kommunen premierar kännedom om näten i stäl­ let för täckningsgrad tillbakavisas även vad som sägs om brister i utvärde­ ringsmodellen. Bolagets påstående att utvärderingsmodellen varit utformad så att den inte varit ägnad att leda till ett rättvisande resultat och inte tillför­ säkrat att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antas är felaktigt. En­ ligt praxis har upphandlande myndigheter stor frihet att utforma sitt för­ frågningsunderlag på sätt myndigheten bedömer som lämpligt. Och även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utför- I HÄRNÖSAND Sida 7 FÖRVALTNIN.SRÄTTEN DOM 1152-15 E I HÄRNÖSAND made bör godtas, under förutsättning att de principer som bär upp det upp­ handlingsrättsliga regelverket inte träds för när. Det finns inget krav på att utbyggnad ska vara färdig vid anbudslämnandet eller vid avtalsstartför att kunna tillgodoräknas utan all utbyggnad som sker inom kommunen under 2015 kan räknas in vid angivandet av täckningsgrad. Av Utvärderingsmo­ dellen 3.0.1 och 3.0.2 framgår klart att det är täckningen som utvärderas, inte anbudsgivarens kunskap om täckningen. Anbudsgivarna åtar sig dess­ utom att bekosta täckningsmätning för att styrka täckningen efter utbygg­ naden. Om bolaget inte inför anbudsgivningen hämtat in kunskap avseende planerade förändringar i Telias nät är det inget som kommunen ska beakta i upphandlingen, då det inte skulle vara förenligt med principen om likabe­ handling. Det ankommer på anbudsgivaren själv att hålla sig underrättad om förhållanden hos nätägare vars nät anbudsgivaren avser nyttja för leve­ ransen. Också påståendet att utvärderingen av täckningsgraden är i strid med LOU eftersom det inte finns någon reell skyldighet för anbudsgivarna att tillhan­ dahålla den täckningsgrad som utlovas i anbudet tillbakavisas. Oförutsedda händelser kan påverka utförandet av uppdraget och måste därför hanteras. Detta regleras i utvärderingsmodellen genom att det anges att negativa skillnader i förhållande tilI uppmätta värden kommer att hanteras enligt principerna i Leveransavtalets punkt 13.4. Anbudsförutsättningarna inne­ håller explicita sanktioner, såväl skadestånd som hävning, för det fall den offererade täckningsgraden inte uppnås. Sammantaget är utvärderingsmo­ dellen inte utformad i strid med LOU. Sammanfattningsvis har kommunen inte överträtt någon av de grundläg­ gande principerna eller på annat sätt brutit mot LOU under upphandlingen. Bolagets ansökan ska därför lämnas utan bifall. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E I HÄRNÖSAND SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser Upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlandemyndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i dennalag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten efter ansökan av en leverantör besluta att upphandlingen ska göras om eller att den rar avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 4 och 6 §§ LOU). Utredningen i målet I förfrågningsunderlagets bilaga Skallkrav anges bl.a. följande avseende mobila operatörstjänster: Krav 3.1 Täckning: M obil täckning avseende GSM, UMTS och LTE ska fylla verksamhetens be­ hov av tal- och datatrafik inom Kundens geografiska område. Kunden har genomfört en mätning av de olika mobilnätens täckning inom kommunen, se Bilaga Täckningsmätning. Anbudsgivare utvärderas utifrån mätresultatet på de nät man använder. Anbudsgivare ska redovisa vilka nät som används för Leveransen. I förfrågningsunderlagets bilaga Utvärderingsmodell anges bl.a. följande avseende mobila operatörstjänster: Mätning 3.0.1 Täckning och utbyggnad av GSM och UMTS: I den mätning som kommunen genomfört under hösten 2014 med IQMTEL var de sammanvägda täckningsvärdena för GSM och UMTS följande: Tre NIA, Telenor 89 %, Tele2 90 %, Telia 96 %. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E Anbudsgivare bör redovisa den utbyggnad vad gäller GSM och UMTS som kommer att ske inom kommunen under 2015 och det utvärderingsresultat vid förnyad mätning man kan garantera. Anbudsgivarens täckning utvärderas efter detta värde. Om Anbudsgivaren väljer att ange ett högre täckningsvärde efter utbyggnad, än värdet i den genomförda täckningsmätningen, åtar man-sig att bekosta en förnyad täckningsmät­ ning, enligt samma princip som den redan genomförda för att styrka att det angivna täck­ ningsvärdet uppfyllts. Negativa skillnader i förhållande till uppmätta värden kommer att hanteras enligt principerna i Leveransavtalets punkt 13.4. Om Anbudsgivaren väljer att avstå från att uppge högre värde är de som anges i Bilaga Täckningsmätning, utvärderas man från den ursprungliga undersökningens värde. Definition Utvärdering sker genom mätning i intervallet O - 25 % där varje % ger ett avdrag med I00000. Minvärdet O ger minsta möjliga avdrag 0. Maxvärdet 25 ger fullt avdrag 2500000. Mätning 3.0.2 LTE täckning: I den mätning som kommunen genomfört under hösten 2014 med IQMTEL var de sammanvägda täckningsvärdena för GSM och UMTS följande: Tre NIA, Telenor 69 %, Tele2 69 %, Telia 85 %. Anbudsgivare bör redovisa den utbyggnad vad gäller LTE som kommer att ske inom kommunen under 2015 och det utvärderingsresultat vid mätning man kan garantera. An­ budsgivarens täckning utvärderas efter detta värde. Om Anbudsgivaren väljer att ange ett högre täckningsvärde efter utbyggnad,~än värdet i den genomförda täckningsmätningen, åtar man sig att bekosta en förnyad täckningsmät­ ning, enligt samma princip som den redan genomförda för att styrka att det angivna täck­ ningsvärdet uppfyllts. Negativa skillnader i förhållande till uppmätta värden kommer att hanteras enligt principerna i Leveransavtalets punkt 13.4. Om Anbudsgivaren väljer att avstå från att uppge högre värde är de som anges i Bilaga Täckningsmätning, utvärderas man från den ursprungliga undersökningens värde. Definition Utvärdering sker genom mätning i intervallet O - 35 % där varje % ger ett avdrag med 25000. Minvärdet O ger minsta möjliga avdrag 0. Maxvärdet 35 ger fullt avdrag 875000. Förvaltningsrättens bedömning En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm- I HÄRNÖSAND Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E melse i lagstiftningen eller någon av de gemenskapsrättsliga bestämmel­ serna som bär upp denna lagstiftning samt att den som begär överprövning lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av den upphandlande myndighet­ ens brott mot LOU. Förvaltningsrättens prövning är begränsad till vad bo­ laget som sökande har anfört till stöd för sin talan Gfr. RÅ 2009 ref. 69). Av principen om likabehandling, som utgör grunden för direktivet om of­ fentlig upphandling, följer att anbudsgivarna ska ges lika möjlighet att ut­ arbeta sina anbud och att de ska behandlas lika när anbuden prövas av den upphandlande myndigheten. Förfrågningsunderlaget ska vara utformat så att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka informationen på samma sätt. Varje leverantör ska därmed med ut­ gångspunkt i förfrågningsunderlaget kunna bilda sig en uppfattning av möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågnings­ underlag, även om mindre brister och oklarheter får godtas. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfråg­ ningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning_att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när-Gfr. RÅ 2002 ref. 50). Bolaget har inledningsvis anfört att det antagna anbudet från TDC rättelig­ en borde ha förkastats med hänvisning till att det inte uppfyller ska-kravet i Skallkravsbilagan 3.1. Enligt detta krav ska anbudsgivaren redovisa vilka mobilnät som ska användas för leveransen. Bolaget menar att TDC inte uppfyllt detta krav i och med att TDC angett ett nät som enligt uppgift end­ ast kan användas av TDC till och med den 31 december 2015. Kommunen å sin sida har anfört att man anser att TDC har redovisat vilka nät som ska användas i enlighet med det uppställda ska-kravet, och att detta inte utfor­ mats så att det förelegat en skyldighet för anbudsgivarna att redovisa vilka operatörsnät som ska användas under hela avtalsperioden. ! HÄRNÖSAND Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E Förvaltningsrätten finner att det av ordalydelsen i det aktuella ska-kravet inte går att utläsa att anbudsgivare för att uppfylla kravet skulle ha angett vilka nät som ska användas under hela avtalsperioden. Det får förutsättas att anbudsgivaren i detta fall kan utföra det upphandlade uppdraget från och med avtalsstart. TDC har angett nät för leverans. För det fall att för­ ändringar inträder härefter rar det bedömas vara en avtalsfråga. Sammanta­ get finner förvaltningsrätten att det av vad bolaget anfört i denna del inte framgår att kommunen brutit mot LOU då man inte uteslutit TDC:s anbud. Vad bolaget anfört i denna del utgör således inte grund för ingripande en­ ligt LOD. Bolaget har vidare anfört att det förligger brister vid utvärderingen då TDC:s anbud utvärderats utifrån en täckningsgrad baserad på en planerad utbyggnad av nätet som beräknas vara klar till den31 december 2015, trots att TDC enligt uppgift inte har tillgång till detta nät efter detta datum. Nå­ got krav på att anbudsgivare ska redovisa förändringar i täckningsgraden efter den31 december 2015 framgår dock, enligt förvaltningsrättens me­ ning, inte av förfrågningsunderlaget. Även här finner förvaltningsrätten mot bakgrund av vad som anges i för:frågningsunderlaget att det som bola­ get anfört inte utgör skäl för ingripande enligt LOU. Bolaget har även anfört att utvärderingsmodellen varit utformad så att den inte varit ägnad att leda till ett rättvisande resultat i den del det avser mer­ värde i fråga om täckningsgrad efter planerad utbyggnad. Bolaget har an­ fört att bolaget, som använder sig av Telias nät, inte har haft tillgång till uppgifter om planerad utbyggnad av nätet och därför inte vid utvärderingen fått tillgodoräkna sig den förbättrade täckningsgrad som antas föreligga efter planerad utbyggnad under 2015. Detta menar bolaget har lett till att det inte säkerställts att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet skulle komma att antas. I enlighet med vad som redovisats ovan finns det enligt I HÄRNÖSAND Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-15 E I HÄRNÖSAND praxis att visst utrymme för att även förfrågningsunderlag och utvärde­ ringsmodeller som inte är optimalt utformade ändå f'ar godtas, så länge inte de upphandlingsrättsliga principerna träds för när. Förvaltningsrätten kon­ staterar att den del av utvärderingsmodellen som här är ifrågasatt, och som avser att premiera en i nära framtid planerad utbyggnad av nät, är tillräck­ ligt tydlig. Att bolaget inte haft tillgång till samtliga uppgifter av betydelse för det lämnade anbudet medför inte annan bedömning. Inte heller vad bolaget anfört i denna del medför således att kommunen kan anses ha brutit mot LOU eller de gemenskapsrättsliga principerna vid offentlig upphand­ ling. Sammantaget finner förvaltningsrätten att vad bolaget har anfört inte fram­ kommit att kommunen vid genomförandet av upphandlingen har brutit mot LOU. Det har inte heller kommit fram att bolaget på grund av något brott mot LOU har lidit eller riskerat att lida skada. Grund för ingripande mot upphandlingen finns därför inte och ansökan om överprövning ska därmed avslås. Förvaltningsrätten erinrar om innehållet i 16 kap. 10 § LOU, enligt vilken den upphandlande myndigheten när förlängd avtalsspärr råder inte får ingå avtal förrän tio dagar har gått från det att förvaltningsrätten har avgjort målet. Upplysningsvis meddelas att förvaltningsrätten denna dag även meddelat dom avseende förevarande upphandling i mål nr 1153-15. AR, se bilaga (DV3109/IC LOU), �:::S rådman Målet har föredragits av föredraganden Gunilla Lavås. e am _____,,, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerli skälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. -...... 0'\ till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandlingellerlagen (2007:1092) om upphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissafallfaravtalslutasomedelbart.Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ;:;:; Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer >0 ga www.domstol.se