FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-06-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 7098-12 Enhet 12 1 Rekat Svenska AB, 556290-3871 Box2 646 21 Gnesta MOTPART Järfälla kommun 177 80 Järfälla SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut upphör därmed att gälla. Dok.Id 240808 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm 08-561 680 00 Tegeluddsvägen 1 Telefon E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7098-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Järfälla kommun (kommunen) genomför en upphandling avseende ma­ skindiskmedel, torkmedel, avkalkningsmedel, blötläggningsmedel, granu­ ler samt service, ref nr. Kst 2012/35. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU. Förvaltningsrätten har den 4 april 2012 förordnat att Järfälla kommun tills vidare inte får avsluta upphandlingen. YRKANDEN M.M Rekal Svenska AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen ska göras om. Vidare hemställer bolaget om att kommunen föreläggs att klargöra om man i upphandlingen avser att tillämpa reglering­ en i 6 kap 2 § 2 stycket och 6 kap. 5 § dvs. om man avser att tillåta likvär­ diga lösningar och pröva dessa i enlighet med vad LOU och gällande EU­ direktiv föreskriver. Kommunen har brutit mot LOU och grundläggande principer gällande affärsmässighet, transparens, proportionalitet och lika­ behandling genom att utforma villkoren i förfrågningsunderlaget på ett diskriminerade sätt. Det gäller punkt 3.1.3 i förfrågningsunderlaget angå­ ende kravet på att doseringsutrustningen ska vara försedd med skydd mot föroreningar av dricksvatten genom återströmning. Anbudsgivare som an­ sluter sin doseringsutrustning efter det på diskmaskinens färskvattenled­ ning befintliga återströmningsskyddet uppfyller kravet att till diskmaskinen ansluten doseringsutrustning ska vara försedd med skydd mot förorening genom återströmning enligt SN-EN 1717. Ett krav att doseringsutrustning­ en för automatisk dosering av maskindiskmedel därutöver ska vara försedd med separat skydd mot förorening genom återströmning strider mot pro­ portionalitetsprincipen. Kravet i fråga är varken nödvändigt relevant eller kostnadseffektivt, för att uppnå krav enligt SS-EN 1717. För bolaget vars diskmedelsbehållare som i sig uppfyller kravet för skyddsmodul enligt SS­ EN 1717, skulle ett ev. krav att förse doseringsutrustningen för maskin- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7098-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen diskmedel med ytterligare ett separat återströmningsskydd öka material­ kostnaden för utrustningen med ca 100 procent. En i praktiken starkt kon­ kurrensbegränsande åtgärd. Bolaget riskerar att utestängas från upphand­ lingen och lider därför i vart fall risk för skada. Vidare har bolaget anfört att kommunen i svar den 30 mars 2012 på förfrå­ gan från bolaget angivit "Doseringsutrustning för maskindiskmedel ska vara försedd med skydd mot föroreningar av dricksvatten genom åter­ strömning i enlighet med kraven i SS-EN 1717". Bolaget anser att svaret innebär att kommunens krav inte längre avser vattenanslutna doseringsut­ rustningar utan enbart doseringsutrustningar för maskindiskmedel. Järfälla kommun bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. För att säkerställa att dricksvatten inte kontamineras har kommunen valt att ställa krav på att doseringsutrustningen har återströmningskydd och inte enbart förlitar sig på diskmaskinens återströmningsskydd. Den doseringsut­ rustning för torkmedel bolaget ifrågasatt avser doseringsutrustning som inte är ansluten till dricksvattennätet. I kommunens verksamheter finns i dag ca 60 doseringsutrustningar. Av dessa har de flesta (ca 90 procent) återströmningsskydd. Kommunen vill i ett nytt avtal inte försämra den sä­ kerhet som finns i dag och riskera kontaminering av dricksvatten. DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förfrågningsunderlaget Förfrågningsunderlaget för den i målet aktuella upphandlingen är formule­ rade enligt följande när det gäller 3.1.3. Krav på doseringsutrustningen: 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7098-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Vattenanslutna doseringsutrustningar ska vara försedda med skydd mot föroreningar av dricksvatten genom återströmning i aktuell vätskekategori med kraven SS-EN 1717. Skyddsdon eller skyddsmodul anpassas till aktu­ ell vätskekategori men ska minst uppfylla kraven för vätskekategori 3. Detta innebär att skyddsmodul av typ AA, AB, AD, AF, BA, CA, GA och GB kan användas. Föreligger ingen risk för övertrycksåterströmning (P=P atm) kan även skyddsmoduler typ DA, DB, DC, HA, HD och LB accepte­ ras. Förvaltningsrättens bedömning Enligt punkt 1.1.5 i förfrågningsunderlaget genomförs upphandlingen som ett förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU. Vid ett förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU är de av bolaget åberopade lagrummen 6 kap. 2 och 5 §§ inte tillämpliga. Skäl att förelägga kommunen på denna grund saknas därmed. En överprövning enligt LOU innebär en kontroll av om upphandlande myndighet följt de principer för offentlig upphandling som framgår av 1 kap. 9 § LOU samt övriga bestämmelser i LOU. Som huvudregel har den sökande part, som gör gällande att en upphandling inte har genomförts i enlighet med bestämmelserna i LOU, bevisbördan för att så inte är fallet. Bolaget har anfört att kommunens krav på särskilda återströmningsskydd på doseringsutrustningen strider mot principerna om affärsmässighet, transparens, proportionalitet och likabehandling samt att det är konkur­ rensbegränsande. Kommunen har i yttrande till förvaltningsrätten redogjort för att 90 procent av doseringsutrustningarna i kommunens verksamhet har den typ av åter­ strömningsskydd som man kräver även i denna upphandling och att man 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7098-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen inte vill sänka sin säkerhetsnivå. Med hänsyn till vad kommunen har anfört om aktuellt krav finner förvaltningsrätten att kravet får anses stå i rimlig proportion till det som upphandlas. Kravet strider därför inte mot proport­ ionalitetsprincipen. Kravet kan inte heller anses strida mot principerna om likabehandling, transparens och affärsmässighet eller anses vara konkur­ renshämmande på det sätt som bolaget gjort gällande. Grund för ingri­ pande enligt LOU saknas därmed. Bolagets ansökan om överprövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/LOU) Elisabeth Rahlen Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Peter Collert. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1A LOU