FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING KLAGANDE DOM 2012--03-23 Meddelad i Linköping Mål nr 8244-11 Enhet 2 Sida 1 (7) Bilia Personbilar AB, 556063-1086 Box 801 721 22 Västerås MOTPART Landstinget i Sörmland, 232100-0032 Upphandlingsenheten 611 88 Nyköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 73806 Postadress Box 406 .581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 förvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-2.5 10 00 E-post: 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8244-11 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Landstinget i Sörmland (Landstinget) genomför en upphandling avseende ramavtal för svenskregistrerade transpo1ibilar inklusive serviceavtal inom Landstinget Sörmlands och Landstinget Västmanlands verksamhetsmmåde med beteckning LS·-UPP l 1-051. Upphandlingen sker genom ett öppet för­ farande. Grunden för tilldelning av kontrakt är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet. Bilia Personbilar AB (Bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen görs om. Landstinget bestrider bifall till ansökan. GRUNDER OCH UTVECKLING AV TALAN Bolaget anför i huvudsak följande. De i den aktuella upphandlingen angivna ska-kraven vad avser samtliga tre fordonsklasser är oproportionerliga och snedvrider därmed konkmTensen. Konkurrensen har i vissa fall eliminerats, då man i ska-kraven uppställt begränsningar som medför att enbart ett bilmärke har möjlighet att lämna anbud, t.ex. begränsningar avseende mått och längd på fordonet Ska­ kraven medför att bolaget kan komma att lida skada eftersom man kraftigt begränsar utbudet av fordon. Landstinget anför bl.a. följande. Landstinget har inte brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i angiven lag. Bolaget har därmed inte lidit eller kan heller inte komma att lida skada. I egenskap av FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8244-11 I LINKÖPING upphandlande myndighet kan landstinget fött bestämma över sina upp­ ställda krav inom ramen för gällande regelverk. Inför uppställandet av kra­ ven har landstinget, utifrån i aktuell upphandling givna förutsättningar, gjmi en noggrann bedömning av verksamheternas användning av trans­ portbilar för att kunna möta deras behov. Vikt har lagts vid att transportbi­ larna är yteffektiva och att de ska kunna anpassas till respektive verksam­ hetsområde och dess befintliga utrustningar. Detta behov hm.- formulerats med hjälp av måttspecifikationer. Kraven vad avser ytte1mått är uppställda främst med hänsyn till att landstingets transportbilar ska rymmas i befintli­ ga garage, respektive lastkajer. Transportbilarna används vidare till att frakta hjälpmedel till patienters hem. Vid dem1a typ av verksamhet saknas möjlighet för landstinget att påverka utrymme för uppställning. Vad avser krav på bilarnas innermått, är dessa beroende av att befintlig utrustning ska vara möjlig att passa in vid fraktande av särskilt gods, såsom prover och medicinteknisk utrustning. Transportbilar används därutöver t.ex. vid utfö­ rande av reparationer och skötsel på landstingets fastigheter och ska därför kunna utrustas med befintlig utrustning, såsom arbetsbänkar. Aktuell for­ mulering av ska-kraven har föregåtts av en noggrann avvägning mellan det ovan beskrivna syftet och kravens eventuella konsekvenser. Kraven vad avser mått och längd är lämpliga, effektiva och nödvändiga för att uppnå syftet. De går inte heller utöver vad som krävs för att uppnå syftet och kan därmed inte anses vara oproportionerliga. Bolaget anför vidare bl.a. fö\jande. Landstinget har inte det snäva behovet som ska-kraven ger uttryck för då fordonen, enligt landstingets tidigare yttrande, har ett brett användnings- 01måde och således inte har ett specifikt mått- och viktbehov. Snarare har landstinget ett brett behov vad avser mått och vikt på fordonen, då dessa ska användas inom olika verksamhetsområden. Bolaget har tidigare levere­ rat fordon till landstinget och i det då aktuella avtalet fanns också ett krav 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8244-11 I LINKÖPING vad avsåg måtten. Dessa krav var dock inte avgörande vid beställningar av fordonen ifråga. Bolaget ifrågasätter därför om landstingets verksarnhet förändrats så till den grad att de, i nu aktuell upphandling snäva kraven, verkligen är av vikt. Visserligen kan något enstaka fordon behöva vissa måttbegränsningar, men vad avser just de fordonen bör landstinget i sådana fall göra en separat upphandling. För det stora antalet fordon i aktuell upp­ handling ska dock upphandlingen göras om. Rimligt kan vara en maxhöjd, minimibredd etc. men dessa krav tillsammans är oproportionerliga och orimliga. - Bolaget åberopar ritningar avseende tre olika transportbilar från ett och samma varumärke, varav två av bilarna klarar ska-kraven avseende mått och vikt i sina respektive fordonsklasser. Den tredje transportbilen awiker med 2 mm från ska-kravet på invändig höjd. Landstinget genmäler bl.a. fö�jande. Det faktum att ett visst varumärke uppfyller kraven i två av tre klasser in­ nebär inte att kraven är riktade mot det aktuella varumärket. Dessutom behöver det faktum att ett visst varumärke klarar kraven i en klass inte nödvändigtvis innebära att ett annat varumärke inte klarar kraven i samma klass. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Lagtext m. m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 5 § LOU, i för målet aktuell lydelse, framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8244-11 I LINKÖPING att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättel­ se har gjorts. I förfrågningsw1derlaget (Kravspecifikation 1, Skåpbil med enkelhytt) framgår bl.a. följande avseende invändiga och utvändiga mått. • Lastvolym minimum 4,2 kubikmeter Invändig lastlängd mellan 2 225-2 275 1mn Invändig höjd mellan l 250 - 1 260 mm Totallängd mellan 4 800-4880 1mn Totalbredd (inkl. speglar) mellan 2 000-2070 mm Totalhqjd (olastad) mellan 1 825-1 845 mm Av förfrågningsunderlaget (Kravspecifikation 2, Transportbil med enkel­ hytt och täckt skåp) framgår bl.a. fö�jande avseende invändiga och utvän­ diga mått. Invändig lastlängd i skåp mellan 2 750-3 150 mm Totallängd mellan 5 250-5 550 mm Totalbredd (exkl. speglar) mellan 1 900-2 080 1mn Totalhöjd mellan 1 990-2 250 mm Av förfrågningsunderlaget (Kravspecifikation 3, Liten Lastbil Chassi 3 500 kg med enkelhytt) framgår bl.a. följande vad avser invändiga mått. Invändig bredd 2 100-2 200 1mn Invändig längd 3 500-3 700 mm Invändig hqjd ca 1 975-2 025 1mn Förvaltningsrätten görföljande bedömning. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudp1incip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vil- • • • • • • • • • • • • FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8244-11 I LINKÖPING ka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de gnmder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Bolaget har gj01i gällande att landstingets upphandling har genomförts i strid mot proportionalitetsprincipen, då de aktuella ska-kraven beträffande mått och vikt har utformats alltför snävt i förhållande till syftet med dessa krav och omfattningen av transportbilarnas användningsområde. Frågan i målet är således om de av landstinget i förfrågningsunderlaget uppställda ska-kraven vad gäller mått och vikt i de olika fordonsklasserna, strider mot kravet på prop01iionalitet i 1 kap. 9 § LOU. När ställning tas till om ett ska-krav ska anses strida mot kravet på propor­ tionalitet görs en bedömning av dels om uppställande av kravet är en lämp­ lig och effektiv åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet, dels om åtgär­ den är nödvändig för att uppnå det eftersträvade syftet, dels om den negati­ va effekten som åtgärden får är oproportionerlig jämfö1i med det eftersträ­ vade syftet. Landstinget har uppgett följande beträffande syftet med de uppställda kra­ ven för mått och vikt. Transportbilarna ska vara yteffektiva och de ska kunna anpassas till respektive verksamhetsområde och dess befintliga ut­ rustningar. Yttermåtten är uppställda främst med hänsyn till att landstingets transpo1ibilar ska rymmas i befintliga garage respektive lastkajer. Inner­ måtten är uppställda med tanke på att befintlig utrustning, såsom medicin­ teknisk utrustning och arbetsbänkar, ska vara möjlig att passa in. Landstinget har som ska-krav beträffande ifrågavarande invändiga och utvändiga mått på transportbilarna angett måtten som intervall, dvs. med ett minsta mått och ett högsta mått inom vilket varje offererat transportfor­ don måste hålla sig för att offererande leverantörs anbud ska kvalificeras 6 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8244-11 I LINKÖPING till utvärderingen av anbuden. Annat har inte framkommit än att kraven på maximala yttennått är såväl lämpliga och effektiva som nödvändiga för att uppnå syftet att transportbilarna ska rymmas i befintliga garage och vid befintliga lastkajer. Det har heller inte framkommit att de eventuella nega­ tiva effekter som kraven för med sig är oproportionerliga jämfört med det eftersträvade syftet. Således anser förvaltningsrätten att dessa krav är för­ enliga med proportionalitetsprincipen. På samma sätt bedömer förvalt­ ningsrätten att kraven på minimimått ifråga om de invändiga måtten är förenliga med proportionalitetsprincipen, då det här är fråga om att uppnå syftet att befintlig utrustning ska kunna passas in i bilarna. Däremot kan förvaltningsrätten inte se att det för att uppnå angivna syften skulle vara nödvändigt att uppställa krav på maximimått beträffande innennåtten i bilarna eller minimimått beträffande yttermåtten på bilarna. Dessa krav är, enligt förvaltningsrättens mening, därmed att betrakta såsom stridande mot principen om propmiionalitet i 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har emellertid inte visat att det till fö�jd av dessa i och för sig opropmiionella krav har lidit skada eller kan komma att lida skada, vilket är en förutsättning för ingri­ pande enligt 16 kap. 5 § LOU. Mot denna bakgrund ska bolagets ansökan lämnas utan bifall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 D LOU) �;,�3�/Y7��- Sofia Blomkvist Föredragande har varit Charlotte Jonasson. Il.... :Ii!'.l HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i .Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kan1marrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla l. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift .3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, .5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interinustiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lD LOU