FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr Sida 1 (1 3) ISTOCKHOLM 2014-04-07 2848-14 Allmänna avdelningen Enhet1 7 SÖKANDE Meddelad i Stockholm KONKURRENSVERKET 2014 -04- 0 8 Avd Dnr KSnr Aktbil G4S Security Services AB, 5560 95-6772 Ombud: Advokat Susanne Wiklund Rosengrens Advokatbyrå i G öteborg AB B o x 2 5 23 403 17 Göteborg MOTPART Statens Maritima Museer Ombud: Marie Wall Djurgårdsbrunnsvägen24 ·· 102 52 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på ett sådant sätt att en ny utvärdering av anbuden görs för området Karlskrona, varvid Statens Maritima Museer ska bortse från Securitas Sverige AB:s anbud. I övrigt avslås ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 463762 Postadress Besöksadresi, Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax .···..•:.·.- ..·•.·'··.·..·· ... ., ,••�. \�1_1 ·.· '' <-� "<,;: [)'•,,}, (i1•: ', YRKANDEN M.M. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Sida2 2848-14 ,-.·· ··Allmänna,avdelningen 1 ..Bdvakningstjänster omfattande stationär bevakning, ronderingar; . 'Statens ·Maritima Museer (SMM) genomför en upphandling avseende . �·•.•:' .-; . · · ''\itryckiiingstjänster samt tilläggstjänster för ett antal upphandlande enheters räkning. Upphandlingen genomförs som ett urvalsförfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. I tilldelningsbeslut som skickades ut till leverantörerna den 30 januari 201 4 framgår att SMM beslutat att teckna avtal med andra leverantörer än O4S . Security Services AB ( G4S). G4S ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att ny utvärdering sker avseende anbudsområdena Stockholm, Karlskrona och Upplands-Bro och Håbo, varvid Tempest Security AB:s (Tempest) anbud och Securitas Sverige AB:s (Securitas) anbud inte ska utvärderas. Bolaget anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Anbudsgivarna Tempest och Securitas anbud har, trots att de inte uppfyller i förfrågningsunderlaget uppställda obligatoriska krav, kvalificerats, godkänts, utvärderats och därefter tilldelats uppdrag i upphandlingen. Tempest har i sitt anbud angett tre icke närmare definierade uppdrag. Av lämnade uppgifter framgår inte om uppdragen är "j ämf'örbara uppdrag i publik och/eller känslig miljö" vilket krävs enligt förfrågningsunderlaget. · Den CV-lista och de referensuppdrag Tempest har åberopat till styrka_nde av sin kompetens uppfyller därmed inte kravet på jämförbarhet. Tempest har i sitt anbud beträffande bevakningsobjekten Prins Eugens Waldermarsudde samt Bergrummet inte lämnat pris i enlighet med obligatoriska krav. Priset har istället lämnats på ett sådant sätt att det är att Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2848-14 Allmänna avdelningen anse som ett orent anbud alternativ en reservation. Det framgår inte att Tempest personal uppfyller de obligatoriska kraven för utbildning. Tempest-har inte lämnat någon uppgift om. hur kraven avseende extra tjänster uppfylls. Securitas har i anbudet inte visat vilka resurser som finns gällande bemanning idag samt hur man avser att praktiskt lösa uppdraget enligt kravbeskrivningen. Bristen har föranlett SMM att begära ett förtydligande av Securitas. Securitas har i svar lämnat omfattande och helt nya uppgifter om hur bemanningen enligt det obligatoriska kravet ska uppfyllas. Av lämnade uppgifter i kompletteringen kan inte utläsas om de endast avser Stockholm eller även övriga geografiska områden. I STOCKHOLM Securitas förtydligande gällande bevakningsobjektet Skansen innefattar helt nya prisuppgifter som avviker från de i anbudet. SMM har lagt_det nya priset till grund för utvärderingen och har därmed godtagit att Securitas får ändra sitt anbud i efterhand. Securitas har härigenom lämnat ett orent anbudspris vilket borde ha föranlett att anbudet inte hade utvärderats. SMM:s förfarande att bereda Securitas tillfälle att ändra anbud är ett brott mot principen om likabehandling. Genom att godta att anbud i efterhand får ändras och tillföras nya uppgifter och tilldela dem. uppdrag, har SMM handlat i strid med prindpema om transparens och likabehandling. G4S uppfyller i upphandlingen uppställda skall-krav och skulle rätteligen; om. Tempest och Securitas anbud inte felaktigt godkänts och utvärderats, ha tilldelats uppdragen avseende Stockholm, Karlskrona och Upplands-Bro och Håbo. SMM bestrider bifall till G4S yrkande om att ärendet ska återvisas till myndigheten för ny prövning och utvärdering och yrkar att förvaltningsrätten ska avslå G4S ansökan om överprövning och medge att l, I: I: Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2848-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SMM kan avsluta upphandlingen i enlighet med tilldelningsbeslut daterat den30 januari 2014. G runden för bestridandet är att SMM inte har brutit mot någon av de grundläggande principerna i1 kap. 9 § LOU, eller någon annan bestämmelse i nämnd lag. I vart fall har G4S inte visat på vilket sätt bolaget lidit eller riskerar att lida skada. Tempest har i sitt anbud under CV-lista angett tre uppdrag som SMM har bedömt som jämförbara uppdrag, närmare bestämt Heron City, Svenska Kraftnäts huvudkontor samt Wenngarns slott. Det framgår av uppdragens karaktär att de genomforts i publika och/eller känsliga miljöer, vilket uppfyller kraven i kravspecifikationen. Något krav på att listan ska innehålla en utförlig beskrivning av objekten föreskrivs inte. SMM har dessutom kontrollerat samtliga referensuppdrag genom telefonsamtal till .. angivna referenter och härigenom fått bekräftat att uppdragen genomförts i enlighet med lämnad information i anbud. SMM har utvärderat det av Tempest lämnade priset på3000 kr som ett månadsprisför Prins Eugens Waldermarsudde, ·eftersom det var pris per månad som efterfrågades. SMM:s utvärdering av priset föranleder ingen skada för G4S eftersom en presumtiv alternativ beräkning skulle medföra att Tempest anbud hade blivit ännu billigare. yad gäller prissättningen för Bergrummet har Tempest angett ett prisintervall på 104 800 kr-134300 kr. SMM har valt att beräkna anbudspriset på det högsta priset i intervallet. Denna omständighet föranleder ingen skillnad i G4S placering avseende anbudspriset. G4S har av ovanstående skäl inte lidit någon skada. Tempestharisittanbudpås.3 underrubrik1.9Rapportienlighetmed kravet beskrivit att samtliga krav gällande rapportering uppfylls och accepteras. Ovanstående krav är framåtsyftande i den bemärkelsen att kraven närmare kommer att beskrivas efter att instruktioner har utarbetats mellan SMM och antagen leverantör. Något krav på att i-' i: -.:-·.·._·..,_. ···.·'· . ..._....._-.,·-1 .• ~'"--.......--..---. .-. ··· .·· .· FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen· bevakningsinstruktioner, rondinstruktioner samt utryckningsinstruktioner skulle bifogas anbudet föreskrivs inte i upphandlingen. Vad gäller myndighetens krav på respektive objektsspecifikation i kravspecifikationen, framgår av Tempest anbud att samtliga krav accepteras och uppfylls. I Securitas anbud framgår" bland annat under rubriken 1.14.1 Bemanning hur företaget avser uppfylla ställda krav. SMM önskade ett förtydligande i form av en konkretisering av kraven gällande bemanning. Securitas inkom härefter med en utförlig beskrivning av samtliga krav i avsnittet där svar avseende utförande/praktisk lösning av uppdraget var av intresse för SMM. Övriga delar av inkommen beskrivelse har inte beaktats. SMM:s-förfarande att begära in förtydligande är förenligt med lag och praxis och är införstådd med restriktiviteten som följer av förtydliganderegeln. Informationen i Securitas anbud har dock inte ändrats eller ersatts genom förtydligandet utan endast konkretiserats. Kompletteringen har_inte avsett uppgifter som_ tidigare utelämnats i anbudet. SMM har efter att anbuden kommit in konstaterat att det föreHgger en otydlighet i hur priser skulle lämnas för objektet Skansen. SMM beslutade därför på eget initiativ att, avseende objektet Skansen, skicka ut en begäran om förtydligande till alla anbudsgivare. Enligt 2 kap. 25 § LOU har upphandlande myndighet också möjlighet att tillämpa förhandling vid tillämpning av urvalsförfarande. Oaktat om begäran om förtydligande skulle anses utgöra en förhandling om anpassning av anbud eller begäran om förtydligande enligt15 kap. 12 § 2 st. har SMM inte förfarit på ett sätt som är motstridigt gällande regelverk. G4S har inte visat på vilket sätt Securitas prisanpassning har föranlett någon skada för bolaget. Oaktat den omständigheten att Securitas anpassning inte skulle beaktas, skulle G 4S anbud inte vara föremål för• Sida5 2848-14 ' ' I ·l Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2848-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen tilldelning. Bö1agets-anbud överstiger prismässigt Securitas anbud med eller utan tillämpningen av den inkomna anpassningen. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Aktuell reglering I 1 kap. 9 § LOU anges bland annat att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en ansökan eller anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk ilir särbehandling eller konkurrensbegränsning (1 5 kap. 12 § LOU). I EU-domstolens avgörande mål C-87/94 (Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien) uttalas bl.a. att när det gäller att precisera ett anbud ska det förstås som att lämna detaljuppgifter som gör det möjligt att mer klart beskrivå föremålet det handlar om, eller att med mer större exakthet definiera föremålet. När det gäller att komplettera är det att komma in med kompletterande uppgifter som ·tidigare inte v ar tillgängliga. Termerna precisera och komplettera har gemensamt att det inte handlar om att ersätta tidigare lämnade uppgifter, utan tvärtom konkretisera dem på ett eller annat sätt. EU-domstolen har iett annat avgörande (C-599/10) uttalat sig i frågan när_ en upphandlande myndighet får begära att en anbudssökande förtydligar sittanbudochtolkningenavartikel2idirektiv2004/18/EG (punkterna40- 41). Enligt artikel 2 ska upphandlande myndighet behandla ekonomiska L- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 7 28 48-14 aktörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt och förfara på ett öppet sätt. Enligt EU-domstolen utgör artikeln inget hinder för att uppgifterna i anbudet undantagsvis rättas eller kompletteras på en specifik punkt, bl.a. på grund av att uppgi;ftema uppenbarligen behöver en enkel forklaring eller för att undanröja uppenbara sakfel, under förutsättning att ändringen i själva verket inte leder till ett erbjudande om att komma med ett nytt anbud. Det ankommer på myndigheten att behandla anbudssökarna på ett likartat och lojalt sätt så att det inte kan framstå som om en begäran om förtydligande, efter anbudsurvalet skett, på ett otillbörligt sätt gynnar eller missgynnar den eller de anbudssökande som varit föremål för begäran. Av 1 6 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOD och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Tempest anbud Rapportering G4S anger att Tempest brister i att tillgodose obligatoriska krav i och med att man inte på ett utförligt sätt beskriver hur kravet på rapportering uppfylls. Kravbeskrivningen anger under 1.10 Rapportering att bevakningsinstruktion och rondinstruktion ska utarbetas i samarbete �,--,~.. --�- .--,�---.-. . -.I •I • •••••••• •·•• - _ -. T . ,--� :··...-..·:·-:..·-......-...-.. -·.".. Sida 8 DOM 2848-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen mellan parterna. Specifika former för rapporteringen och tjänsterna ska därefter utarbetas mellan parterna efter att samarbetet inletts. Tempest bar i anbudet anf"ort att bolaget till fullo accepterar och garanterar de obligatoriska krav som SMM ställer på rapportering. Eftersom specifika former för rapportering ska utarbetas efter att ett samarbete inletts anser förvaltningsrätten att det obligatoriska kravet är uppfyllt i och med Tempest garantier. Specifikation av extra tjänster G4S anger att Tempest brister i att tillgodose obligatoriska krav då bolaget inte på ett utförligt sätt beskriver hur kravet extra tjänster uppfylls. Under 7 Specifikation extra tjänster anges att anbudsgivaren ska tillhandahålla vissa tilläggstjänster som ska kunna beställas efter behov. . Kraven i förfrågningsunderlaget är i huvudsak i form av en uppräkning av tjänster som anbudsgivaren ska tillhandahålla och innehåller inga specifika redovisningar av hur kraven ska tillgodoses. Förfrågningsunderlaget ställer emellertid krav på en utförligare redogörelse av ur frågor om personskydd ska lösas vid vissa transporter, samt hur· riskanalys och säkerhetsrådgivning .. ska lösas för vissa objekt, vilket Tempest inte redovisat. Genom att Tempest inte har närmare redogjort för dessa poster kan deras anbud rent objektivt inte anses uppfylla de aktuella obligatoriska kraven. Detta innebär dock inte i sig att Tempest anbud ska förkastas. Vid tilldelning av kontrakt ska de grundläggande principerna om likabehandling och proportionalitet tillämpas. Kravet på likabehandling innebär visserligen att samtliga anbud ska vara förenliga med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget för att garantera en objektiv jämförelse mellan anbuden Gfr mål C- 243/89 Europeiska gemenskapernas i: i •• ' • • :-.- >.-·· ·.":·.·.·..-.�. -.--. F Ö R V A L T N IN G S RÄ T T E N D O M I STOCKHOLM Allmänna avdelningen kommission mot Konungariket Danmark). Samtidigt följer det av proportionalitetsprincipen att en uppgift som diskvalificerar en leverantör måste vara relevant för den aktuella upphandlingen oc� rimligen vara av inte oväsentlig betydelse (Hentze ·och Sylven, Kommentar Offentlig u p p h a n d l i n g , u p p i . 1 :3 , s . 1 6 o c h K a m m a r r ä t t e n i S t o c k h o l m , m å l n r 23 91 - 12). Tempest har i en till anbudet bifogad checklista angett att man uppfyller de aktuella kraven. Med hänsyn till denna uppgift, samt att Tempest är ett etablerat företag i säkerhetsbranchen, har det enligt förvaltningsrättens mening varit möjligt för SMM att bedöma bolagets kompetens på området. Förvaltningsrätten finner därför att avvikelsen i Tempest anbud i fråga om det obligatoriska kravet på personskydd, riskanalys och säkerhetsrådgivning får anses ha varit oväsentligt för upphandlingen. Då avvikelsen därför inte heller kan anses stå i proportion till följden av att förkasta anbudet finner förvaltningsrätten att SMM inte har _handlat i strid med de principer som bär upp LOU genom att godta Tempest anbud. CV-lista och referenser G4S anför vidare att Tempest inte uppfyller kravet på jämförbarhet då man inte närmare definierar och beskriver uppdragen så att det framgår att Securitas har tillräckligt med kompetens för uppdraget. Av forfrågningsunderlaget framgår det emellertid inte att anbudet måste innehålla en utförlig beskrivning av referensobjekten. Enligt förvaltningsrätten framgår det av uppdragens karaktär, tillsammans med angivna referenser, att uppdragen är jämförbara och bedrivs i publika och/eller känsliga miljöer. Sida 9 2 8 4 8 -1 4 i iI ,.· l. I_. ,. '· FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Otydligheter i prissättning G4S anför att Tempest har varit otydlig i sin prissättning gällande månadspris för stationär bevakning av Bergrummet och Prins Eugens Waldermarsudde. Sida 10 2848-14 Tempest har i sitt anbud för Bergrummet angett prisuppgiften "104 800- 134 300 SEK1 1-14 timmar per dag. Av kravspecifikationen och "Frågor & Svar" framgår att månadspriet för stationär bevakning ska beräknas på en uppdragstid om 14 timmar per dag. Förvaltningsrätten anser att det av det angivna priset går att utläsa att det är det högsta priset i intervallet som avses för en uppdragstid om1 4 timmar per dag. För Prins Eugens Waldermarsudde har pris för parkrond/månad angetts som "3000 SEK utslaget över årets12 mån". Enligt kravspecifikation ska uppdraget utföras under fem av årets månader och att pris ska anges per månad. Förvaltningsrätten anser att det inte är orimligt att anta att anbudspriset är angivet för en månad, eftersom det var det som efterfrågades i förfrågningsunderlaget. bet är därmed inte visat att Tempest har från_gått vad som har angivits i förfrågningsunderlaget och att SMM vid bedömningen av anbudet har brutit mot LOU på det sätt som G4S har anfört. Securitas anbud Bemanning Securitas har i sitt anbud angivit en mycket översiktlig och allmän beskrivning över vilka resurser som finns gällande bemanning och utryckning samt hur man avser att praktiskt avser att lösa det obligatoriska I !- Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2848- 1 4 Allmänna avdelningen kravet. Efter en riktad förfrågan om förtydligande från SMM har Securitas tillfört anbudet helt nya uppgifter gällande hur krav på bemanning och utryckning ska tillgodoses. En upphandlande myndighet :far begära att anbud förtydligas eller kompletteras om det kan skeutan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning, De nya uppgifterna har tillförts anbudet efter en riktad förfrågan. De andra anbudsgivarna har därmed inte fått samma möjlighet att ge in ett förtydligande, vilket innebär en risk för särbehandling. Enligt förvaltningsrätten innehåller Securitas förtydligande av hur det obligatoriska kravet på bemanning ska tillgodoses helt nya omständigheter som inte kan anses vara en konkretisering av redan tidigare lämnade uppgifter. Om förtydligandet skulle bortses ifrån skulle anbudet inte uppfylla de obligatoriska krav som stipuleras i anbudsförfrågan. De tillförda �ppgiftema är därmed av den natur och omfattning att de är att betrakta som otillåten komplettering i strid mot 15 kap. 12 § LOU. Pris gällande Skansen SMM har i en öppen förfrågan till alla anbudsgivaren bett om en precisering gällande redovisningen av pris för Skansen. Securitas har efter . förfrågan kommit in med nya prisuppgifter, vilket SMM lagt till grund för utvärderingen. Det framkommer inte att någon annan anbudsgivare ändrat sina anbud avseende Skansen. SMM har inte anfört på vilket sätt de gamla prisuppgiftema skulle vara en uppenbar felskrivning eller hur det nya priset förhåller sig till det tidigare angivna. Förvaltningsrätten anser därför att det nya priset inte är att I STOCKHOLM Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2848-1 4 Allmänna avdelningen betrakta som ett förtydligande av redan inkomna uppgifter, utan som en ogiltig komplettering i strid med 15 kap 12 § LOU. Skada G4S har vid utvärderingen av Stockholm och Upplands-Bro och Håbo kommit på en tredjeplats i anbudsutvärderingen efter Tempest och Securitas. Eftersom det endast är Securitas anbud som har brister som föranleder åtgärder enligt LOU, har G4S inte möjlighet att vinna dessa upphandlingar. Bolaget kan således inte lida eller riskera att lida skada avseende SMM:s agerande i upphandlingen av Stockholm och Upplands­ Bro och Håbo. I upphandlingen av Karlskrona är G4S placerad på en andraplats i utvärderingen efter Securitas. Det är således visat att G4S kommer lida skada eller riskerar att lida skada genom SMM:s utvärdering av anbuden avseende Karlskrona. Med hänsyn till att bristen i upphandlingsförfarandet inte är hänf'örlig till det konkurrensuppsökande skedet finner förvaltningsrätten att rättelse är en tillri,icklig åtgärd. Upphandlingen ska därför rättas på ett sådant sätt att en ny utvärdering av anbuden görs för området Karlskrona, varvid SMM ska bortse från Securitas anbud. I övrigt ska ansökan om ingripande enligt LOU avslås. I STOCKHOLM Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2848-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/la LOU). 1: ,. i' .�Jl�ff'-y Magnus Åhammar Rådman Förvaltningsrättsnotarien Maria Lyth har förech-agit målet. . ;­ ; i: 'I iI .\ .--�T',-_- • ,-�:r,,.:r➔.>·-� iI l-.t·••·••�J0..-'.,-.,-1..,......�-:·-"' - ,·;-· ·-:.f -···::-,··. -1 r , ----r--'• -- I .. .. •• • . r,- Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock slåckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets na.mn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgtft ändras, ska ändringen utan dröjsm:11 anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en. begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. Imålomöverprövningenligtlagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten hat kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerli överklagandet. skäl att pröva Om ptövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. ga www.domstol.se