FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM !KARLSTAD 2012-07-04 Meddelad i
Mål nr 2489-12 E
Sida 1 (5)
Karlstad
2. IRM Contracting i Kristinehamn AB Västerlånggatan 33
681 30 Kristinehamn
MOTPART
Karlskoga kommun 691 83 Karlskoga
SAKEN
Offentlig upphandling
DOMSLUT
SÖKANDE
1. Aggeruds Bygg AB Skogsbovägen 5
691 47 Karlskoga
l<ONKURRENSVEr::<ET '
Avd
Dnr
Dass
Aktbil
1··
'"11'1 -1"1"'- 'l ,.. l-.:,i. Vi u 0
  Förvaltningsrätten avslår sökandenas ansökan om överprövning.
Förvaltningsrätten prövar inte Karlskoga kommuns yrkande om att upp­ häva den förlängda avtalsspärren.
       Dok.Id 65016
Postadress
Box 568
651 12 Karlstad
Besöksadress
Rådhuset, Stora torget
Telefon Telefax
054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 �;...._-----11

Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2489-12 E
2012-07-04
BAKGRUND
Karlskoga kommun genomför en offentlig upphandling avseende uppfö­ rande av en ny brandstation som ett s.k. partneringprojekt med ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Kommunen ska därvid anta det anbud som är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga med hänsyn till utvärderingskriterierna anbudsgivarens förslag till genomförandeplan och organisation för projektet Al-A4 (40 procent) samt ekonomi Bl-B3 (60 procent). Vid anbudstidens utgång hade sju anbud inkommit och kommunen har i tilldelningsbesked den 7 juni 2012 medde­ lat att den beslutat tilldela NCC Construction Sverige AB uppdraget.
PARTERNAS TALAN
Aggeruds Bygg AB och IRM Contracting i Kristinehamn AB (klagandena) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas eller göras om. Till stöd för sin talan anför de följande. De konstaterar att oklarheter föreligger, vad avser utvärderingen av deras anbud, avseende rubrikerna Al-A3. För att undanröja detta, har de begärt ut handlingar avseende utvärderingen och konkurrenternas anbud. Då kommunen beslutat om sekretess för dessa handlingar har de ingen möjlighet att säkerställa att utvärderingen gått rätt tillväga.
Karlskoga kommun bestrider bifall till ansökan och yrkar även att förvalt­ ningsrätten upphäver den förlängda avtalsspärren. Kommunen anför föl­ jande. I samband med att tilldelningsbesked lämnats enligt 9 kap. 9 § LOU, kom en begäran från klagandena om att få ta del av övriga anbudsgivares anbud. Flera anbudsgivare begärde att inlämnade uppgifter under de punk­ ter som i förfrågningsunderlaget benämns Al, A2, A3 och A4 samt B3, ska beläggas med sekretess i enlighet med 1 § lagen om skydd för företags­ hemligheter (1990:490). Kommunen bedömde att dessa uppgifter i läm-
 I KARLSTAD
      
 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2489-12 E
2012-07-04
nade anbud kan hänröras till uppgifter som avses i 9 kap.3 § och 31 kap. 16 § i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) och har beslutat att handlingarna inte ska lämnas ut.
DOMSKÄL
Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § lagen om offentlig upphandling (2007:1091; LOU) eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
I 9 kap. 9 § LOU föreskrivs att en upphandlande myndighet snarast möjligt skriftligen ska underrätta anbudssökandena och anbudsgivarna om de be­ slut som har fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten. I underrättelsen ska myndigheten ange den period under vilken avtal enligt 16 kap. 1 § inte får ingås (avtalsspärr).
Enligt 9 kap. 10 § LOU ska en upphandlande myndighet till den anbuds­ sökande eller anbudsgivare som begär det lämna upplysningar om skälen för att leverantörens ansökan har avslagits eller anbud förkastats.
Av 16 kap. 8 § LOU framgår att om en ansökan om överprövning av en upphandling har gjorts, fortsätter avtalsspärr enligt 1 eller3 § att gälla un­ der handläggningen i förvaltningsrätten (förlängd avtalsspärr). Rätten får besluta att någon förlängd avtalsspärr inte ska gälla.
 I KARLSTAD
      
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2489-12 E
2012-07-04
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten tar upp målet till slutligt avgörande och finner därför inte skäl att pröva frågan om upphävande av den förlängda avtalsspärren. Klagandena har inte åberopat något konkret fel i kommunens upphand­ ling. Huruvida sekretessen är befogad kan inte heller prövas i förvaltnings­ rätten, beslut härom överklagas hos kammarrätt (klagandena har för övrigt angett att de avser att överklaga sekretessbeslutet). Klagandenas talan får därmed närmast prövas gentemot kommunens underrättelse enligt 9 kap. 9
§ LOU angående skälen för tilldelningsbeslutet.
Av handlingarna i målet framgår att kommunen i förfrågningsunderlaget AFB.52 utförligt beskrivit de kriterier och faktorer som ska beaktas vid utvärderingen. Vidare framgår att utvärderingen av kriterierna Al-A4 och B3 har gjorts av en arbetsgrupp på tre personer som utifrån sin erfarenhet och kompetens svarat för poängsättningen (se tilldelningsbeskedet och AFB.5 i förfrågningsunderlaget). Klagandena får anses ha haft möjligheter att bilda sig en uppfattning om hur deras anbud bedömts Lförhållande till förfrågningifunderlaget. De har även haft möjlighet att med stöd av 9 kap.
I 0 § LOU begära ytterligare upplysningar om hur kommunen bedömt de­ ras anbud.
Förvaltningsrätten finner därmed att det inte framkommit annat än att kommunen uppfyllt kraven i 9 kap. 9 § LOU. Att klagandena inte fått möj­ lighet att jämföra sitt anbud med övriga leverantörers anbud i de aktuella delarna på grund av kommunens sekretessbedömning föranleder inte någon annan bedömning. Deras ansökan om överprövning ska således avslås.
 I KARLSTAD
   (
  
  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2489-12 E
2012-07-04
alet har handlagts av förvaltningsrättsjuristen Göran Wirdeus.
I KARLSTAD
 (