Dok.Id 37196 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon Telefax 0611-34 98 00 0611-34 98 10 E-post: Jansrattenivastemorrland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I VÄSTERNORRLANDS LÄN Länsrättsnotarien J Johansson SÖKANDE DOM Mål nr 80-08 Grupp 3 Sida 1 (4) - Strömbacka REHAB Aktiebolag, 556303-8677 Nansta 1317 820 65 Forsa MOTPARTER KONKURRENSVERK&T. 2008 -03- 1 4 Meddelad i Härnösand Sundsvalls kommun Timrå kommun Härnösands kommun Örnsköldsviks kommun Ånge kommun Sollefteå kommun Kramfors kommun Ombud för kommunerna: Kommunjuristen Arne Mattisson, Sundsvalls kommun, 851 85 Sundsvall BESLUT Sundsvalls kommuns kommunstyrelses beslut den 4 februari 2008 SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU Sundsvalls kommun, som genomfört upphandling av ramavtal för platser för vård eller boende (HVB) för vuxna på uppdrag av Sundsvalls kommun, Härnösands kommun, Kramfors kommun, Sollefteå kommun, Timrå kom­ mun, Ånge kommun och Örnsköldsviks kommun, har enligt tilldelningsbe­ slut den 4 februari 2008 beslutat att avtal kommer att tecknas med ett antal företag i enlighet med utvärderingsprotokollet. Upphandlingen har genom­ förts som förenklad upphandling. Strömbacka REHAB aktiebolag (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att utvärderingen skall göras om. Till stöd för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande. Trots långvarigt gott samarbete med Västernorrlands kommuner och att bolagets verksamhet snarare förbättrats än försämrats, föll det bort från upphandlingen. Enda orsaken som kan hän- Avd Dnr Dosa Aktbil 2008 -03- 1 7. 11 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTERNORRLANDS LÄN 2008 -03- 1 4 visas till är att frågeställningarna i anbudet ej varit tydliga avseende hur ingående frågorna skulle besvaras. Bolaget har de kvalifikationer som söks och genom ett förtydligande av dess anbud skulle bolaget bättre ha kunnat förklara verksamhetens ideologier, metoder och kvalitetssäkringar, som inte har förändrats från tidigare upphandlingar. Sundsvalls kommun bestrider bifall och anför bl.a. följande. De frågor som kommunen önskade får svar på i anbudsförfrågan avsåg utgöra underlag för den kommande anbudsutvärderingen. Härigenom skapades förutsättningar för att genomföra en objektiv och saklig utvärdering. Om bolaget haft svå­ righeter att förstå de ställda frågorna, eller haft svårt att se hur pass ingåen­ de frågorna skulle besvaras, hade det varit naturligt att ta kontakt med kommunen för förtydliganden, vilket inte gjordes. Enligt kommunens för­ menande är de angivna frågeställningarna tydliga. Det kan därför inte ha förelegat någon tveksamhet rörande vilket sätt kommunen ville få svar på frågorna. Den omständighet att bolaget inte utvecklat sina svar och i visst avseende inte svarat på frågan har självfallet påverkat poängsättningen för dess anbud. Härtill kommer dock att bolagets anbud prismässigt låg högt. Efter sammanvägning av utvärderingskriterierna fann kommunen att bola­ gets anbud inte var tillräckligt konkurrenskraftigt. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkom­ mande hänsyn. Av 7 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten Sida 2 80-08 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTERNORRLANDS LÄN 2008 -03- 14 besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först se­ dan rättelse har gjorts. Av 6 kap. 1 2 § första stycket LOU framgår att en upphandlande enhet skall anta antingen 1 . det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, eller 2. det anbud som har lägst anbudspris. Av andra stycket följer att vid bedömningen av vilket bud som är det eko­ nomiskt mest fördelaktiga anbudet, skall enheten ta hänsyn till samtliga omständigheter, såsom pris, leveranstid, driftskostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpåverkan m.m. Enheten skall i förfrågningsunderlaget eller i annonsen om upphand­ ling ange vilka omständigheter den tillmäter betydelse. Omständigheterna skall om möjligt anges efter angelägenhetsgrad, med den viktigaste först. Av förfrågningsunderlaget gällande missbruksvård vuxna (sid. 3) framgår den upphandlande enhetens utvärderingskriterier; hur stort vikt som läggs vid olika aspekter procentuellt samt hur kriterierna kommer att poängsättas. Länsrättens bedömning Ett förfrågningsunderlag skall utformas med hänsyn till de grundläggande bestämmelserna om affärsmässighet, objektivitet och likabehandling som kommer till uttryck i 1 kap. 4 § LOU. Vad gäller tydligheten i de frågor som ställts i förevarande förfrågningsun­ derlag, finner länsrätten att utvärderingskriterierna avseende anbudsvärde­ ringen är utformade med hänsyn till kraven på affärsmässighet, objektivitet och likabehandling. Länsrätten finner också att kriterierna uppfyller det krav på tydlighet som kan ställas. Att bolaget inte uppfattat i vilken ut­ sträckning det skulle besvara frågorna föranleder i sig inte någon annan bedömning. Därmed finner länsrätten att den upphandlande enheten inte har Sida 3 80-08 LÄNSRÄTTEN I VÄSTERNORRLANDS LÄN DOM 2008 -03- 1 4 Sida 4 80-08 brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i LOU, varför överkla­ gandet skall avslås. DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/1 C). �t- u��,i�,/ Bert Wiklund /