FÖRVALTNINGSRÄTTEN Mattias Håkansson Föredragande SÖKANDE DOM Meddelad i Falun Mål nr 2108-11 Enhet 2 Sida 1 (5) 2311 -03- 0 2 ! ��}i Aktbil Lexmark Sverige, filial till Lexmark Nordic L.L.C., 516402-3391 Smidesvägen 10-12 171 20 Solna Avd Dnr Ombud: Advokaterna Jesper Lindfors och Ulf Mellqvist samt jur.kai J)oss Maria Grufman Bird & Bird Advokat KB Box 7714 103 95 Stocld1olm MOTPART Kommunalförbundet Inköp Gävleborg, 222000-2311 826 80 Söderhamn SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bestämmer att Kommunalförbundet Inköp Gävleborgs upphandling avseende "Utskrift som tjänst för Gävle, Ockelbo, Söderhamn och Sandvikens kommunkoncerner" med ärendenummer 2010-3300 ska göras om. Förvaltningsrätten upphäver det interimistiska beslutet av den 25 maj 2011. DokJd 37104 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forva1tningsrattenifa1un@dom..se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 I FALUN 2011-09-01 KONKURRENSVEFU{ET I Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2108-11 Enhet 2 I FALUN BAKGRUND Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (nedan kallat Kommunalförbundet) genomför en upphandling, för Gävle, Ockelbo, Sandviken och Söderharru1 kommunkoncerners räkning, avseende "Utskrift som tjänst för Gävle, Ock­ elbo, Söderhamn och Sandvikens korrununkoncemer" med ärendenummer 2.010-3300. Upphandlingen genomförs i fom1 av förhandlat förfarande med föregående annonsering. Kommunalförbundet har �judit in leverantörer att ansöka om att få delta i anbudsgivningen. Enligt inbjudan var avsikten att bjuda in minst tre och max sex leverantörer att lämna anbud. YRKANDEN M.M. Lexmark Sverige, filial till Lexmark Nordic L.L.C. (nedan kallat Bola­ get), som inte kvalificerat sig för anbudsgivning, ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har skett på så sätt att Bolaget inbjuds till steg två. I andra hand yrkar Bo­ laget att upphandlingen ska göras om. Som grunder för ansökan anförs följande. Kommunalförbundet har vid utvärderingen av Bolagets intresse­ anmälan felaktigt uteslutit Bolaget från fortsatta förhandlingar. Kommunal­ förbundet har inte lämnat information om hur upphandlingen ska bedömas och har felaktigt gett Bolaget för låga poäng. Förfarandet strider mot kra­ ven i 1 kap. 9 § LOU om likabehandling, icke-diskriminering, öppenhet och proportionalitet. Om Kommunalförbundet inte hade gjort en felaktig bedömning av Bolagets svar hade Bolaget in�judits till fo1isatta förhand­ lingar. Bolaget har därmed lidit skada. Kommunalförbundet har utformat inbjudan och dess bilagor så otydligt att det strider mot principerna om transparens och likabehandling. Kommunalförbundet motsätter sig ansökan och uppger att upphandlingen har genomförts i enlighet med 1 kap. 9 § LOU. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2.108-11 Enhet 2 I FALUN Den 2.5 maj 2011 beslutade förvaltningsrätten att Kommunalförbundet inte får ingå avtal avseende upphandlingen innan något amrnt har bestämts. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfö1i är visat att Kommunalförbundet har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 5 § LOU). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ käm1ande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). I bilaga 2 till inbjudan anges som villkor för deltagande i urvalsförfarandet följande. F-skattebevis, registreringsbevis, ekonomisk stabilitet, teknisk förmåga samt referenser. Vidare anges tre bedömningsgrunder; "Ekono­ misk stabilitet", "Referenser/referensuppdrag" samt "Teknisk kapacitet enligt ovan". I bilagan anges att bedömningen ska göras enligt en fyrgradig skala (0-3) och att summan av ovanstående kriterier i genomsnitt inte får understiga två samt att anbudssökande måste ha minst godkänt på samtliga bedömningsgrunder. Bolaget har anfört att bedömningsgrunden "Ekonomisk stabilitet" inte har utvärderats i enlighet med den fyrgradiga skalan och att Kommunalförbun­ det dänned inte har fönt angivna bedömningsgrunder. Kommunalförbundet har anfört att det i bilaga 2 anges att "Ekonomisk stabilitet" är ett krav som inte poängbedöms utan är en del av kvalificeringen, vilket i och för sig får anses vara korrekt förhållningssätt i förhållande till krav av denna ka­ raktär. Denna förutsättning har dock inte angetts i inbjudan varför denna framstår som otydlig och därn1ed brister i transparens och förutsägbarhet i detta avseende. ", Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2108-11 !FALUN Enhet 2 Vad härefter gäller bedörnningsgrunden "Teknisk kapacitet enligt ovan" beaktar förvaltningsrätten att under rubriken "Teknisk förmåga" anges att "Det är mycket viktigt att anbudsgivaren har dokumenterad erfarenhet av liknande åtaganden i denna storleksordning. Svar på redogörelser enligt 3.1.1 - 5 ovan varje punkt bedöms individuellt." Bolaget har gjort gällande att det är otydligt om hänvisningen slutar på punkten 3.1.5 eller 5 eftersom ett flertal av punkterna efter 3.1.5 inte avser teknisk kapacitet/förmåga, till exempel punkterna 4.1 och 4.2 som avser prismodeller och finansiering samt punkten 5 som är underskrift av intresseanmälan. Vidare har Bolaget påtalat att referenser enligt inbjudan ska utgöra en enskild bedömnings­ grund och att det därför är oklart om kravet i punkten 3.1.6 ska utvärderas under bedömningsgrunden teknisk kapacitet och/eller bedörnningsgrunden referenser. Kommunalförbundet har anfört att punkten 5 felaktigt tagits med bland bedömningspunkterna samt att det klart torde framgå att punkterna 3.1.6 och 3.1.7 ska bedömas som referenser eftersom rubriken på frågorna är av den karaktären. Förvaltningsrätten anser att inte på ett klart och tydligt sätt framgår hur bedörnningsgrunden "Teknisk kapacitet enligt ovan" ska bedömas. Bola­ get har inte gått in på frågan om huruvida aktuella k:raven/bedömnings­ grunderna rätteligen är av karaktären minimikrav eller om de ska utvärde­ ras/bedömas enligt en särskild skala. Förvaltningsrätten uttalar sig därför inte i denna fråga. Förvaltningsrätten stannar vid konstaterandet att de ifrå­ gavarande kravet/bedömningsgrunden utformats på ett otydligt sätt. Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att inbjudan att lämna intres­ seamnälan varit så otydlig att förfarandet strider mot principerna om trans­ parens och likabehandling. Bolaget får till följd av detta anses ha lidit eller Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2108-11 Enhet 2 I FALUN kan komma att lida skada. Det finns därmed skäl för ingripande enligt LOU. Eftersom bristerna i upphandlingsförfarandet är hänförliga till det konkrnTensuppsökande skedet bör upphandlingen göras om (jfr RÅ 2005 ref. 47). Mot denna bakgrund saknas skäl att pröva om vad Bolaget anfört i övrigt utgör skäl för ingripande enligt LOU. H. UR M IÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc LOU). �7 � �· .. Karin Forslund Johansson rådman (t;{r,{__0__ ttii, HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND .-, ,. SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga fö1valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag bes.lutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammanätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om fö1valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4_ de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av föi-valtningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6.. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1valtningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, ene:i;gi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltnings.rätten. DV 3109/lCLOU särskilt bevis.