FÖRVALTNINGSRÄTTEN !MALMÖ Avdelning 1 Anna Aktermo SÖKANDE DOM Mål nr 11247-11E Sida 1 (9) Input Interiör KC AB, 556534-1830 Flygplansgatan 9 212 39 Malmö Ombud: Advokat Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå, Göteborg Box 11920 404 39 Göteborg MOTPART Kristianstads kommun Västra Storgatan 10-12 291 80 Kristianstad SAKEN 2012°02"" i5 Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) i dess lydelse mellan den 15 juli 2010 och 1 november 2011 DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU Dok.Id 95523 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11247-11 E Avdelning 1 IMALMÖ YRKANDEN M.M. Kristianstads kommun har med ett öppet förfarande genomfört en upp­ handling av "ramavtal möbler" (Dnr 2011/644.070). Av tilldelningsbeslut daterat den 18 november 2011 framgår, såvitt nu är aktuellt, att inget anbud antagits i kategorin Omsorg 2 samt att OPAB AB:s anbud antagits i kate­ gorin Konferens 2. Input Interiör KC AB (lnput) ansöker om överprövning av upphandling­ en och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphand­ lingen ska rättas på så vis att Inputs anbud i kategorierna Omsorg 2 och Konferens 2 tas upp till prövning. I andra hand yrkar Input att upphand­ lingen ska göras om. Som grund för sin talan anför Input bLa. följande. Kravpå artikelnummer Inputs anbud har uteslutits från utvärderingen eftersom den prislista Input bifogat anbudet i kategorierna Omsorg 2 och Konferens 2 inte innehåller artikelnummer. Något direkt krav på att det ska anges artikelnummer i pris­ listan anges inte i förfrågningsunderlaget. Tvärt om öppnar formuleringen på sidan 15 i förfrågningsunderlaget för möjlighet att pris kan identifieras med angivande av serienamn. I Inputs anbud identifieras offererade pro­ dukter med namn, t.ex. soffbord Adante. Input gör också gällande att krav på att ange artikelnummer är oproportio­ nerligt och utvecklar sin talan härvidlag. Sittbredd på karmstol Elin XL Vad gäller kategori Omsorg 2 anser kommunen även att Input offererat en stol som inte uppfyller skall-krav eftersom den är för bred. Detta är inte korrekt. Kommunen har granskat stolens totalbredd och inte efterfrågad sittbredd. Sittbredden är 56 cm vilket är väl inom det tillåtna spannet på en sittbredd mellan 56 och 62 cm. Den karmstol Input offererat har ett total- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11247-11 E Avdelning 1 I MALMÖ mått på 67 cm. Måttangivelser på karmstolar anges vad gäller bredd i to­ talbredd. Då det i Inputs katalog/prislista står B 67 cm, borde kommunen med sin erfarenhet av upphandling av möbler ha insett att måttet avser sto­ lens totalbredd. Eftersom kommunen inte kunnat finna någon sittbredd har det varit kommunens skyldighet att kontrollera vilken sittbredd stolen har. Input har verifierat sittbredden genom att svara ja på fråga om kraven upp­ fylls. Hade inte Inputs anbud felaktigt uteslutits hade eventuella frågeteck­ en avseende sittbredd kunna rätas ut under den tredje fasen i utvärderingen (verifiering av varorna via en provuppställning)_ Bord i lackerat trä Kommunen anser vidare vad avser kategori Omsorg 2 att ett bord som of­ fereras av Input uppfyller ställda skall-krav eftersom det är i laminat. Offe­ rerad produkt har en yta av björk- eller boklaminat som är en väsentligt högre kvalitet avseende reptålighet och är mindre känslig för fukt. Därmed uppfyller offererad produkt ska-krav enligt förfrågningsunderlaget med förtydligande i ''ji·ågor och svar". Kommunen har i svar på fråga angett att laminat kan offereras i stället för faner som var minimikravet i den kategori frågan avsåg. Vinnande anbud i kategorin Konferens 2, benutlymme Kommunen har i kategorin Konferens 2 ställt upp krav på att det konfe­ rensbord som ska offereras under position 1 ska ha fritt benutrymme minst bredd 600 mm och djup 500 mm(+/- 15 %). Detta krav uppfylls inte av vinnande anbud från OPAB AB. Bolagets anbud skulle därmed inte ha utvärderats. Skada Input har lämnat det lägsta priset i de aktuella kategorierna. Input har vida­ re offererat produkter som i alla övriga avseenden uppfyller uppställda Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11247-11 E Avdelning 1 I MALMÖ skall-krav. Genom att uteslutas från utvärdering riskerar Input att gå miste om kontrakt. Kristianstads kommun bestrider bifall till ansökan och anför följande. Artikelnummer Bolagets citat är ryckt ur sitt rätta sammanhang. När det gäller vad katalo­ gen skall innehålla om möbler i typkategori 2 anges i förfrågningsunderla­ get under punkten 4.1 bl a följande. "Skall innehålla priser på produkterna som presenteras. Om detta inte finns idag i den tryckta katalogen bifoga en prislista där samtliga produkter i katalogen har ett pris. Det skall gå att di­ rekt hitta ett pris via artikelnummer (som ska vara samma i katalogen som i prislistan) eller serienamn i den bifogade listan." Kravet på artikelnummer är inte oproportionerligt utan berättigat av närmare angivna skäl. Sittbredd på karmstol Elin XL I aktuell katalog anges att den offererade karmstolen har mått B 67, d.v.s. stolen är för bred enligt ställda krav på sittbredd 56-62 cm. Det finns inte någon information från Input som preciserar sittbredden på annat sätt än som framgår av katalogen. I sammanhanget ska framhållas att det i anbuds­ formuläret anges i mbriken för den aktuella kolumnen "Anbudsgivarens beskrivning och ev. hänvisning till bilaga". Om en annan sittbredd än den i katalogen hävdas från Inputs sida skulle uppgiften ha bifogats anbudet. Bord i lackerat trä I förfrågningsunderlaget föreskrivs följande: "Gällande val av material till produkter i vamkorgen: Om anbudsgivaren inte har ett angivet material, är det tillåtet att offerera ett material som odiskutabelt håller högre kvalitet än det efterfrågade". Kommunen har efterfrågat bord "Matbord i trä med mn­ dade hörnor, lackerad yta, bok eller björk." Input har inte gett någon indi­ kation i anbudet att bordet, med annat material än det föreskrivna, från anbudsgivarens sida ansågs vara av högre kvalitet än det efterfrågade. Inga DOM Sida 5 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN 11247-11 E IMALMÖ Avdelning 1 bilagor med uppgifter som tyder på högre kvalitet finns med i anbudet. I "frågor och svar" beträffande materialval för nämnda bord står bl.a. följan­ de. "Om leverantören kan bevisa (t.ex. ett oberoende test) att materialet odiskutabelt håller högre kvalitet, går det att offerera detta". Vinnande anbud i kategorin Konferens 2, benutrymme OPAB AB har lämnat bifogade måttangivelser som visar att det aktuella bordet uppfyller ställda krav på fritt benutrymme minst bredd 600 mm och djup 500 mm (+/-15%). Kommunens representanter har dessutom beträf­ fande samtliga anbudsgivare som ifrågakommit för tilldelning kontrollerat möblerna genom provuppställning, d.v.s. bl.a. mätt och provat möblerna. DOMSKÄL Bestämmelser m. m. En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och om proportionalitet iakttas. Av 16 kap. I och 5 §§ LOU i målet aktuell lydelse framgår att förvalt­ ningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Förvaltningsrättens bedömning i nu förevarande mål Kategorin Konferens 2 Inputs anbud avseende kategorin Konferens 2 har uteslutits från utvärde­ ringen i upphandlingen på grund av att artikelnummer för offererade pro­ dukter i katalog saknas. Sida 6 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 11247-11 E Avdelning 1 IMALMÖ I förfrågningsunderlaget anges under punkten 4.1 när det gäller möbler i typkategori 2 bl.a. följande gällande vad katalogen ska innehålla: "Skall innehålla priser på produkterna som presenteras. Om detta inte finns idag i den tryckta katalogen bifoga en prislista där samtliga produkter i katalogen har ett pris. Det skall gå att direkt hitta ett pris via artikelnummer (som ska vara samma i katalogen som i prislistan) eller serienamn i den bifogade listan." I svar på fråga har följande angetts: "Ja, i katalogmaterialet ska det finnas bild produkttext, pris och artikelnummer på respek­ tive produkt enligt de förutsättningar som anges i ffu. (punkt 4.1). Det ska alltså enligt förfrågningsunderlaget, till vilket svar på fråga även hänvisar, gå att direkt hitta ett pris via artikelnummer eller serienamn. Trots att detta förhållande har påtalats av båda parter gäller en i målet tvis­ tig fråga om kravet på artikelnummer - utan något alternativ - strider mot proportionalitetsprincipen. Med hänvisning till alternativet i form av serie­ namn finner förvaltningsrätten inte anledning att ta ställning till den mellan parterna tvistiga frågan. Input hävdar obestritt att i bolagets anbud identifi­ eras offererade produkter med namn. Den alternativa möjligheten att ange serienamn medför enligt förvaltningsrätten att Kristianstad kommun inte haft fog för att utesluta Inputs när det Konferens 2 med hänvisning till en­ bart den grunden att anbudet saknar artikelnummer. För att en ingripande enligt LOU ska bli aktuellt krävs dock forntom att upphandlande myndighet förfarit felaktigt också att Input till följd av detta lidit eller riskerat att lida skada. Utvärderingsgmnden i upphandlingen är för samtliga kategorier lägsta pris. Input uppger att bolagets anbud i den aktuella kategorin har det lägsta anbudspriset. Av utvärderingsrapporten framgår dock att anbudspriset i vinnande anbud, vilket lämnats av OPAB AB, i nu aktuell kategori är lägre än Inputs anbudspris. För att Input ska anses ha lidit eller riskerat lida skada till följd av att kommunen felaktigt uteslutit Inputs anbud med hänvisning till artikelnummer krävs därför att Sida 7 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 11247-11 E Avdelning 1 I MALMÖ anbudet från OPAB AB inte kunnat antas(eftersom endast en leverantör ska antas i kategorin). Ett anbud som inte uppfyller de obligatoriska krav om uppställts i en upp­ handling får inte antas. Input gör gällande att anbudet från OPAB AB bor­ de ha förkastats eftersom anbudet inte uppfyller krav på benutrymme när det gäller konferensbord offererat under position 1. I förfrågningsunderlaget anges följande krav avseende position 1. "Konfe­ rensbord till 12 personer, med rundade sidor, till varje person beräknas minst 60 cm benfri yta av konferensbord i sidled och 50 cm i djupled .... " Input har bifogat en egenritad skiss som enligt bolaget styrker påståendet att OPAB AB inte uppfyller kravet. Kristianstads kommun har dock upp­ gett dels att OPAB AB har lämnat bifogade måttangivelser som visar att det aktuella bordet uppfyller ställda krav på fritt benutrymme, dels att upp­ handlande myndighet själv mätt möblerna. Mot bakgrund av Kristianstads kommuns uppgifter och då skissen enligt rättens bedömning inte kan anses styrka att kravet inte är uppfyllt, anser rätten inte att det är visat att kom­ munen har antagit ett anbud som inte uppfyller aktuellt krav. Input kan därmed inte ha lidit eller riskerat att lida skada till följd av att Inputs anbud felaktigt uteslutits i kategorin, eftersom bolaget ändå inte skulle ha tillde­ lats uppdraget om så inte hade skett. Skäl för ingripande enligt LOU såvitt avser kategorin Konferens 2 föreligger därmed inte. Kategorin Omsorg 2 När det gäller kategorin Omsorg 2 har Inputs anbud uteslutits, förutom med hänvisning till att artikelnummer saknas, även på grund av att offere­ rad karmstol på position 6 är för bred samt att offererat bord på position 5 har bordsyta i laminat och inte lackad träyta. Sida 8 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 11247-11 E Avdelning 1 IMALMÖ Kravet på sittbredd för aktuell stol är 59 cm. I förfrågningsunderlaget an­ ges att om stolsbredd är angiven är flexibiliteten endast 3 cm mer eller mindre och att accepterad måttvariation på +/-15 % inte gäller där. Sitt­ bredd ska alltså vara 56-62 cm. I Inputs anbud anges i aktuell katalog en bredd på aktuell karmstolstol på 67 cm. Det ankommer på anbudsgivarna att i anbudet visa att uppställda krav uppfylls. Input uppger nu att sittbred­ den är 56 cm och att 67 cm är totalbredden på aktuell stol. Denna uppgift har emellertid inte lämnats i anbudet. Mot bakgrund av angiven bredd i anbudet anser förvaltningsrätten att Kristianstads kommun har haft fog för bedömningen att Input inte visat att kravet uppfylls. Någon skyldighet att inhämta förtydligande föreligger inte för upphandlande myndighet. Vad gäller bordsyta på offererat bord på position 5 så har Input offererat en bordsyta av laminat. Det material som har efterfrågats för aktuellt bord är lackad träyta. Det kan dock konstateras att det av förfrågningsunderlaget, under punkten 4.1 framgår att det är tillåtet att offerera ett material som odiskutabelt håller högre kvalitet än det efterfrågade, vilket för övrigt är ostridigt i målet. I frågor och svar angående lackerade ytor har detta förtyd­ ligats när det gäller lackerade ytor. Bland annat anges följade i svaret: Om leverantören kan bevisa (via t .ex. ett oberoende test) att materialet odiskutabelt hål­ ler högre kvalitet, går det bra att offerera detta... " Enligt förvaltningsrätten kan det inte anses att det är odiskutabelt att lami­ nat håller högre kvalitet än lackad träyta. Input har inte heller i sitt anbud bifogat något bevis för att så skulle vara fallet. Av det faktum att kommu­ nen i svar på fråga rörande annan möbel i annan kategori uttalat att laminat är av högre kvalitet än faner kan inte slutsatsen dras att det är odiskutabelt attlaminathållerhögrekvalitetänlackadträyta. Kommunenharalltså enligt rättens mening haft fog för sin bedömning att det inte är visat att Input uppfyller materialkravet avseende ifrågavarande bord, Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11247-11 E I MALMÖ Avdelning 1 Förvaltningsrätten anser alltså att Kristianstads kommun har haft fog för att utesluta anbudet från Input i kategorin Omsorg 2 eftersom bolagets anbud inte kan anses uppfylla obligatoriska krav avseende sittbredd på karmstol på position 6 samt bordsytans material på bordet på position 5. Eftersom Inputs anbud rätteligen förkastats har bolaget inte lidit eller riskerat att lida skada oavsett den bedömning förvaltningsrätten gör när det gäller artikel­ nummer. Därmed föreligger inte skäl för ingripande enligt LOU i denna del. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1b LOU) //' /. /'.i"C�t'.--t',- �...,,..__