FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2010-03-25 Meddelad i K.arlstad Mål nr 1152- l0E Domarenhet 1 Sida1 (11) I KARLSTAD f!,�,.� 2010 -ll3- 2 6 i Dok.Id 2033 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid SÖKANDE 1. Johansens Taxi, 1956-1106-9377 Dahlens väg 21 671 52 Arvika 2. Jösse Taxi och Bilvård AB, 556388-5606 Dahlens väg 20 671 50 Arvika 3. Kek Transport AB, 556644-2603 Rudsvägen 7 A 654 63 Karlstad 4. Nordlanz AB, 556475-6830 Herrgårdsgatan 1 652 24 Karlstad Ombud 1-4: Advokat Sofia Mårtensson AdvokatEva-Maj Muhlenbock Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm MOTPART Värmlandstrafik AB, 556206-4641 Tallbacksvägen 2 684 30 Munkfors Ombud: Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 3460 103 69 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Länsrättens interimistiska beslut av den 11 januari 2010 upphör i och med denna dom att gälla. måndag - fredag 08:00-16:00 = - :1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM Sida 2 1152-lOE 2010-03-25 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Värmlandstrafik AB (Värmlandstrafik) har den 28 november 2009 inlett en trafikupphandling avseende vissa i förfrågningsunderlaget angivna sam­ hällsbetalda transporter. Upphandlingen genomförs som en öppen upp­ handling.Enligt de administrativa föreskrifterna var sista datum för anbud den 28 januari 2010. Värmlandstrafik har därefter med anledning av för­ tydligande i yttrande den 19 januari 2010 förlängt fristen att lämna anbud i tre veckor till den 18 februari 2010. I skrivelse som kom in till länsrätten den 7 januari 2010 ansöker Johansens Taxi, Jösse Taxi och Bilvård AB, Kek Transport AB och Nordlanz AB (Bolagen) om överprövning av upphandlingen och yrkar att rätten vid sin slutliga prövning ska besluta att upphandlingen ska avbrytas och göras om. Bolagen yrkar även att rätten omedelbart fattar ett interimistiskt beslut var­ igenom förklaras att upphandlingen inte får avslutas, dvs. att kontrakt inte får tecknas, innan något annat har beslutats av rätten eller överprövande instans. Värmlandstrafik medger Bolagens interimistiska yrkande men bestrider yrkandet i övrigt. Länsrätten beslutade den 11 januari 2010 att Värmlandstrafik inte får av­ sluta upphandlingen intill dess att målet slutligt har avgjorts, om det inte dessförinnan ändras eller upphävs av länsrätten eller överinstans. Bolagen anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Upphandlingen genomförs i strid med LOU och de gemenskapsrätts­ liga principerna om likabehandling och proportionalitet Värmlandstrafik har i det till upphandlingen hörande förfrågningsun­ derlaget ställt upp ett antal förutsättningar och krav som gäller för anbudsgivare vid såväl lämnande av anbud som genomförande av av­ ropade transporter. I det följande beskrivs det sätt på vilket dessa FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-03-25 Sida 3 1152-10E förntsättningar får till följd att Bolagen utesluts från möjligheten att med framgång lämna anbud och genomföra de aktuella transporterna, samt varför upphandlingen således står i strid med LOU och de ge­ menskapsrättsliga principerna om likabehandling och proportionali­ tet. Uppdelning av körområden För Värmlandstrafiks nuvarande, gällande, avtal avseende samhälls­ betalda transporter är Värmland indelat i 25 körområden och avtal har tecknats med flera leverantörer per körområde. Genom här aktu­ ell upphandling avser Värmlandstrafik att drastiskt minska antalet körområden, till 9 stycken, och vidare ställs som krav på att leveran­ törerna måste tillhandahålla ett stort antal fordon för att komma ifrå­ ga för kontrakt. Av upphandlingens dokument 3, "Fordonsförsörjning" framgår, för transporter inom körområde 1, 2 och 6, att ett totalt antal om 16 re­ spektive 17 fordon ska stå till Värmlandstrafiks förfogande och vara Värmlandstrafik tillgängliga hela dygnet. För transporter inom kör­ område 3, 4, 7 och 8 ska ett totalt antal om 8 respektive 9 fordon stå till Värmlandstrafiks förfogande, och avseende körområde 9 ska 4 fordon stå till Värmlandstrafiks förfogande. Det sätt på vilket kraven i upphandlingen är utformade innebär att endast ett mycket begränsat antal leverantörer har möjlighet att läm­ na anbud. Det saknas skäl att begränsa konkurrensen på detta sätt, och förfarandet leder till skada för såväl de leverantörer som inte har möjlighet att lämna anbud, som för Värmlandstrafik som riskerar en fördyring av upphandlingen. Vid en proportionalitetsprövning är det vidare den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att visa att något mindre ingripande alternativ inte finns. Detta framgår bland annat av Kammarrätten i Stockholms dom av den 27 oktober 2009 i mål nr 4846-09. Begränsning av underentreprenörers medverkan Som angivits ovan framgår av upphandlingens Dokument 3, "For­ donsförsörjning" det antal fordon som Värmlandstrafik kräver ska stå till beställarens förfogande och var för sig samtidigt kunna utföra transporter. Av upphandlingens "Administrativa föreskrifter", punkten A3.3.1, framgår vidare att avtalat antal fordon ska vara tillgängliga för be­ ställaren hela dygnet. Av upphandlingens "Administrativa föreskrif­ ter", punkten A3.12, framgår därntöver att underentreprenörer får användas som mest till 33 procent av antalet fordon inom respektive körområde. Av 11 kap. 12 § LOU framgår att en leverantör vid behov får åbero­ pa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152- l 0E 2010-03-25 Någon begränsning av denna rätt för leverantören att åberopa annans kapacitet medges inte. Med det av Värmlandstrafik uppställda kravet om att leverantörer endast till 33 procent får använda sig av under­ entreprenörer, utesluts mindre företag från att med framgång lämna anbud i upphandlingen. Kravet strider därför mot såväl 11 kap. 12 § LOU som 1 kap. 9 § LOU och den däri uttryckta gemenskapsrättsliga principen om likabehandling. Krav på trafiktillstånd Av upphandlingens "Administrativa föreskrifter", punkten A3.17, framgår att leverantören är skyldig att inneha giltigt trafiktillstånd. På den aktuella marknaden återfinns emellertid ett antal företag som inte själva utför transporter, utan vars verksamhet består av bl.a. be­ ställningsmottagning och trafikledning av de fordon som ska utföra transporterna ("beställningscentral"). Sådana beställningscentraler innehar följaktligen inget trafiktillstånd, eftersom de transporter som fordrar tillståndet utförs - på uppdrag av beställningscentraler - av annan. Kravet på att leverantören ska inneha trafiktillstånd utesluter således beställningscentraler och därmed jämförliga företag från att utföra de i upphandlingen aktuella transporterna. Kravet innebär att Bolagen inte har möjlighet att om de så önskar gå samman och bilda en beställningscentral och genom den lämna anbud i upphandlingen. Krav påfärgsättning Av upphandlingens "Administrativa föreskrifter", punkten A4.3, framgår att fordon som tillhör fordonsklass 4.1 ska vara lackerad en­ ligt Värmlandstrafiks designprogram. Av designprogrammet framgår ett antal om sex färger som ska användas vid all invändig och utvän­ dig färgsättning av fordon för Värmlandstrafik. Kravet innebär en konkurrensfördel för sådan leverantör som för till­ fället utför uppdrag åt Värmlandstrafik i detta avseende. Sådan leve­ rantör innehar redan den efterfrågade färgsättningen och behöver inte, i motsats till övriga anbudsgivare, stå kostnaden för omlacke­ ring av fordonen. Därutöver innebär kravet, för antagna leverantörer, att tillhandahållna fordon inte kan användas för parallella uppdrag för t.ex. de fallen då avrop inte överhuvudtaget sker eller vid tillfällen på dygnet då behov enligt förfrågningsunderlaget inte föreligger av samtliga tillhanda­ hållna fordon. Kravet om viss färgsättning står således i strid med såväl likabehand­ lingsprincipen som proportionalitetsprincipen. Skäl att inte, såsom är fallet avseende flertalet fordon idag, nöja sig med att bilarna utmärks med stora och tydliga dekaler, saknas. Bolagen får hänvisa till Kam­ marrätten i Göteborgs dom i mål 3969-2002. I KARLSTAD Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-10E I KARLSTAD 2010-03-25 Avsa/mad av garanterad avropsvolym Av Upphandlingens "Administrativa föreskrifter", punkten Al.5, framgår att ingen volymgaranti av transpo1ter ges. Av punkten A3.3.1 i samma dokument framgår vidare att avtalat antal fordon ska vara tillgängliga för beställaren hela dygnet. Därutöver framgår av dokumentets punkt A3.6 att ersättning utgår för varje avropat upp­ drag. Värmlandstrafik anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Uppdelning av antalet körområden Vad först gäller indelningen i 9 körområden grundas den på att det förelegat skäl för att ändra den ordning som gällt sedan lång tid till­ baka. De främsta skälen är mindre tomkörning för entreprenör, kortare väntetid för resenär, enklare och effektivare trafikledning för Värmlandstrafik, och - kostnadsbesparingar. En upphandlande myndighet har stor frihet att utforma sitt förfråg­ ningsunderlag under förutsättning att dessa krav inte på ett otillbör­ ligt sätt strider mot grunderna för LOU. Förändringen från 25 körområden till 9 körområden har skett efter en grundlig utredning och noggranna överväganden från Värmlandstra­ fik och dess ägare. Förändringen grundar sig på sakliga och ekono­ miska skäl. Förändringarna begränsar inte konkurrensen eftersom ett tillräckligt antal leverantörer kan lämna anbud, antingen själva, i en grupp eller med hänvisning till annans kapacitet. Däremot är inte syf­ tet med LOU att varje leverantör i varje situation ska kunna lämna anbud. I fråga om antalet fordon har Värmlandstrafik baserat på erfarenhet bedömt hur många fordon som erfordras inom respektive körområde. Genom redovisningen i punkten A3.3.1 i de administrativa föreskrif­ terna kan dock anbudsgivaren och leverantören uppskatta hur beho­ vet fördelar sig över dygnet. Dessutom kan anbudsgivare räkna med att schemaläggning kan komma att ske utifrån det uppskattade beho­ vet över dygnet. Som redovisats ovan under bakgrundsbeskrivningen innehåller förfrågningsunderlaget inte något förbud för antagen leve­ rantör att utföra andra transporter med fordonen. Kravet på antalet tillgängliga fordon bygger på det antal som krävs vid högtrafik kl. 7 - 16. Kravet är alltså nödvändigt. För övrig tid an­ ges i de administrativa föreskrifterna att bedömt behov av fordon be­ räknas vara väsentligt mindre. Möjlighet till schemaläggning finns. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152- l 0E I KARLSTAD 2010-03-25 Underentreprenörer Det krav som Värmlandstrafik uppställt syftar på genomförandefasen av uppdraget och står inte i strid med 11 kap. 12 § LOU. 11 kap. 12 § LOU syftar på kvalificering av anbudsgivare och anbudsgivarens möjlighet att hänvisa till annans kapacitet för själva kvalificeringen. Däremot föreligger inget hinder för en upphandlande myndighet att uppställa kontraktsvillkor som innebär hinder eller begränsning av möjligheten att anlita underleverantörer för utförandet av grund­ läggande delar av ett kontrakt när den upphandlande myndigheten inte har kunnat kontrollera underleverantörernas tekniska och eko­ nomiska kapacitet vid undersökningen av anbuden och valet av an­ budsgivaren med det bästa anbudet. Till undvikande av missförstånd kommer Värmlandstrafik att förtyd­ liga anbudsförfrågan på det viset att punkten A3.12 inte omfattar så­ dana underentreprenörer som anbudsgivaren åberopat i anbudet en­ ligt 11 kap. 12 § LOU för att uppfylla ställda krav på kapacitet och som anbudsgivaren visar att han kommer att förfoga över under hela avtalsperioden. Med anledning av förtydligandet kommer fristen att lämna anbud att förlängas i tre veckor till den 18 februari. Krav på trafiktillstånd Som framgår av punkten A2.3 i de administrativa föreskrifterna ska anbudsgivare i sitt anbud bl.a. redovisa trafiktillstånd alternativt an­ sökan om trafiktillstånd.Enligt 2 kap. 1 § yrkestrafiklagen får yr­ kesmässig trafik drivas endast av den som har trafiktillstånd. Om en beställningscentral som inte driver egen trafik lämnar anbud ankommer det på beställningscentralen att till sitt anbud foga trafik­ tillstånd eller ansökan om trafiktillstånd för de till beställningscentra­ len anslutna åkarna som ska utföra trafiken. Värmlandstrafik kan inte se att ett sådant krav - som dessutom har författningsstöd - står i strid med LOU. Krav på färgsättning Värmlandstrafik bestrider att kravet på färg och design såvitt avser fordon inom klass 4.1 står i strid med LOU. Värmlandstrafik ställer inte krav på att personbilar och bårfordon ska vara lackerade enligt Värmlandstrafiks designprogram. Däremot ska större fordon som handikappfordon med plats för två rullstolar, varav en permobil och ytterligare minst fyra sittande personer och bussar vara lackerade enligt Värmlandstrafiks designprogram. Dessa fordon kommer dessutom att utföra en stor del av sina transporter för Värm­ landstrafik. Det är därför viktigt att resenärerna mycket tydligt ska kunna se att det är ett fordon som utför trafik i Värmlandstrafiks regi som kommer för att hämta resenären ifråga. Det avgörande från Kammarrätten i Göteborg som Bolagen hänvisat till avsåg renhåll- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-03-25 Sida 7 1152-10 E ningsfordon. Det går inte att jämföra renhållningsfordon och kollek­ tivtrafikfordon när det gäller rimligheten av krav på utformning. En­ ligt Värmlandstrafik är det rimligt att upphandlade transportörer till­ lämpar Värmlandstrafiks färg- och designprogram vid utförandet av trafiken. Kostnaden för detta, omkring 15 000 kr, är försumbar vid ett kontrakt på fem år. För övrigt räcker det att se sig om i landet för att konstatera att större fordon med uppdrag för trafikhuvudmän är lackerade i respektive trafikhuvudmans färger. Något förbud för leverantören att utföra andra uppdrag med avtalade fordon föreligger dessutom inte. Lackeringen utgör därvid inte något hinder. I fråga om påståendet att nuvarande leverantörer får en konkurrens­ fördel i och med att deras fordon redan är lackerade enligt Väm1- landstrafiks program får Värmlandstrafik anföra följande. Det ligger i sakens natur att den leverantör som redan innehar ett uppdrag kan ha en viss konkurrensfördel. Det utgör helt enkelt en del av systemet med offentlig upphandling och får accepteras. Vad som kan tilläggas är att om nuvarande leverantör erhåller uppdraget kan denne med stor sannolikhet räkna med att få lackera om fordonet under avtalsti­ den till följd av normalt slitage. Som redovisats ovan är kostnaden dessutom liten i förhållande till uppdragens omfattning och avtalstid. Garanterad volym Till skillnad från tidigare upphandlingar kommer Värmlandstrafik att anta endast en leverantör per körområde. Det innebär i sin tur att så länge som färd�jänstresor, sjukresor m.m. efterfrågas inom körområ­ det kommer antagen leverantör att få utföra uppdrag. I anbudsförfrå­ gan har vidare i dokument 1 "Trafikomfattning-Volym" körområde för körområde utifrån statistik redovisats antal bedömda turer, antal utförda transporter ungefärlig kostnadsersättning. Det är alltså fullt möjligt för anbudsgivare att utifrån förfrågningsunderlaget göra en uppskattning av offererade priser, risker, nödvändig organisation och kontraktsvärde. I fråga om antalet tillgängliga fordon har Värmlandstrafik tidigare i detta yttrande redo visat att det i de administrativa föreskrifterna re­ dovisas hur efterfrågan erfarenhetsmässigt varierar över dygnet. Ef­ tersom Värmlandstrafik inte har något förbud mot att fordonen an­ vänds även för andra uppdrag och då schemaläggning erbjuds kan Värmlandstrafik på dessa och övriga anförda skäl inte se att kravet på ett visst minsta antal fordon står i strid med LOU. Däremot ligger det i sakens natur att omfattningen av åtagandet kan komma att variera på grund av politiska beslut, efterfrågan m.m. Nå­ gon minimikvantitet kan således inte garanteras. Hur den i bilaga 1 redovisade omfattningen kan komma att variera är en affärsrisk som anbudsgivaren har att ta och beakta vid prissättningen, precis som af- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-03-25 Sida 8 1152-10E färsrisker i andra verksamheter där volymerna varierar. Risken be­ gränsas dock av att en skälig justering av avtalsvillkoren kan göras enligt punkten A3.19.1 i de administrativa föreskrifterna om förut­ sättningarna väsentligt ändras på ett icke förutsägbart sätt. DOMSKÄL Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfö1t att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 2 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt ovan nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 11 kap. 12 § LOU föreskrivs att en leverantör får vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åta­ gande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kom­ mer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Uppdelning av antalet körområden och krav på tillgängliga fordon Av handlingarna i målet framgår att den nuvarande ordningen är att trans­ porterna är indelade i 25 körornråden samt att flera leverantörer anlitas i respektive körornråde.Enligt förvaltningsrättens mening får utgångspunk­ ten vid en upphandling av nu aktuellt slag vara att den upphandlande myn­ digheten har möjlighet att utifrån sina erfarenheter och sin samlade kun- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-03-25 Sida 9 1152-10 E skap bedöma hur länets samhällsbetalda transporter ska organiseras och uppdelas, så länge detta inte strider mot 1 kap. 9 § LOU eller andra be­ stämmelser i denna lag. Värmlandstrafik har anfört att förändringen av antal körområden grundar sig på sakliga och ekonomiska skäl. Förvalt­ ningsrätten anser inte att det framkommit skäl att ifrågasätta Värmlandstra­ fiks bedömning, särskilt mot bakgrund av att nuvarande ordning kan antas medföra ökad administration och lägre effektivitet vad gäller resursutnytt- jande. Bolagen har inte heller visat att en indelning i fler körområden vore ett bättre alternativ för Värmlandstrafik. Vid en jämförelse med exempelvis RÅ 1999 not 1, i vilket Landstinget i Kronobergs län krävt in ett samlat anbud beträffande all barn- och ungdomstandvård inom tio geografiskt begränsade områden, menar förvaltningsrätten att det är en avsevärd skill­ nad då Värmlandstrafik delat in upphandlingsområdet i 9 körområden. Beträffande krav på antalet tillgängliga fordon framgår av "Administrativa föreskrifterna", punkt A3.3.1 jämförd med dokument 3, "Fordonsförsörj­ ning", vilket antal fordon som åtgår för respektive körområde och fördel­ ningen mellan olika klockslag. I punkt A3.3.1 anges vidare att beställaren och leverantören kan komma överens om schemaläggning för aktuella for­ don. Såsom Värmlandstrafik framhållit i sitt yttrande är det endast mellan kl. 07 - 16 som det fulla antalet fordon behöver stå till förfogande. Fördel­ ningen mellan olika klockslag bygger enligt Värmlandstrafik på erfarenhet av hur många fordon som åtgår inom respektive körområde och fördel­ ningen under olika tider på dygnet. Förvaltningsrätten finner inte skäl att ifrågasätta behovet av antal fordon. Med hänvisning till vad som anförts, och då det såsom framgår senare, är möjligt för mindre leverantörer att gå samman eller genom beställnings­ central lämna anbud på ett eller flera körområden, finner förvaltningsrätten inte att det framkommit att indelningen i 9 körområden och uppställda krav på tillgängliga fordon strider mot LOU eller grunderna för denna lag. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD Underentreprenörer DOM 20 10-03-25 Sida 10 1152-lOE Bolagen har i sin ansökan gjort gällande att begränsningen i punkt A3. 12 att underentreprenörer får användas som mest till 33 procent av antalet fordon, utesluter mindre företag från att med framgång kunna lämna anbud och att detta strider mot 11 kap. 12 § LOU. Värmlandstrafik har emellertid förtydligat att kravet inte innebär någon begränsning av de möjligheter som nämnda paragraf ger och även förlängt anbudstiden med tre veckor till följd av detta. Det föreligger således inte några hinder för flera mindre fö­ retag att gå samman och lämna gemensamt anbud eller att anbud inges genom beställningscentral med iakttagande av 11 kap. 12 § LOU. Förvalt­ ningsrätten finner därmed att föreskriften om underentreprenörer inte stri­ der mot LOU eller grunderna för denna lag. Det har inte heller framkom­ mit annat än att förlängningen av anbudstiden med tre veckor är tillräcklig för att tillgodose principen om likabehandling. Krav på trafiktillstånd Värmlandstrafik har redogjort för det lagstadgade laavet på trafiktillstånd, som dock inte gäller för beställningscentraler, utan för de som ska utföra transporterna. Förvaltningsrätten finner inte att kravet strider mot LOU eller grunderna för denna lag. Krav på färgsättning Enligt vad Värmlandstrafik anfört utgör kravet på färgsättning för vissa fordon en närmast försumbar del av det totala uppdraget och Värmlandstra­ fik har även redogjort för bakgrunden till kravet, bl.a. att det är viktigt att resenärerna mycket tydligt ska kunna se att det är ett fordon som utför tra­ fik i Värmlandstrafiks regi som kommer för att hämta resenären ifråga. En­ ligt förvaltningsrättens mening har det inte framkommit annat än att kravet Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1152-10 E 2010-03-25 är relevant och proportionerligt samt inte i någon betydande omfattning medför fördelar för nuvarande leverantörer eller andra anbudsgivare. Kra­ vet strider således inte mot LOU eller grunderna för den lagen. Garanterad volym Enligt förvaltningsrättens mening torde det vara närmast omöjligt och knappast affärsmässigt att garantera någon viss volym i en upphandling av nu aktuellt slag. Värmlandstrafik har även i dokument 1, "Trafikomfatt­ ning-Volym", redovisat senaste årets volym och vilka transporter som kan komma ifråga körområde för körområde. Förvaltningsrätten finner därför inte att uppställande av kontraktsvillkoret på viss tillgänglighet utan garan­ terad volym strider mot LOU eller någon av grunderna för denna lag. Sammanfattning Med hänvisning till vad som anförts ovan finner förvaltningsrätten att Bo­ lagens ansökan om överprövning ska avslås. Därmed ska även länsrättens interimistiska beslut den 11 januari 2010 upphöra att gälla. R, se bilaga (Dv 3109/1 B). Nathalie Lemaire Föredragande har varit beredningsjuristen Göran Wirdeus. UPPLYSNING Den 15 februari 2010 lades landets 23 länsrätter samman till 12 förvalt­ ningsrätter. Verksamheterna vid Länsrätterna i Värmlands och Örebro län har överförts till Förvaltningsrätten i karlstad. Detta mål som kommit in till Länsrätten i Värmlands län (mål nr 23-10), har därför avgjorts av Förvalt­ ningsrätten i Karlstad. I KARLSTAD 000 0N www.domstol.se 1 . 2. .3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, d e skäl s o m klaganden anger till begäran om prövningstillstånd, stöd för den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kominit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövn.ingstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla