FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 12 SÖKANDE DOM 2013-06-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 25372-12 Avd 1 Pearson Sweden AB, 556691-3660 Drakegatan 6 412 50 Göteborg MOTPART Huddinge kommun 141 85 Huddinge SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 2013 -06- 1 8 Dnr Klnr Aktbll Dok.Id 345428 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax E-post: KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25372-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Huddinge kommun (kommunen) genomför en upphandling av Lärplatt­ form för kommunens skolverksamhet. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). I tilldelningsbeslut som skickades ut till leverantörerna den 28 no­ vember 2012, framgår att kommunen beslutat att teckna avtal med annan leverantör än Pearson Sweden AB (bolaget). Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas. Bolaget anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Bolagets anbud uppfyller uppställda skall-krav i punkt 5.1.2 i kravspecifikationen. Bolaget har i sitt anbud beskrivit hur kraven uppfylls samt vid ett förtydligande möte visat att den erbjuda plattformen uppfyller skall-kraven med befintlig funktionalitet. Kommunen har inte angett på vilket sätt man anser att skall­ kraven inte är uppfyllda. Kommunen har haft tillgång till den befintliga funktionaliteten och har kunnat testa den under hela utvärderingsperioden. Att bolaget vid kommunens användartest i en av uppgifterna förväntades påvisa uppfyllelse av kraven enligt 5.1.2 har varit mycket otydligt i för­ frågningsunderlaget. Bolaget har därtill fått högre poäng på den uppgift i användartestet som enligt kommunen påvisade uppfyllelse av kraven i 5.1.2 än vinnande anbudsgivare. Vidare har vinnande anbudsgivare inte uppfyllt samtliga kvalificeringskrav och borde därför ha uteslutits ur utvär­ deringen. Bolagets anbud skulle ha vunnit anbudstävlan om anbudet inte hade förkastats och bolaget har därför lidit skada. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Kommunen har inte brutit mot någon av bestämmelserna i LOU. Vid ut­ värderingen av bolagets anbud framkom att bolaget inte uppfyllde skall­ kraven enligt punkt 5.1.2 i kravspecifikationen. Bolaget har fått tillfälle att förtydliga sitt anbud vid ett möte, men har inte heller vid mötet visat att de 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25372-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen aktuella kraven är uppfyllda. Det skulle strida mot LOU och de grundläg­ gande upphandlingsrättsliga principerna att tilldela avtal till en anbudsgi­ vare som inte uppfyller uppställda skall-krav i förfrågningsunderlaget, oav­ sett när under processen bristen visar sig. Den totala poängsumman på an­ vändartestet är högre för vinnande anbudsgivare än för bolaget. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad leverantören har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åt­ gärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att leverantören kan visa att denne har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot de grundläggande principerna i LOU. Den fråga som förvaltningsrätten har att ta ställning till är om bolaget har visat att det uppfyller samtliga upp­ ställda skall-krav i upphandlingen. Av likabehandlingsprincipen som anges i 1 kap. 9 § LOU följer att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från förfrågnings­ underlagets skall-krav. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska utvär­ dera och pröva anbudet. Så länge bestämmelserna i LOU och tillämpliga unionsrättsliga principer beaktas är en upphandlande myndighet normalt oförhindrad att själv be­ stämma om och, i förekommande fall, hur anbudsgivaren i sitt anbud ska visa att aktuella skall-krav är uppfyllda. I kommunens förfrågningsunderlag framgår av punkten 2.1 i anbudsförfrå­ gan bl.a. att förfrågningsunderlaget med bilagor innehåller en antal obliga­ toriska krav. Förutsättningarna för att ett anbud ska kunna prövas, utvärde- 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25372-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ras och antas är att dessa krav är uppfyllda. De i målet aktuella skall­ kraven framgår av punkten 5.1.2 i kravspecifikationen. Anbudsgivare ska beskriva hur uppställda krav på funktioner i lärplattformen som avser sammanställning och presentation av bl.a. betygs- och omdömesgrundande information är uppfyllda. Det är ostridigt i målet att bolaget genom den beskrivning som anges i an­ budet initialt har bedömts uppfylla skall-kraven i 5.1.2 och att bolaget där­ för har gått vidare till anbudsutvärderingen. Av punkt 7.0 i anbudsförfrå­ gan framgår att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att an­ tas och att utvärdering av anbud sker enligt utvärderingskriteriema pris (25%) och kvalitet (75%). Vidare anges att kvalitet kommer att utvärderas genom ett test av anbudsgivarens system. Av tilldelningsbeslutet framgår att kommunen utifrån det som framkom vid användartestet har ifrågasatt om bolagets offererade lärplattform har kapacitet att uppfylla kraven som ställs upp i 5.1.2. Bolaget har invänt att den version av plattformen som bolaget visade under användartestet var anpassad utifrån det testprotokoll och de uppgifter som kommunen hade angett skulle prövas under testet. Bolaget menar vidare att det av förfrågningsunderlaget inte heller har framgått att den information som kom fram under användartestet skulle användas till att utvärdera uppfyllelse av kraven i 5.1.2. Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget inte finns angivet några ytterli­ gare krav på att anbudsgivaren ska styrka att skall-kraven i 5.1.2 är upp­ fyllda. Enligt förvaltningsrättens mening innebär dock inte den omständigheten att en upphandlande myndighet i förfrågningsunderlaget valt att inte ställa särskilda krav i aktuella hänseenden, att myndigheterna överlämnat till anbudsgivaren att avgöra om skall-kraven är uppfyllda eller inte. Att för­ frågningsunderlaget saknar krav om att anbudsgivaren redan i sitt anbud ska visa att skall-kraven är uppfyllda utgör således inte i sig något skäl att 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25372-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen frångå huvudregeln att det ankommer på anbudsgivaren att visa att skall­ kraven är uppfyllda om fråga härom skulle uppkomma Gfr Kammarrätten i Jönköpings dom den 28 oktober 2010 i mål nr 2449-10). Det finns ingen generell skyldighet för en upphandlande myndighet att kontrollera om lämnade uppgifter är riktiga när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten. Däremot måste uppgifter som framkommer om att en anbudsgivare inte uppfyller samtliga skall-krav beaktas Gfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009 i mål nr 4904-09). Förvaltningsrätten anser att kommunen mot denna bakgrund inte har varit förhindrad att kontrollera om skall-kraven i 5.1.2 var uppfyllda, efter att det vid användartestet framkom uppgifter som vi­ sade att det som angetts under 5.1.2 i anbudet kunde ifrågasättas. Frågan är då om bolaget har visat att i målet aktuella skall-krav är upp­ fyllda. Förvaltningsrätten konstaterar att bland de handlingar som har läm­ nats in i målet finns samma Powerpoint-presentation som bolaget visade för kommunen under mötet för förtydligande samt den skriftliga redovis­ ningen från detta möte. Förvaltningsrätten anser att det utifrån dessa do­ kument inte går att utläsa att skall-kraven är uppfyllda. Någon ytterligare förklaring av hur skall-kraven uppfylls har inte lämnats. Vad bolaget anfört och åberopat i denna del medför alltså inte att bolaget har visat att skall­ kraven i 5.1.2 är uppfyllda. Det finns därför ingen grund för ingripande i denna del. Vad bolaget anfört visar inte heller att det vinnande anbudet- som bolaget hävdar - borde ha uteslutits ur utvärderingen eftersom det inte uppfyller samtliga skallkrav. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25372-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att det på grundval av vad bolaget har anfört i målet inte finns förutsättningar för ett ingripande enligt LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). Madeleine Benndorf Rådman Förvaltningsrättsnotarien Joanna Olsson har föredragit målet. 6 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU