FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE Mevex AB, 556782-1060 Västra vattugränd 3A 115 21 Stockholm MOTPART Skatteverket 106 61 Stockholm SAKEN DOM 2011-03-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 3665-11 Enhet 15 Sida 1 (G) KONKURRENSVERKET, 2011 -03- 2 2 Avd ---�, . .. Dnr Dass Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avvisar Mevex AB:s yrkande om ekonomisk ersättning för investerat arbete kring utformningen av anbudsansökan. Förvaltningsrätten avslår Mevex AB:s ansökan om överprövning i övrigt. Dok.Id 111908 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 for va1tningsra ttenistockho1m@dom.se 115 76 Stockholm 08-561 680 00 Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag- fredag 09:00-15:00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3665-11 Allmänna avdelningen BAKGRUND Skatteverket genomför en upphandling (dm 132630073-10/21) som avser bärgning av fartyget Seaside på uppdrag av Kronofogdemyndigheten. Upphandlingen, som genomförs genom konkurrenspräglad dialog enligt 4 kap. 10 § LOU, har uppdelats i olika steg. I upphandlingens första steg kvalificeras de bolag som i nästa steg får skicka in lösningsförslag. Skatte­ verket har ansett att Mevex AB inte uppfyllt kraven på ekonomisk kapaci­ tet och att bolaget därför inte kvalificerats för att få lämna lösningsförslag. YRKANDEN M.M. Mevex AB ansöker om överprövning samt yrkar ekonomisk ersättning på grund av investerat arbete kring utformningen av det aktuella anbudet. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Ekonomisk kapacitet Bolaget har lämnat in ett anbud till Skatteverket som totalt sett uppfyllde de ställda kraven. I anbudet fanns inte några tveksamheter angående eko­ nomisk och teknisk kapacitet att genomföra uppdraget. Vid inledande sam­ tal med Skatteverket fick bolaget informationen att bolaget skulle kunna lämna in anbudet med andra företag där dessa tillsarmnans uppfyller de ställda kraven på ekonomisk ställning och teknisk kapacitet. I anbudet som bolaget lämnade in beskrevs hur samarbetet med annat företag skulle ske samt samarbetsföretagets finansiella och ekonomiska ställning redovisades med registerutdrag. Om det som frarnlrnm vid Skatteverkets beslut hade framkommit vid inledande samtal med Skatteverket, hade en annan kon­ stellation av företag kommit till stånd för att lämna anbud. Skatteverket har i telefonsamtal hänvisat till en "likadanningsprincip", d.v.s. skulle Mevex AB gå vidare, skulle även andra leverantörer som inte I STOCKHOLM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3665-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen är önskvärda i upphandlingen gå vidare. Det är besynnerligt att utesluta Mevex AB på grund av denna princip. Det framgick inte heller vad som är lika mellan Mevex AB och övriga företag som uteslutits på denna grund. Mevex AB:s anbud ska bedömas utifrån sina egna meriter gällande eko­ nomisk ställning och teknisk kapacitet och inte utifrån eventuell likhet med företagskonstellationer från andra anbudsgivare. Ekonomisk ersättning Bolaget har lidit ekonomisk skada då minst 21 dagars personarbete har investerats i arbete kring utformningen av det aktuella anbudet. Skatteverket har yrkat att Mevex AB:s samtliga yrkanden ska avvisas. Som grund för sitt yrkande har Skatteverket i yttrande anfört bl.a. fö\jande. Ekonomisk kapacitet Mevex AB klarar inte de i in�judan ställda kvalificeringskraven för eko­ nomisk och finansiell styrka. Bolaget anger i sin anbudsansökan att kraven "uppfylles med underleverantör" men av bolagets anbudsansökan framgår inte på vilket sätt bolaget förfogar över de angivna underleverantörernas ekonomiska kapacitet. Skatteverket har följaktligen inte kunnat beakta åbe­ ropande av ekonomisk kapacitet från annat företag vid kvalificeringen av Mevex AB:s ansökan. I ansökan står Mevex AB angiven som anbudssö­ kande med Marine Works AB och SSPA som underleverantörer. I ansökan anges bl.a. följande. Mevex AB "leder och administrerar projektet" samt "står för kontrakt mot kund och underleverantör", "det praktiska arbetet kommer att genomföras av Marine Works AB" och miljörelaterat arbete kommer hanteras av SSPA. Mevex AB har till ansökan bilagt fem intyg gällande Marine Works AB. Samtliga intyg kan kopplas till krav angående teknisk och yrkesmässig kapacitet. Mevex AB:s anbudsansökan innehåller inget intyg som styrker att Marine Works AB eller SSPA åtar sig att ställa sin ekonomiska kapacitet till Mevex AB:s förfogande i händelse av att Me- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 3665-11 vex AB tilldelas kontraktet. Enligt Skatteverkets bedömning är den kapaci­ tet från annat företag som Mevex AB åberopar tillämplig för att till viss del möta kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet, men åberopandet upp­ fyller inte kraven för att Mevex AB ska kunna tillgodoräkna sig ekonomisk kapacitet från Marine Works AB eller SSPA. Bolaget har troligtvis missförstått innebörden av likabehandlingsprincipen. På det sätt den åberopas saknar den relevans i detta ärende. Bolaget har inte gått vidare i upphandlingsförfarandet på grund av att bolagets egna meriter avseende ekonomisk ställning inte uppfyller ställda krav i inbjudan till an­ budsansökan. Ekonomisk ersättning Bolagets krav på ersättning hör inte hemma i ärendet om överprövning och saknar stöd med hänvisning till Skatteverkets in�judan till anbudsansökan. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt' samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 11 kap. 12 § LOU får en leverantör vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmäs­ siga kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfo­ ga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Förvaltningsrättens bedömning Skatteverket har i kvalificeringsfasen av upphandlingen uppställt krav på bl.a. ekonomisk och finansiell styrka. Mevex AB har inte gått vidare till Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3665-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen nästa steg i upphandlingen då Skatteverket har ansett att Mevex AB inte uppfyllt det ställda kravet på ekonomisk kapacitet. Fråga i målet är om Skatteverket felaktigt uteslutit Mevex AB från att gå vidare till nästa steg i upphandlingsförfarandet där de bolag som kvalifice­ rats skulle få skicka in lösningsförslag. Fråga är vidare om ersättning kan utges till bolaget för nedlagda kostnader kring utformningen av den aktuel­ la anbudsansökan. Mevex AB har anfört att bolaget skickat in en anbudsansökan som totalt sett tillsammans med andra bolag uppfyllde de ställda kraven. I anbudsan­ sökan beskrevs hur samarbetet med annat företag skulle ske och samarbets­ företagets finansiella samt ekonomiska ställning redovisades med register­ utdrag. Det fanns inte några tveksamheter angående bolagets ekonomiska kapacitet att genomföra uppdraget. Mevex AB har vidare anfört att bola­ gets anbudsansökan ska bedömas utifrån bolagets egna meriter gällande ekonomisk ställning samt teknisk kapacitet och inte utifrån eventuell likhet med företagskonstellationer från andra anbudsgivare. Skatteverket har anfört att det inte framgår av bolagets anbudsansökan på vilket sätt bolaget förfogar över de i anbudsansökan angivna underleveran­ törern�s ekonomiska kapacitet. Skatteverket har följaktligen inte kunnat beakta åberopande av ekonomisk kapacitet från annat företag vid kvalifice­ ringen av Mevex AB:s anbudsansökan. Skatteverket anför vidare att bola­ get uteslutits på grund av att bolagets egna meriter avseende ekonomisk ställning inte uppfyller ställda krav i anbudsinbjudan. Förvaltningsrätten konstaterar att en leverantör får åberopa andra företags ekonomiska kapacitet, men att det då åligger leverantören att visa att man förfogar över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Det har således varit'möjlighet för Mevex AB att gå samman eller åberopa andra FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 3665-1 1 företags kapacitet för att uppfylla det aktuella kravet på ekonomisk kapaci­ tet. Förvaltningsrätten finner emellertid att Mevex AB inte visat att bolaget kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Bolaget har inte heller visat att Skatteverket uteslutit bolagets anbudsansö­ kan på annat än sakliga grunder. Förvaltningsrätten finner att vad Mevex AB anfört i målet inte innebär att den aktuella upphandlingen genomförs i strid med LOU eller de gemenskapsrättsliga principer som ligger till grund för lagstiftningen. Skäl för ingripande enligt LOU finns därför inte. Mevex AB:s ansökan om överprövning ska således avslås i denna del. Förvaltningsätten har inte behörighet att pröva Mevex AB:s yrkande om ersättning för investerat arbete kring utformningen av den aktuella anbuds­ ansökan varför detta yrkande ska avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a LOU) (y/4�� Susanne Bagge / -- Rådman Föredragande har varit Anna Mörtberg. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den so:tn vill öve:tkhi.ga förvaltn:ings:tättens beslut ska skriva till K.a:tIJ.:tIJ.a.ttiitten i Stockhol:tIJ.. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förval:tningsrätten. ÖVe:rklagandet ska ha ko:tIJ.:tIJ.it in till fö:tvaltn:ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del, av beslutet. Tiden. för överklagandet för offentligpart räknas e:tIJ.ellertid från den dag beslutet meddelades. O:tIJ. sista dagen för överklagandet :i:n:faller på lördag, söndag eller helgdag, rnidsomm.a:tafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen ko:tn.:tIJ.er in nästa varda.g. För att ett öve:tkla.gande ska. kunna tas upp i kam:trnitt�tten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings-till.stånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning föreko.tn:tner till ändring i det slut vartill förvaltnings.rätten ko:tIJ.:tIJ.it eller det annars finns synnerliga skäl att pröva öve:rklagandet. Om prövningstillitånd inte meddelas ståt fö:rvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till btnmattätten varför. mari anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med öve:rkl.agande ska :innehålla 2. det beslut som öve.:tklagas me. d uppgift 3. om förvaltningsrättens rn1mn, :tnå.lnum:rne:t samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den·än.dring av förvåltningsrättens beslut so:tn klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans o:tIJ.bud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fu.11:t:o.akt i original samt uppge sitt namn, adr�ss och telefonD;U:tn.:tIJ.er. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överp:tövning enligt la.gen (2007:1091) om offentlig upphandling eller la.gen (2007:1092) o:tn upphanc:lJ.ibg inom. områdena vatten, en� transporter och posttjän.ste.t får avtal slutas innan tiden för öve:rklagande av rättens dom eller beslut ha:t löpt ut. I de flesta fall far avtal slutas när tio dagar ha:t gått från det att r.ätten avgjort må.l.et eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall far avtal slutas omedelbart. Ett öve:rkla.gande av rättens avgö.rmde far inte prövas sedan avtal rutt slutits. Fullständig infott:o.ation fi:nns i 16 kapitlet i de ovan angivna la.garna. :Behöver Ni fler upplysningar o:rn hut rnan öve.:tklagarkanNivändaErtill fö:tvaltnings:t:ätten.. DV3109/1ALOU 1. den klagandes na.mn, personnU:tn.:tIJ.er, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnur.nmer till arbetsplatsen och · eventuell annan plats där klaganden kan nås fö:t deig±vnh:ig lämnas o:rn dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressu:ppgift än.dras är det v.iktigt att a:nmälan snarast görs till ka:m:t:o.aträtten,